نهادهای سیاسی نهادها یا سیستمی از نهادها هستند که فرآیند اعمال قدرت سیاسی، تضمین استقرار و حفظ آن و همچنین انتقال اطلاعات سیاسی و تبادل فعالیت ها بین قدرت و سایر حوزه های زندگی سیاسی را سازماندهی و خدمت می کنند. چنین نهادهایی دولت، احزاب سیاسی و جنبش های اجتماعی سیاسی شده هستند. متداول ترین کارکردهای نهادهای سیاسی عبارتند از:
تحکیم جامعه، گروه های اجتماعی به منظور تحقق منافع اساسی خود از طریق قدرت سیاسی.
توسعه برنامه های سیاسی بیانگر آرزوهای این جوامع اجتماعی و سازماندهی اجرای آنها.
ساده سازی و تنظیم اقدامات جوامع مطابق با برنامه های سیاسی؛
ادغام سایر اقشار و گروه های اجتماعی در زمینه روابط اجتماعی، بیانگر علایق و آرزوهای مربوط به جامعه ای که این نهاد را ایجاد کرده است.
حفاظت و توسعه سیستم روابط اجتماعی، ارزش های مربوط به منافع جوامع نمایندگی.
حصول اطمینان از توسعه و جهت گیری بهینه فرآیند سیاسی در جهت تحقق اولویت ها و امتیازات نیروهای اجتماعی مربوطه. نهادهای سیاسی معمولاً بر اساس اجتماعات یا گروه‌های غیر نهادی خاص پدید می‌آیند و در ایجاد یک دستگاه مدیریت دائمی و پولی با ساختارهای قبلی تفاوت دارند.
هر نهادی به عنوان موضوع سیاست، فعالیت سیاسی را از طریق فعالیت رهبران خود، رهبران سطوح مختلف و اعضای عادی، در تعامل با محیط عمومی به منظور برآورده کردن علایق سیاسی-اجتماعی فردی و گروهی خاص و در عین حال دائماً در حال تغییر، اجرا می‌کند.
سوژه‌های انبوه نقش تعیین‌کننده‌ای در روند سیاسی دارند، با این وجود، موضوع اصلی سیاست، یعنی «اتم» آن، بدون شک یک فرد، یک شخص است. در عمل سیاسی داخلی، یک شخص همیشه به عنوان یک موضوع مستقل و آزاد از اقدامات سیاسی شناخته نمی شد. اول از همه، توده های مردمی، جوامع سیاسی و انجمن ها به عنوان چنین سوژه هایی عمل می کردند. یک شخص، به عنوان یک قاعده، می تواند به عنوان عضوی از ساختارهای رسمی با تنظیم خاصی از عملکردهای سیاسی در زندگی سیاسی شرکت کند. با این حال، در واقع، این نیازهای هر فرد، جهت‌گیری‌های ارزشی و اهداف اوست که به‌عنوان «معیار سیاست»، اصل محرک فعالیت‌های سیاسی-اجتماعی توده‌ها، ملت‌ها، گروه‌های قومی و سایر جوامع عمل می‌کند. همچنین سازمان ها و نهادهایی که علایق خود را بیان می کنند.
جایگاه موضوع سیاست به صورت ذاتی در هیچ فرد یا اجتماع اجتماعی وجود ندارد. ویژگی های سیاسی در ابتدا به شخص داده نمی شود. هر فردی سوژه بالقوه سیاست است، اما همه در واقعیت یکی نمی شوند. انسان برای تبدیل شدن به یک سوژه سیاسی باید جوهره و وجود خود را در سیاست بیابد. به عبارت دیگر، او باید عملاً به تجربه سیاسی تسلط یابد، خود را به عنوان موضوع کنش سیاسی بشناسد، موقعیت خود را در روند سیاسی توسعه دهد و آگاهانه نگرش خود را نسبت به دنیای سیاست، میزان مشارکت در آن تعیین کند.
درک یک فرد از جوهر سیاسی خود ارتباط تنگاتنگی با ویژگی های فردی او دارد و از طریق ساختار شخصیتی منعکس می شود که در آن می توان زیرساخت های اجتماعی، روانی، زیستی و معنوی را به عنوان مؤلفه های آن تشخیص داد.

نظام سیاسی می تواندمجموعه منظمی از هنجارها، نهادها، سازمان‌ها، ایده‌ها و همچنین روابط و تعاملات بین آنها را که طی آن قدرت سیاسی اعمال می‌شود، نام ببرید.

نظام سیاسی -مجموعه ای از نهادهای دولتی و غیر دولتی که وظایف سیاسی، یعنی فعالیت های مرتبط با عملکرد قدرت دولتی را انجام می دهند.

مفهوم نظام سیاسی از مفهوم «مدیریت دولتی» فراگیرتر است، زیرا همه افراد و نهادهای مشارکت‌کننده در فرآیند سیاسی و همچنین عوامل و پدیده‌های غیررسمی و غیردولتی را در بر می‌گیرد که بر سازوکار شناسایی و شناسایی تأثیر می‌گذارند. ایجاد مشکلات، توسعه و اجرای راه حل ها در زمینه روابط دولت و قدرت. در گسترده ترین تعبیر، مفهوم «نظام سیاسی» شامل هر چیزی است که به سیاست مربوط می شود.

نهاد سیاسی- یک عنصر پیچیده تر از سیستم سیاسی، که یک نوع پایدار از تعامل اجتماعی است که منطقه خاصی از حوزه سیاسی جامعه را تنظیم می کند. مؤسسه یک عملکرد مهم (یا چندین کارکرد) را انجام می دهد که برای کل جامعه مهم است و در عین حال یک سیستم منظم از نقش های اجتماعی و قوانین تعامل را تشکیل می دهد.

نمونه هایی از نهادهای سیاسی عبارتند از پارلمانتاریسم، نهاد خدمات ملکی، نهادهای قوه مجریه، نهاد رئیس دولت، ریاست جمهوری، سلطنت، قوه قضاییه، شهروندی، حق رأی، احزاب سیاسی و غیره. نهاد اصلی در نظام سیاسی دولت است.

بنابراین، نهادهای سیاسی انواع پایدار روابط سیاسی هستند که بازتولید آنها به دلیل موارد زیر تضمین می شود:

الف) قوانین حاکم بر ماهیت تعامل؛

ب) تحریم هایی که از انحراف از الگوهای رفتاری هنجاری جلوگیری می کند.

ج) عادت کردن به نظم نهادی ایجاد شده.

این ویژگی ها را معمولاً صفات مؤسسه می نامند. آنها هستند که نهادهای سیاسی را عینی می سازند، تشکیلات اجتماعی خودبازتولید کننده ای را که به اراده و میل افراد وابسته نیستند، تشویق می کنند تا رفتار خود را بر روی الگوهای رفتاری تجویز شده، بر روی هنجارها و قوانین خاص متمرکز کنند. در عین حال آنچه گفته شد به این معناست که تنها در صورتی می توان از وجود این یا آن نهاد صحبت کرد که در عملکرد افراد بازتولید الگوهای رفتاری تجویز شده توسط این نهاد وجود داشته باشد. نهادهای سیاسی فقط در کنش افراد وجود دارند و نوع مناسبی از روابط و تعاملات را بازتولید می کنند. چه نهادهای سیاسی را می توان در جامعه مدرن شناسایی کرد؟

موسسه پارلمانتاریسمانجام وظایف تنظیم روابط در مورد ایجاد هنجارهای حقوقی اساسی - قوانینی که برای همه شهروندان کشور الزام آور است. نمایندگی از منافع گروه های اجتماعی مختلف در ایالت. تنظیم هنجاری نهاد پارلمانتاریسم در درجه اول به مسائل مربوط به صلاحیت مجلس، نحوه تشکیل آن، اختیارات نمایندگان، ماهیت تعامل آنها با رأی دهندگان و کل جمعیت مربوط می شود.

نهادهای اجرایینشان دهنده سیستم پیچیده ای از تعاملات است که بین بدنه مقاماتی که مدیریت فعلی امور عمومی را انجام می دهند و جمعیت کشور ایجاد می شود. موضوع اصلی که مسئول ترین تصمیم را در چارچوب این نوع روابط قدرت سیاسی می گیرد یا رئیس دولت و دولت (مصر) است یا فقط رئیس دولت، رئیس جمهور (ایالات متحده آمریکا) یا فقط دولت (ایتالیا). ).

پراکندگی سیستم مدیریت امور عمومی مستلزم یکسان سازی الزامات برای افراد شاغل در موسسات دولتی بود. بنابراین در جامعه شروع به شکل گیری کرد موسسه خدمات عمومی،تنظیم فعالیت های حرفه ای افراد متعلق به یک گروه وضعیت خاص. در کشور ما، این مقررات بر اساس قانون فدرال "در مورد اصول خدمات عمومی فدراسیون روسیه" انجام می شود. این قانون وضعیت حقوقی کارمندان دولت، نحوه انجام خدمت، انواع تشویق ها و مسئولیت های کارکنان، زمینه های پایان خدمت و غیره را تعریف می کند.

همچنین در نظام قوه مجریه اهمیت مستقلی پیدا کرد. نهاد رئیس دولتاین امر بازتولید پایدار روابط را در جامعه تضمین می کند که به رهبر دولت اجازه می دهد به نمایندگی از کل مردم صحبت کند ، داور عالی اختلافات باشد ، یکپارچگی کشور و نقض حقوق اساسی شهروندان را تضمین کند.

نهادهای قضاییتنظیم روابطی که در ارتباط با نیاز به حل تعارضات مختلف در جامعه ایجاد می شود. بر خلاف قوه مقننه و مجریه، دادگاه (به استثنای سابقه قضایی) اعمال هنجاری ایجاد نمی کند و به فعالیت های اداری و مدیریتی نمی پردازد. با این حال، اتخاذ تصمیم قضایی تنها در حوزه قدرت سیاسی امکان پذیر می شود که اطاعت دقیق افراد خاص از این تصمیم را تضمین می کند.

در میان نهادهای سیاسی جامعه مدرن، جایگاه ویژه ای را کسانی اشغال می کنند که موقعیت یک فرد عادی را در سیستم روابط قدرت سیاسی تنظیم می کنند. این اول از همه است موسسه شهروندیتعریف تعهدات متقابل دولت و شهروند در رابطه با یکدیگر. مقررات بیان می کند که یک شهروند موظف است از قانون اساسی و قوانین پیروی کند، مالیات بپردازد، در تعدادی از کشورها نیز وظیفه نظامی جهانی وجود دارد. دولت نیز به نوبه خود از حقوق شهروندی از جمله حق حیات، امنیت، دارایی و غیره حمایت می کند. در چارچوب این نهاد، روش اخذ تابعیت، شرایط از دست دادن آن، تابعیت فرزندان هنگام تغییر تابعیت والدین و غیره نیز تنظیم می شود.

جایگاه مهمی در ایجاد نظام منظم روابط نفوذ بر سوژه های قدرت سیاسی است نهاد انتخاباتی،تنظیم روند برگزاری انتخابات برای نهادهای مقننه در سطوح مختلف و همچنین انتخابات ریاست جمهوری در کشورهایی که توسط قانون اساسی پیش بینی شده است. موسسه احزاب سیاسینظم روابط را که در جریان ایجاد سازمان های سیاسی و روابط بین آنها ایجاد می شود تضمین می کند. برخی ایده های کلی در مورد اینکه حزب سیاسی چیست، چگونه باید عمل کند، چه تفاوتی با سایر سازمان ها و انجمن ها دارد در جامعه شکل می گیرد. و رفتار فعالان حزبی، اعضای عادی بر اساس همین اندیشه ها شکل می گیرد که فضای هنجاری این نهاد سیاسی را تشکیل می دهد. ما فقط مهم ترین نهادهای سیاسی جامعه مدرن را فهرست کرده ایم. هر کشور ترکیبی از این نهادها را ایجاد می کند و اشکال خاص این نهادها مستقیماً تحت تأثیر محیط اجتماعی-فرهنگی قرار می گیرد. نهاد پارلمانتاریسم در ایالات متحده، هند، روسیه و کره جنوبی با اصول مشابه عملکرد مجلس قانونگذاری، رنگ و بوی ملی خاص خود را خواهد داشت. نهادهای سیاسی حوزه روابط قدرت سیاسی را ساختار می دهند، آنها تعاملات مردم را نسبتاً قطعی و پایدار می کنند. هر چه روابط نهادی در یک جامعه پایدارتر باشد، پیش بینی پذیری رفتار سیاسی افراد بالاتر است.

پس از مطالعه مطالب فصل، دانشجو باید:

دانستن

• رویکردهای نظری اصلی برای مطالعه دولت در علوم سیاسی مدرن؛
• مفاهیم مدرن دولت؛
• مقررات اصلی قانون اساسی فدراسیون روسیه؛

قادر بودن به

• تشریح اشکال اصلی حکومت؛
• محتوای اصلی مفهوم "شکل حکومت" را آشکار می کند.
• انجام تحلیل مقایسه ای نهادهای دولتی؛

خود را

• دانش در مورد دولت-ملت مدرن به عنوان عنصر کلیدی نظام سیاسی؛
• مهارت های تجزیه و تحلیل مستقل از ویژگی های خاص دولت مدرن روسیه.

مفاهیم کلیدی:دولت ملت؛ قانون اساسي؛ شکل حکومت؛ شکل حکومت؛ نهادهای دولتی؛ ریاست جمهوری - پارلمانی؛ فدرالیسم روسیه

شکل حکومت و شکل حکومت

مهمترین نهاد نظام سیاسی که حفظ و انطباق آن تا حد زیادی به عملکرد عادی آن بستگی دارد، دولت.حداقل ویژگی های ضروری یک دولت مدرن سه عنصر است: قلمرو دولتی، مردم ایالت، قدرت دولتی. در معنای حقوقی و سیاسی، مفهوم "دولت"، به عنوان یک قاعده، به معنای محدود کلمه - به عنوان نهاد سلطه، حامل قدرت دولتی (حق اجبار مشروع) استفاده می شود. دولت با جامعه مخالف است و در ارتباط با آن به عنوان ابزار رهبری و کنترل عمل می کند.

از دیگر نهادهای سیاسی ایالت متفاوت است: 1) حضور گروه خاصی از مردم که منحصراً به اداره جامعه و حفاظت از ساختار اقتصادی و اجتماعی آن اشتغال دارند. 2) انحصار قدرت قهری. 3) حق و فرصت اجرای سیاست داخلی و خارجی به نمایندگی از کل جامعه. 4) حق حاکمیت برای صدور قوانین و مقررات لازم الاجرا برای کل جمعیت. 5) حق انحصاری اخذ مالیات و عوارض از مردم، تشکیل بودجه ملی. 6) سازماندهی قدرت بر مبنای سرزمینی.

دولت ساختار پیچیده ای دارد. معمولاً سه گروه از نهادهای دولتی وجود دارد - نهادهای قدرت و اداره دولتی، دستگاه دولتی (اداره دولتی) و مکانیسم مجازات دولت. ساختار و قدرت این نهادها به شکل دولت بستگی دارد و جنبه کارکردی تا حد زیادی توسط رژیم سیاسی موجود تعیین می شود. مفهوم «شکل دولت» از طریق مقوله‌های «شکل حکومت» و «شکل حکومت» آشکار می‌شود.

شکل حکومت، سازمان قدرت برتر است که با منابع رسمی آن مشخص می شود. ساختار نهادهای دولتی (طراحی نهادی) و اصول ارتباط آنها را تعیین می کند.

دو شکل اصلی حکومت عبارتند از سلطنتو جمهوریهمچنین انواع آنها را تشخیص دهید.

پادشاهی (کلاسیک) با این واقعیت مشخص می شود که قدرت رئیس دولت - پادشاه - موروثی است و مشتق هیچ مرجع، ارگان یا رأی دهندگان دیگری به حساب نمی آید. این امر ناگزیر مقدس می شود، زیرا این شرط مشروعیت بخشیدن به قدرت پادشاه است. انواع مختلفی از حکومت سلطنتی وجود دارد: سلطنت مطلقهبا قدرت مطلق رئیس دولت و عدم وجود نظم قانون اساسی مشخص می شود. یک سلطنت مشروطهبه معنای محدود کردن اختیارات رئیس دولت با ویژگی های کم و بیش توسعه یافته نظام قانون اساسی است. بسته به میزان محدودیت قدرت رئیس دولت، پادشاهی مشروطه دوگانه و پارلمانی متمایز می شود.

سلطنت مشروطه دوگانه- اختیارات پادشاه در حوزه قانونگذاری محدود، اما در حوزه قوه مجریه گسترده است. علاوه بر این، او کنترل قدرت نمایندگی را حفظ می کند، زیرا او دارای حق وتوی کامل در تصمیمات پارلمانی و حق انحلال آن پیش از موعد است (آلمان طبق قانون اساسی 1871، ژاپن بر اساس قانون اساسی 1889، روسیه پس از 17 اکتبر 1905). امروزه این شکل از حکومت در عربستان سعودی و تعدادی از کشورهای کوچک عربی وجود دارد.

سلطنت مشروطه پارلمانیدر بلژیک، بریتانیا، دانمارک، اسپانیا، لیختن اشتاین، لوکزامبورگ، موناکو، هلند، نروژ، سوئد، ژاپن وجود دارد. قدرت پادشاه به حوزه قانونگذاری گسترش نمی یابد و به طور قابل توجهی در اداره محدود است. قوانین توسط پارلمان تصویب می شوند، حق وتو در واقع (در تعدادی از کشورها به طور رسمی) توسط پادشاه اعمال نمی شود. در اکثر پادشاهی های مشروطه مدرن، طبق دکترین تفکیک قوه مقننه بین پارلمان و پادشاه، پادشاه از حق رضایت سلطنت برخوردار است. به عنوان یک قاعده، تصمیم پادشاه باید توسط دولت (بلژیک، اسپانیا، هلند، نروژ، ژاپن) امضا شود، که از نظر تئوری امکان امتناع از تصویب لوایح مورد حمایت قوه مجریه را رد می کند. در بریتانیای کبیر، حق قدرت سلطنتی برای امتناع از انتشار یک لایحه محدود نیست و پادشاه می تواند بدون توجه به اراده دولت از آن استفاده کند. با این حال، در عمل این به ندرت اتفاق می افتد. آخرین امتناع از موافقت سلطنتی در سال 1707 صورت گرفت. دولت بر اساس اکثریت پارلمانی تشکیل می شود و در برابر پارلمان مسئول است. اداره واقعی کشور توسط دولت انجام می شود. هرگونه اقدام پادشاه مستلزم تأیید رئیس دولت یا وزیر مربوطه است.

بنابراین، سلطنت امروز یک نهاد سیاسی ضعیف است، با این حال، به گفته ام. وبر، مشروعیت بیشتری برای قدرت فراهم می کند، زیرا پادشاه حامل سنت، نماد وحدت ملت، نقض ناپذیری نظام سیاسی است. . علاوه بر این، به گفته A. Leiphart، سلطنت مشروطه "یک رئیس دولت بی طرف را فراهم می کند و جستجوی نامزدی را برای این پست که برای همه قابل قبول است، غیر ضروری می کند."

دو شکل اصلی حکومت جمهوری وجود دارد - جمهوری های ریاست جمهوری و پارلمانی.

جمهوری ریاست جمهوریبا نقش ویژه رئیس جمهور مشخص می شود. او هم رئیس دولت و هم رئیس دولت است. پست نخست وزیری وجود ندارد، دولت با ابزارهای خارج از پارلمان تشکیل می شود، رئیس جمهور اعضای آن را یا مستقل از پارلمان، یا «با موافقت سنا» (عملیات ایالات متحده) منصوب می کند. وزرا موظف به اجرای خط مشی تعیین شده توسط رئیس جمهور بوده و در برابر وی پاسخگو هستند. مجلس حق اظهار عدم اعتماد به دولت را ندارد و توبیخ وزرا از سوی مجلس مستلزم استعفای خودکار آنها نیست.

رئیس دولت مستقل از پارلمان انتخاب می شود: یا توسط یک کالج انتخاباتی که توسط مردم انتخاب می شود (ایالات متحده آمریکا) یا با رای مستقیم شهروندان. چنین رویه انتخاباتی رئیس جمهور و دولت او را قادر می سازد بدون توجه به پارلمان عمل کنند. علاوه بر این، رئیس جمهور دارای حق وتوی تعلیقی در مورد قوانین مصوب مجلس است و فعالانه از آن استفاده می کند. رهبر حزبی که در انتخابات ریاست جمهوری پیروز شد، رئیس جمهور می شود، در حالی که اکثریت پارلمان ممکن است متعلق به حزب دیگری باشد. چنین تناقضی در یک جمهوری پارلمانی غیرممکن است.

مهمترین وجه تمایز یک جمهوری ریاست جمهوری، تفکیک شدید قوا است. همه شاخه های قدرت در رابطه با یکدیگر استقلال قابل توجهی دارند، اما سیستم کنترل و تعادل توسعه یافته ای وجود دارد که تعادل نسبی قدرت را تضمین می کند. بنابراین مجلس حق ندارد به دولت رای اعتماد بدهد اما رئیس جمهور حق انحلال پیش از موعد مجلس را ندارد. در عین حال، مجلس حق استیضاح دارد، یعنی. حق محاکمه و محاکمه پرونده های جنایات مقامات ارشد از جمله رئیس جمهور، اما رئیس دولت حق وتوی تعلیقی در تصمیمات پارلمان را دارد. قوه قضائیه مستقل که توسط رئیس جمهور و با مشارکت مجلس تشکیل می شود، حق بررسی قانون اساسی و حق تفسیر «مفاد و روح قانون اساسی» (حق اختیار) را دارد.

شرایط مساعدی در جمهوری ریاست جمهوری برای تمرکز قدرت در دست رئیس جمهور ایجاد می شود. در عین حال، در صورت رعایت موازین قانون اساسی، دولت از ثبات بیشتری برخوردار است و پارلمان از اختیارات واقعی بیشتری نسبت به بسیاری از کشورهای دارای سیستم پارلمانی برخوردار است. یک نمونه کلاسیک از جمهوری ریاست جمهوری ایالات متحده است، جایی که این شکل از حکومت برای اولین بار در آنجا تأسیس شد و بسیاری از اصول سیستم سیاسی مختلط رومی را احیا کرد.

مهمترین وجه تمایز جمهوری پارلمانی- تشکیل دولت بر اساس پارلمان و مسئولیت رسمی آن در قبال مجلس.

مجلس در کنار صدور قوانین و رای به بودجه، حق کنترل فعالیت های دولت را دارد. رئیس دولت دولت را تعیین می کند، اما نه به صلاحدید خود، بلکه از میان نمایندگان حزب (ائتلاف احزاب) که اکثریت کرسی های پارلمان (مجلس پایین آن) را در اختیار دارد. رای عدم اعتماد مجلس به دولت یا مستلزم استعفای دولت یا انحلال مجلس و برگزاری انتخابات زودهنگام مجلس و یا هر دو است. دولت که از نمایندگان حزب (احزاب) اکثریت پارلمان تشکیل شده است، با کسب رای اعتماد، با کمک انضباط حزبی فعالیت های این اکثریت را هدایت می کند و از این طریق بر کل مجلس کنترل می کند. بنابراین، دولت نماینده اصلی بدنه حاکمیتی کشور است و رئیس دولت در واقع اولین فرد در ساختار قدرت است که رئیس دولت را به پس‌زمینه سوق می‌دهد. البته میزان حاکمیت رئیس دولت به صف بندی خاص نیروهای سیاسی در کشور، قوانین وضع شده برای رابطه مجلس و دولت و ... بستگی دارد.

رئیس دولت در سیستم ارگان های قدرت جایگاه متوسطی را اشغال می کند. رئیس جمهور یک جمهوری پارلمانی یا توسط پارلمان (یونان) یا توسط پارلمان با مشارکت نمایندگان واحدهای اداری-سرزمینی (ایتالیا) یا توسط یک هیئت انتخاباتی ویژه شامل نمایندگان مجلس و نمایندگان مردم انتخاب می شود. فدراسیون بر اساس برابری (FRG)، کمتر با رأی عمومی (اتریش).

اعمال اختيارات رئيس جمهور به استثناي نمايندگي فقط با موافقت دولت است. اعمال رئیس جمهور باید توسط اعضای دولت که مسئول آن هستند، تصویب شود. جمهوری های پارلمانی معمولی عبارتند از: اتریش، یونان، ایتالیا، آلمان.

در میان اشکال حکومت مواردی وجود دارد که ویژگی های جمهوری های ریاست جمهوری و پارلمانی را با هم ترکیب می کند. این پنجمین جمهوری فرانسه است که در نتیجه تصویب قانون اساسی 1958 به وجود آمد. این شکل مختلط نامیده می شود. ریاست جمهوریمشخصه آن این است که: 1) رئیس جمهور در انتخابات عمومی مستقیم انتخاب می شود. 2) رئیس جمهور دارای اختیارات گسترده ای است. 3) همزمان با رئیس‌جمهور، نخست‌وزیر و هیأت وزیران که در برابر مجلس مقننه مسئول هستند، وجود و وظایف قوه مجریه را انجام می‌دهند.

به گفته M. Duverger، این سیستمی است که در آن، بسته به اینکه اکثریت پارلمانی از رئیس جمهور فعلی حمایت کنند یا نه، فازهای ریاست جمهوری و پارلمانی متناوب می شوند. در مرحله ریاست جمهوری، رئیس جمهور نقش کلیدی و مسلط را در سیستم بالاترین ارگان های قدرت دولتی ایفا می کند؛ در مرحله پارلمانی، او مجبور است قدرت را با نخست وزیر تقسیم کند.

مختلط ریاست جمهوری - پارلمانیشکلی از حکومت با تسلط بیشتر رئیس جمهور مشخصه تعدادی از کشورهای آمریکای لاتین (برزیل، پرو، اکوادور) است. همچنین در قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993 و قانون اساسی جدید تعدادی از کشورهای مستقل مشترک المنافع ذکر شده است. مهمترین ویژگی های آن عبارتند از: 1) حضور رئیس جمهور منتخب مردم. 2) رئیس جمهور اعضای دولت را منصوب و عزل می کند. 3) اعضای دولت باید از اعتماد مجلس برخوردار شوند. 4) رئیس جمهور حق انحلال مجلس را دارد.

شکل خاصی از حکومت در سوئیس ایجاد شده است. در اینجا، وظایف رئیس دولت و دولت توسط "رئیس جمهور جمعی" - شورای فدرال، که توسط پارلمان هفت نفره بر اساس ائتلاف گسترده انتخاب می شود، انجام می شود. رئیس شورای فدرال برای یک سال از بین اعضای آن انتخاب می شود و وظایف صرفاً نمایندگی را انجام می دهد. اصل مسئولیت پارلمانی دولت وجود ندارد. M. S. Shugart و D. M. Carey فراخوانی چنین سیستمی را پیشنهاد کردند آسام بلین مستقل،این نامگذاری، به نظر آنها، هم حاکی از «منبع قوه مجریه و هم عدم نیاز به اعتماد متقابل مجلس مقننه و قوه مجریه» است.

شکل حکومت عبارت است از سازماندهی سرزمینی و سیاسی دولت، از جمله وضعیت سیاسی و حقوقی اجزای تشکیل دهنده آن و اصول روابط بین نهادهای دولتی مرکزی و منطقه ای. دو شکل اصلی حکومت وجود دارد - واحد و فدرال.

دولت واحد -این یک دولت واحد است که به واحدهای اداری-سرزمینی که استقلال سیاسی ندارند تقسیم می شود.

ایالت فدرال -این یک دولت اتحادیه ای است که از چندین نهاد دولتی تشکیل شده است که هر یک دارای صلاحیت خاص خود هستند و سیستم خود را از نهادهای قانونگذاری، اجرایی و قضایی دارند.

در گذشته، شکلی نزدیک به دولت فدرال وجود داشت کنفدراسیونتفاوت بین کنفدراسیون و فدراسیون در این است که فدراسیون وجود مرکزی را که مجاز به تصمیم گیری از طرف همه اعضای اتحادیه و اعمال اختیار بر آنها است، پیش فرض می گیرد. کنفدراسیون، به گفته A. Mommen، یک سازمان کم و بیش انعطاف پذیر، بدون هیچ گونه رسمیت قانون اساسی، یک فدراسیون از کشورهای مستقل بود. هر یک از اعضای آن با دیگران در یک اتحاد متحد شدند که تعداد محدودی از مسائل (دفاع و نمایندگی خارجی) به صلاحیت آن منتقل شد. کنفدراسیون ها عبارت بودند از سوئیس از 1291 تا 1848، ایالات متحده آمریکا در 1776-1797، کنفدراسیون آلمان در 1815-1867. امروزه هیچ کنفدراسیونی وجود ندارد، اگرچه این کلمه در نام رسمی ایالت های سوئیس و کانادا استفاده می شود. در همان زمان، برخی از ویژگی های ساختار پسا کنفدرال در دهه 1990 به دست آمد. اتحادیه اروپا (EU).

شکل ساختار دولت به شرایط تاریخی شکل گیری و وجود دولت، سنت ها، درجه جامعه سرزمینی و قومی در دولت و غیره بستگی دارد. در نهایت، شکل حکومت منعکس کننده میزان تمرکز یا عدم تمرکز دولت، نسبت مرکز و مکان است.

برای دولت واحد با ویژگی های زیر مشخص می شودقانون اساسی واحد، نظام حقوقی، شهروندی، نظام ارگان های عالی قدرت و اداره دولتی، نظام قضایی، تقسیم به واحدهای اداری-سرزمینی، وضعیت نهادهای حاکمیتی که در آن توسط هنجارهای حقوقی ملی تعیین می شود و تابع آنها از مرکز مرکزی است. ارگان های دولتی

بسته به درجه تمرکز، چندین نوع دولت واحد قابل تشخیص است:

• 1) هیچ نهاد محلی منتخب وجود ندارد، وظایف مدیریت توسط مقامات منصوب از مرکز انجام می شود.
• 2) نهادهای دولتی منتخب محلی وجود دارند، اما تحت کنترل نمایندگان انتصابی مرکز قرار می گیرند.
• 3) نهادهای منتخب خودگردان محلی به طور غیر مستقیم توسط مرکز کنترل می شوند.
• 4) در ایالت، خودمختاری خاصی برای سرزمین های خاص، از جمله خودگردانی داخلی و حق محدودی برای صدور قوانین قانونی در مورد موضوعات مهم محلی وجود دارد.

در مورد اخیر، خودمختاری ماهیت واحد دولت را تغییر نمی‌دهد، بلکه می‌تواند یا به عنوان یک شکل انتقالی خاص از یونیتاریسم به فدرالیسم، یا به عنوان تلاشی برای ترکیب و تعادل جنبه‌های مثبت وحدت‌گرایی و فدرالیسم در نظر گرفته شود. بیان عملی این گرایش ها است منطقه گرایی،به طور کامل در توسعه ساختار دولتی ایتالیا و اسپانیا تحقق یافته است. اساس چنین ساختار دولتی در آنها توسط قوانین اساسی دموکراتیک تصویب شده در ایتالیا در سال 1947 و در اسپانیا در سال 1978 ایجاد شد. اما در ایتالیا، سالها قبل از اجرای مفاد قانون اساسی گذشت.

بر خلاف دولت هایی که به دلایل مختلف، از جمله با در نظر گرفتن گروه های ملی به طور فشرده زندگی می کنند (جزایر آلان در فنلاند)، تشکیلات خودمختار جداگانه ای دارند، در ایتالیا و اسپانیا خودمختاری به همه تشکیلات اداری-سرزمینی اعطا می شود. 20 منطقه از این قبیل در ایتالیا وجود دارد که پنج منطقه دارای اختیارات گسترده تری هستند و وضعیت آنها توسط قانون اساسی این جمهوری تأیید شده است. 17 نهاد خودمختار در اسپانیا وجود دارد که برخی از آنها (مناطق به اصطلاح تاریخی - کشور باسک، گالیسیا، کاتالونیا) دارای اختیارات گسترده تری هستند.

مانند یک ایالت فدرال، مناطق دارای قدرت قانونگذاری و اجرایی هستند (در حالی که سیستم قضایی واحد و متمرکز را حفظ می کنند). آنها مجامع قانونگذاری و نهادهای اجرایی همگانی را تشکیل می دهند. قانون اساسی شامل فهرستی از موضوعاتی است که مناطق می توانند قوانین محلی را در مورد آنها صادر کنند، که یادآور تقسیم صلاحیت بین فدراسیون و افراد آن است. مناطق دارای قوانین- اساسنامه خاصی هستند که سازمان آنها را تعیین می کند. اینها هنوز قانون اساسی نیستند، اما قوانین عادی هم نیستند. اساسنامه توسط مقامات قانونگذاری مناطق تدوین و تصویب می شود.

منطقه گرایی از چند جهت به وحدت گرایی نیز نزدیک است. بنابراین، مناطق فاقد قانون اساسی هستند و اساسنامه آنها منوط به تصویب قوانین اساسی است. یک کمیسر دولتی در مناطق منصوب می شود که اقدامات نهادهای قانونگذاری مناطق را تأیید می کند. او می تواند ویزا را که یادآور نهاد سرپرستی اداری در یک کشور واحد است، امتناع کند. دولت حق دارد تحت شرایط خاصی قوه مقننه منطقه را منحل کند. تغییر مرزهای بین واحدهای خودمختار نیز با اعمال دولت مرکزی و غیره انجام می شود.

بخش قابل توجهی از تشکیلات سرزمینی خودمختار بر اساس تاریخی و جغرافیایی ایجاد شد (بیشتر مناطق ایتالیا، جزایر مادیرا و آزور در پرتغال و غیره)، برخی از تشکیلات خودمختار بر اساس ملی - سرزمینی در اسپانیا و اتحاد جماهیر شوروی سابق خودمختاری اسکاتلند، ولز و ایرلند شمالی در بریتانیای کبیر ویژگی های تاریخی، جغرافیایی و ملی را ترکیب می کند.

اندیشه ایالت فدرالبه یونان و روم باستان برمی گردد. در هر دو مورد، فدرالیسم در اتحاد دولت-شهرهای مستقل در برابر تهدید نظامی خارجی بیان شد. رم در ابتدا مرکز فدراسیون لاتین بود و تنها با گذشت زمان، به لطف قدرت نظامی، به یک امپراتوری متمرکز بزرگ تبدیل شد. امروزه حدود یک نهم از کشورهای جهان را فدراسیون ها تشکیل می دهند (ایالات متحده آمریکا، فدراسیون روسیه، کانادا، سوئیس، آلمان، اتریش، آرژانتین، برزیل، هند، استرالیا و غیره).

برای یک ایالت فدرال با ویژگی های زیر مشخص می شود:

• فدراسیون متشکل از نهادهای ایالتی (ایالات در ایالات متحده آمریکا و استرالیا، اراضی در جمهوری فدرال آلمان و اتریش، کانتون‌ها در سوئیس، استان‌های کانادا و بلژیک، جمهوری‌های یوگسلاوی سابق و اتحاد جماهیر شوروی، و غیره) است. رعایا و دایره قدرت خود را دارند.
• موضوعات فدراسیون علیرغم اعلام رسمی آن در برخی از فدراسیون ها (سوئیس) از حاکمیت کامل برخوردار نیستند.
• در کنار قانون اساسی و قوانین عمومی فدرال، قوانین اساسی و قوانین تابعان فدراسیون تحت برتری قوانین عمومی فدرال عمل می کنند.
• علاوه بر نهادهای قانونگذاری، اجرایی، قضایی فدراسیون، همان ارگانهای نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون نیز وجود دارد، در حالی که بین فدراسیون و نهادهای تشکیل دهنده آن، تفاوت صلاحیت در زمینه قانون گذاری و اداری انجام می شود.
• در پارلمان فدرال، نمایندگی از افراد فدراسیون به اشکال مختلف ارائه می شود (به عنوان یک قاعده، یک اتاق نمایندگی از افراد وجود دارد).

تعامل و رقابت بین سطوح مختلف حکومت یکی از عناصر کلیدی فدرالیسم است. این فدرالیسم است که برای جلوگیری از استقرار حاکمیت نامحدود یکی از سطوح یک سیستم پیچیده قدرت طراحی شده است. تصادفی نیست که شکل حکومت فدرال به شدت با دموکراسی مرتبط است. ایالت فدرال و موضوعات فدراسیون مبتنی بر دو نوع مشروعیت متفاوت است، که هر دو بر اساس اصل حاکمیت مردمی هستند، اما به "مردم" متفاوت - به ترتیب، افراد فدراسیون به عنوان یک کل و همان طور که تی. فلینر و ال باستا اشاره کردند، مردمان تک تک افراد فدراسیون.

حاکمیتی که به این ترتیب در یک ایالت فدرال تعریف می شود، بین سطوح مختلف قدرت تقسیم می شود. عناصر اصلی نظام تشکیل دهنده حاکمیت در یک ایالت فدرال به شرح زیر است:

• خصوصیات دولتی افراد فدراسیون؛
• استقلال و حاکمیت مالی آنها؛
• عدم تمرکز فرآیند تصمیم گیری؛
• مشارکت افراد فدراسیون در اتخاذ تصمیمات فدرال؛
• مسئولیت موضوعات فدراسیون به مرکز فدرال.

به طور معمول، قانون اساسی فدرال چارچوبی را برای تقسیم قدرت بین مرکز و رعایای فدراسیون تعیین می کند. بنابراین، قانون اساسی ایالات متحده به طور خاص حقوق خاصی را برای مرکز، مانند صدور پول، اعلان جنگ، تنظیم تجارت بین ایالت ها و با سایر ایالت ها، و سیاست خارجی تعیین می کند. سایر حقوق، مانند وضع مالیات، به عنوان یک حوزه قضایی موازی به دولت ملی منتقل می شود، یعنی. هر دو دولت فدرال و ایالتی آنها را دارند. قانون اساسی ایالات متحده همچنین حقوقی را که مقامات مرکزی ندارند و دولت های ایالتی از آن برخوردار نیستند، پیش بینی می کند.

همچنین مناطقی مشخص شده است که در آنها دخالت در هر دو ممنوع است. اختیارات ایالت ها در قانون اساسی ایالات متحده برشمرده نشده است. آنها محفوظ تلقی می شوند و طبق متمم X قانون اساسی ایالات متحده، تمام اختیاراتی که به دولت ملی منتقل نشده و توسط مقامات ایالتی ممنوع نشده است، به دولت دوم یا شهروندان محفوظ است. هر ایالت قانون اساسی خاص خود را دارد که در چارچوب مشخص شده توسط قانون اساسی ایالات متحده (قانون اساسی ایالت ها نباید با آن مغایرت داشته باشد)، به دولت ایالت قدرت می دهد و روش اجرای آن را تعیین می کند. قوانین هر ایالت باید با قانون اساسی آن مطابقت داشته باشد. چنین سیستم پیچیده ای مستلزم یک مکانیسم حل اختلاف نه تنها بین دولت و دولت ملی، بلکه بین ایالت ها نیز می باشد. این مکانیسم، قوه قضاییه فدرال، و بالاتر از همه - دادگاه عالی ایالات متحده است.

طبق تجربه کشورهای غربی، فدراسیون به عنوان وسیله ای برای حل مسئله ملی عمل نمی کند، بلکه یکی از راه های تقسیم قدرت است. بنابراین، موضوعات، به عنوان یک قاعده، نه بر اساس ملی-سرزمینی، بلکه بر اساس فیزیکی-جغرافیایی (ایالات متحده آمریکا، استرالیا) یا تاریخی (سوئیس، اتریش، آلمان) ایجاد شدند. از لحاظ تاریخی، فدراسیون ها، به عنوان یک قاعده، نه به صورت داوطلبانه تشکیل شده اند؛ حق جدایی (جدایی) برای رعایا به رسمیت شناخته نشده است. تنها استثناء فدراسیون های سوسیالیستی (اتحادیه شوروی، چکسلواکی، SFRY و غیره) بودند که اکنون فروپاشیده اند.

طبقه بندی های مختلفی از ایالت های فدرال وجود دارد:

• 1) فدراسیون های مبتنی بر اتحادیه و خودمختاری اجزای تشکیل دهنده.
• 2) فدراسیون های قراردادی یا قانونی؛
• 3) فدراسیون های متمرکز یا نسبتاً غیر متمرکز.

این تقسیم در مرحله کنونی اهمیت خود را به طور کامل از دست نداده است، اگرچه از بین فدراسیون هایی که در قرن بیستم ایجاد شد. بر اساس اتحادیه، تنها تانزانیا زنده ماند (نتیجه پیمان اتحاد 1964 بین تانگانیکا و زنگبار) و این اتحادیه یک ویژگی مهم این نوع فدراسیون - حق جدایی را حذف می کند. بقیه تفاوت ها بسیار دلخواه هستند.

امروزه تقسیم فدراسیون ها به متقارن و نامتقارن مطرح شده است (البته این امر نیز مشروط است).

فدرالیسم -پدیده ای پیچیده و متناقض است که با تعامل دو گرایش متضاد مشخص می شود: به سمت تمرکز بیشتر و به سمت تمرکززدایی و حتی تجزیه طلبی. بنابراین، می‌توان آن را هم پیش‌نیاز تشکیل یک دولت با سیستم کنترل متمرکز و هم در نتیجه فرآیندهای فروپاشی در یک دولت متمرکز که در حال از دست دادن کنترل بخشی از سرزمین‌های خود است، در نظر گرفت. عمل تاریخی نمونه هایی از هر دو را ارائه می دهد.

تلاش برای غلبه بر تضاد بین گرایش های گریز از مرکز و گریز از مرکز، مفهوم "فدرالیسم تعاونی" است که متضمن توسعه تعاملات و روابط نزدیک نه تنها بین مقامات فدراسیون و افراد آن (همکاری عمودی)، بلکه بین مقامات است. اعضای فدراسیون (همکاری افقی). ضمناً مقامات فدراسیون و تابعین آن باید به عنوان شرکای مساوی در نظر گرفته شوند. با این حال، این مفهوم هرگز به طور کامل در عمل اجرا نشده است.

مفهوم اتریش-مارکسیست های O. Bauer و K. Renner کاربرد عملی پیدا کرد. آنها بر خلاف اصل معمول سرزمینی، مفهوم خود را استقلال ملی-فرهنگی نامیدند فدرالیسم بر اساس اصل شخصیبر اساس آن، هر شهروند یک کشور چند ملیتی این حق را دریافت کرد که اعلام کند به کدام ملیت تعلق دارد و خود ملیت ها به جوامع خودمختار (فرهنگی) تبدیل شدند. O. Bauer تشابهی بین جوامع فرهنگی ادعایی و جوامع کاتولیک‌ها، پروتستان‌ها و یهودیان که غالباً در یک ایالت در کنار هم زندگی می‌کنند، مستقل در انجام امور مربوط به مذهب ترسیم کرد.

در تعدادی از دموکراسی‌های اروپایی، که بخش‌های قومی یا زبانی از نظر سرزمینی تقسیم نشده بودند، خودمختاری آنها دقیقاً بر اساس اصل شخصی ایجاد شد. این مورد در هلند، اتریش و بلژیک بود. آخرین کشور ذکر شده، به گفته A. Mommen، می تواند به عنوان الگویی برای روند فدرال شدن یک کشور واحد باشد، که در نهایت ممکن است به نوع جدیدی از فدراسیون تبدیل شود، "جوامع" (بخش ها) و "مناطق" ملی را متحد کند. بر اساس برابری، ضمن اجتناب از جنگ های داخلی و سایر درگیری ها بین ملیت های مختلف. مرزبندی متضاد والون ها و فلاندری ها در بلژیک فراتر از مبارزات سیاسی و سازش های پارلمانی نبود و هرگز منجر به درگیری های خشونت آمیز بین دو جامعه نشد.

از روزهای انقلاب فرانسه، زمانی که دو نظریه اصلی ساختار دولتی از قبل شناخته شده بودند، در مورد مزایا و معایب فدرالیسم و ​​وحدت گرایی اختلافاتی وجود داشت.

از نظر انقلابیون فرانسوی - مدافعان جمهوری به عنوان شکلی از دولت-ملت - جمهوری باید متحد و غیرقابل تقسیم باشد، زیرا فدرالیسم ظاهراً در خدمت منافع ثروتمندان و اشراف است و در نهایت امتیازات را تثبیت می کند. با این حال، در همان دوران تاریخی، این تز که فدرالیسم به توسعه دموکراسی کمک می کند، در حالی که تمرکزگرایی برای آن خطرناک است، توسط بنیانگذاران ایالات متحده دفاع شد. برای آنها، یک ایالت به شدت متمرکز غیرقابل قبول است، زیرا فقط فدرالیسم و ​​خودمختاری محلی می توانند از استقرار استبداد جلوگیری کنند و فرآیندهای دموکراتیک را در سطح مردم ارتقا دهند. در واقع، پیچیدگی سیستم فدرال می‌تواند مشکلات خاصی را بر سر راه آن دسته از رهبران سیاسی ایجاد کند که در تلاش برای دیکتاتوری، آماده نقض محدودیت‌های قانون اساسی قدرت خود هستند.

با این حال، این مفهوم از دموکراسی «محلی» بر این فرض استوار است که دموکراسی فقط در سطح محلی، «در پایین» قابل اعمال است. در واقع، خودمختاری محلی همیشه به توسعه فرآیند دموکراتیک کمک نمی کند، به ویژه زمانی که شهروندان حول ایده های غیر دموکراتیک متحد می شوند. بنابراین، در اوایل دهه 1960. جنبش حقوق مدنی در ایالات متحده با مخالفت مقامات ایالت های جنوبی روبرو شد که از ایده خودمختاری سیاسی خود دفاع کردند. کانتون های سوئیس مدت هاست که ایده تساهل مذهبی را رد کرده اند.

حامیان یک دولت واحد اصرار دارند که تضمین حمایت از حقوق و آزادی‌های بشر در یک کشور واحد همیشه آسان‌تر است، زیرا در یک ایالت فدرال، ساختارهای قدرت محلی می‌توانند مانع از ایجاد برخی تغییرات مثبت از مرکز شوند، یا بر جنبش‌هایی که طرفدار بزرگ‌تر هستند فشار بیاورند. دموکراسی در مدیریت دولتی

محققان استدلال های زیر را ارائه می کنند. در چنین ایالت به شدت غیرمتمرکز مانند سوئیس، مقامات بسیاری از کانتون ها برای مدت طولانی به زنان حقوق سیاسی اعطا نمی کردند، زیرا اکثریت مردان با این امر مخالف بودند. سیستم فدرال دست و پا گیر و اغلب ناکارآمد است و اختلافات ذاتی آن بر سر تقسیم وظایف، اجرای بسیاری از برنامه های سیاسی و اجتماعی ضروری را کند می کند. علاوه بر این، برخی از ایالت هایی که ساختار فدرال دارند، در واقع چنین نیستند. این در مورد همه «فدراسیون های سوسیالیستی» صدق می کند. اما نه تنها. برزیل از نظر ساختار اداری شبیه به ایالات متحده است. با این حال، بسته به اینکه کدام دولت در قدرت بود، ماهیت واقعی ساختار ایالتی از فدرال به تقریباً واحد تغییر کرد و دولت مرکزی بیشتر قدرت را از ایالت ها گرفت.

در عین حال، در مواجهه با خطر فروپاشی ایالت، فدرالیسم عملی ترین راه برای حل منازعات است که به سرزمین ها این فرصت را می دهد تا شکل حکومت داخلی را انتخاب کنند و مرکز را تنها آن دسته از کارکردهایی که نمی توانند. به صورت محلی (ماهیت کلی و هماهنگ کننده) اجرا شود.

بنابراین، تنها با در نظر گرفتن موقعیت خاص تاریخی، سنت های سیاسی کشور می تواند جستجوی اشکال مناسب حکومت را تسهیل کند. از آنجایی که هر مدل دارای مزایا و معایب خود است، هر مدل حکومتی در صورتی می تواند بهترین باشد که شرایط خاص را داشته باشد و توسعه آزادانه شهروندان را به طور کامل تضمین کند.

در مورد نهادهای سیاسی در روسیه مدرن صحبت می کنم، می خواهم با خود تعریف شروع کنم.

نهادهای سیاسی چیست؟

نهادهای سیاسی به ویژه دولت و ساختارهای آن، نظام انتخاباتی، احزاب سیاسی، افکار عمومی و رسانه ها هستند. هر نهاد سیاسی متشکل از یک ساختار (سازمان) و ایده ای است که این ساختارها در خدمت آن هستند.

دولت مهم ترین نظام نهاد سیاسی است.

نهادهای اصلی نظام سیاسی جامعه مدرن روسیه عبارتند از: ریاست جمهوری; موسسه پارلمانتاریسمنماینده مجلس فدرال در روسیه؛ موسسه اجرایی مسئولینبا نمایندگی دولت؛ نهادها قضاییمسئولین؛ موسسه تابعیت; جهانی رای; موسسه سیاسی مهمانیو سازمان های عمومی; موسسه دولت محلی. نهادهای سیاسی نیز به نوبه خود شامل سازمان های مربوطه می شوند، نهادهایی که مشکلات خاص را در چارچوب نهادی حل می کنند روابط.

نهادهای سیاسی نیز به نهادهای قدرت و نهادهای مشارکت تقسیم می شوند. اولی شامل نهادهایی است که قدرت دولتی را در سطوح مختلف سلسله مراتبی اعمال می کنند، در حالی که دومی شامل نهادهای مشارکت، ساختارهای جامعه مدنی است. کلیت نهادهای سیاسی سیستم سیاسی جامعه را تشکیل می دهند که یکپارچگی خاص، تعامل ارگانیک سوژه های سیاسی، سایر عناصر واقعیت سیاسی است.

یکی دیگر از نهادهای مهم سیاسی جامعه مدنی است که فعالیت نهادهای سیاسی غیردولتی در آن انجام می شود.

به طور خلاصه، من می خواهم با این واقعیت شروع کنم که جستجو برای یک مدل رسمی از قدرت سیاسی که قادر به بازتولید و حفظ یک جامعه ایده آل باشد، از فلسفه باستان سرچشمه می گیرد. افلاطون، ارسطو و دیگر فیلسوفان یونان باستان تلاش کردند به این پرسش پاسخ دهند که چه نوع نهادهای سیاسی قادر به ارائه بهترین نوع جامعه و شخصیت هستند. تحلیل تطبیقی ​​قوانین (قانون اساسی)، گونه‌شناسی رژیم‌های سیاسی، شناسایی اشکال مختلف حکومت، ترکیب‌های احتمالی نهادهای سیاسی، شناسایی اصطلاحی پدیده‌ها و حقایق سیاسی - این حلقه مطالعات فلسفه سیاسی آن دوره است. با این حال، باید اذعان داشت که تحلیل نهادی (با استفاده از اصطلاحات مدرن) توسط همه نویسندگان کاملاً محدود و توصیفی بود و تظاهر به ساختن یک دستگاه هنجاری-مفهومی دقیق نداشت. با این وجود، باید اذعان داشت که آغاز تحقیقات نهادی در دوران باستان آغاز شد.

توجه می کنیم که به آرامی به سمت نهادهای سیاسی در روسیه مدرن حرکت می کنیم

تحول نظام سیاسی روسیه را می توان به سه دوره اصلی مرتبط با اولویت های توسعه کشور تقسیم کرد:

2. گذار از سرمایه داری الیگارشی به دولتی، تقویت دولت (1998-2004).

3. تشکیل نهادهای سیاسی طراحی شده برای اطمینان از ادعای روسیه در مورد وضعیت "قدرت بزرگ" و اجرای ایده دموکراسی مستقل (از سال 2005).

کشورهایی که به دنبال جاه‌طلبی‌های تاریخی، به دنبال عمل مستقل یا داشتن نظر مخالف در مورد برخی موضوعات هستند، همچنان ناچارند رفتار خود را هم بر اساس اولویت‌ها و هم بر اساس نفوذ بین‌المللی تثبیت‌شده تنظیم کنند.

عمودی قدرت دموکراسی را به عقب می راند، اما در نتیجه افزایش استانداردهای زندگی، شهروندان روسیه که جامعه مدنی را تشکیل می دهند، به طور فزاینده ای نیاز به تأثیرگذاری بر فرآیندهای سیاسی دارند، که در نهایت، می تواند تضمینی برای تشکیل نهادهای سیاسی دموکراتیک شود.

و روسیه مدرن برای این تلاش می کند.

تکمیل شده توسط دانشجو 422 uch.gr. پلاخین اسکندر

نهادهای سیاسی

نهاد سیاسی نوع پایداری از تعامل اجتماعی است که بخش خاصی از روابط قدرت سیاسی در جامعه را تنظیم می کند. ثبات نهاد سیاسی به دست آمده از طریق:

• قوانین حاکم بر ماهیت تعامل
• تحریم هایی که از انحراف از الگوهای رفتاری هنجاری جلوگیری می کند
• عادت دادن مردم به نظم نهادی مستقر

این ویژگی ها را معمولاً صفات مؤسسه می نامند. آنها هستند که نهاد سیاسی را عینی می کنند، تشکیلات اجتماعی خود بازتولید کننده، مستقل از اراده و میل افراد، مردم را تشویق می کنند تا رفتار خود را بر روی الگوهای رفتاری تجویز شده، بر روی هنجارها و قوانین خاص متمرکز کنند. در عین حال، یک نهاد سیاسی فقط در کنش افرادی وجود دارد که نوع مناسبی از روابط و تعاملات را بازتولید می کنند. در جامعه مدرن، نهادهای سیاسی زیر وجود دارد: نهاد پارلمانتاریسم، که وظایف تنظیم روابط را در مورد ایجاد هنجارهای حقوقی اساسی، قوانین و نمایندگی از منافع گروه های اجتماعی مختلف در دولت انجام می دهد. مؤسسات قوه مجریه که نظام تعاملات تشکیل شده توسط دستگاههای متشکل از مقاماتی که مدیریت فعلی امور عمومی و جمعیت کشور را انجام می دهند تنظیم می کنند. موسسه خدمات عمومی که فعالیت های حرفه ای افراد متعلق به یک گروه وضعیت خاص را تنظیم می کند. نهاد رئیس دولت، که بازتولید پایدار در جامعه روابط را تضمین می کند که به رهبر دولت اجازه می دهد به نمایندگی از کل مردم صحبت کند، داور عالی اختلافات باشد، یکپارچگی کشور، تخطی ناپذیری را تضمین کند. حقوق اساسی شهروندان؛ نهادهای عدالت که روابط بر سر اختلافات و درگیری ها را تنظیم می کنند. نهادهای سیاسی حوزه روابط سیاسی قدرت را ساختار می دهند، تعاملات مردم را کاملاً مشخص و پایدار می کنند.

بنیاد ویکی مدیا 2010 .

ببینید «نهادهای سیاسی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

- (در تعریف مفهوم). ارزش ها و هنجارهای سیاسی مهم ترین تنظیم کننده فعالیت های سیاسی هستند. هنجارها (از لات. norma، یک اصل راهنما، یک قانون، یک الگو) در سیاست به معنای قواعد رفتار سیاسی، انتظارات و ... ... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.

علوم سیاسی یا علوم سیاسی، علم سیاست است، یعنی حوزه خاصی از زندگی مردم که با روابط قدرت، با سازمان دولتی-سیاسی جامعه، نهادهای سیاسی، اصول، هنجارها، ... ... ویکی پدیا مرتبط است.

اطلاعات این مقاله یا برخی از بخش های آن قدیمی است. شما می توانید به پروژه ... ویکی پدیا کمک کنید

در معنای وسیع کلمه، مفهومی که موقعیت و نقش اجتماعی تعدادی از جوامع را مشخص می کند. علوم، حزب گرایی و جهت گیری طبقاتی آنها. به معنای محدود - شاخه ای از علم که به مطالعه سیاسی می پردازد. سازمان جامعه و نهادهای تشکیل دهنده آن، ...... دایره المعارف فلسفی

پس از پایان ترور سرخ در طول جنگ داخلی، سرکوب سیاسی در روسیه شوروی و در اتحاد جماهیر شوروی که در سال 1922 شکل گرفت ادامه یافت. در سال 1922، در ارتباط با توسعه اولین قانون جزایی RSFSR، V.I. لنین به کمیسر خلق نوشت ... ... ویکی پدیا

فن آوری های سیاسی- مجموعه ای از روش ها، فنون، روش های تأثیرگذاری بر شخص به منظور تغییر تفکر، باورها، خلق و خو و رفتار او. آنها به اندازه خود سیاست ظاهر شدند. قبلاً در جوامع بدوی، کشیشان، متخصصان تشریفات، پیشنهادات ... دایره المعارف بزرگ سیاسی فعلی

عوامل سیاسی جامعه پذیری- سیستمی از عوامل تعیین کننده که ماهیت و نوع ساختار دولت، رژیم سیاسی، نهادها، احزاب و سازمان ها را تعیین می کند. روانشناسی سیاسی. دیکشنری - مرجع

- ... ویکیپدیا

دموکراسی- (دموکراسی) مفهوم دموکراسی، پیدایش و اشکال دموکراسی اطلاعاتی در مورد مفهوم دموکراسی، پیدایش و اشکال دموکراسی، توسعه و اصول دموکراسی فهرست مطالب واژه "دموکراسی" از کلمه یونانی ... آمده است. .. دایره المعارف سرمایه گذار

نوسازی- (مدرنیزاسیون) مدرنیزاسیون فرآیند تغییر چیزی مطابق با الزامات مدرنیته، گذار به شرایط پیشرفته تر، با ارائه به روز رسانی های مختلف جدید است. نظریه مدرنیزاسیون، انواع مدرنیزاسیون، ارگانیک ... ... دایره المعارف سرمایه گذار

کتاب ها

• ، تاتیانا لیتوینووا. این تک نگاری به شکل گیری و دگرگونی نهادهای سیاسی در قفقاز شمالی در زمینه توسعه جدیدترین دولت روسیه اختصاص دارد. تمرکز موسسه ...
• , Mutagirov DZ کتاب درسی تاریخ و نظریه نهادهای سیاسی بین المللی است. نهادهای سیاسی بین‌المللی از موضوعات سیاست جهانی و بین‌المللی…

استفاده از اصطلاح "دولت" در علوم سیاسی از نیمه دوم قرن شانزدهم آغاز شد. تا آن زمان مفاهیمی چون «شهر»، «شاهزاده»، «پادشاهی»، «پادشاهی»، «جمهوری»، «امپراتوری» و غیره برای تعیین دولت به کار می‌رفت که یکی از اولین‌ها در گردش علمی این اصطلاح بود. "دولت" توسط N. Machiavelli معرفی شد. او آن را به طور گسترده تفسیر کرد - به عنوان هر قدرت برتر بر یک شخص.

در آگاهی روزمره، دولت اغلب با یک گروه قومی خاص (دولت بلاروس، دولت فرانسه و غیره)، با دستگاه اداری، با عدالت شناخته می شود.

اکثر نویسندگان مدرن این را بیان می کنند دولت - این نهاد اصلی نظام سیاسی و سازمان سیاسی جامعه است که برای سازماندهی زندگی جامعه به عنوان یک کل و اجرای سیاست طبقات حاکم، سایر گروه های اجتماعی و بخش های جمعیت ایجاد شده است.

اصلی بلوک های ساختمانایالت ها عبارتند از مقامات مقننه، مجریه و قضایی، حفاظت از نظم عمومی و امنیت دولتی، نیروهای مسلح و بخشی از رسانه ها.

ویژگی های مشترک این ایالت عبارتند از:

1. جدایی اقتدار عمومی از جامعه، عدم تطابق آن با سازماندهی کل جمعیت، ظهور لایه ای از مدیران حرفه ای که دولت را از یک سازمان قبیله ای مبتنی بر اصول خودگردانی متمایز می کند.

2. حاکمیت، یعنی قدرت برتر در قلمرو معین. در جامعه مدرن، مقامات زیادی وجود دارد: خانوادگی، صنعتی، حزبی و غیره. اما دولت دارای بالاترین قدرت است که تصمیمات آن برای همه شهروندان، سازمان ها و نهادها لازم الاجرا است.

3. قلمرو مشخص کننده مرزهای ایالت. قوانین و اختیارات ایالت در مورد افرادی که در یک قلمرو خاص زندگی می کنند اعمال می شود. این خود نه بر اساس زمینه های فامیلی یا مذهبی، بلکه بر اساس جامعه سرزمینی و معمولاً قومی مردم ساخته شده است.

4. انحصار استفاده قانونی از زور، اجبار فیزیکی. دامنه اجبار دولتی از محدود کردن آزادی تا تخریب فیزیکی یک شخص (مجازات اعدام) را در بر می گیرد. برای انجام وظایف اجباری، دولت دارای ابزارهای ویژه (اسلحه، زندان و غیره) و همچنین ارگان هایی است - ارتش، پلیس، خدمات امنیتی، دادگاه، دادستانی.

5. مهمترین ویژگی دولت، حق انحصاری آن در انتشار قوانین و مقررات لازم الاجرا برای کل جمعیت است. فعالیت قانونگذاری در یک دولت دموکراتیک توسط قانونگذار (مجلس) انجام می شود. دولت الزامات هنجارهای قانونی را با کمک نهادهای خاص خود (دادگاه ها، اداره) اجرا می کند.

6. حق اخذ مالیات و عوارض از مردم. مالیات برای نگهداری کارمندان متعدد و حمایت مادی از سیاست دولت ضروری است: دفاعی، اقتصادی، اجتماعی و غیره.

7. عضویت اجباری در ایالت. بر خلاف، برای مثال، از یک حزب سیاسی، که عضویت در آن داوطلبانه است، فرد از لحظه تولد تابعیت دولتی را دریافت می کند.

هنگام توصیف دولت، ویژگی های متمایز تکمیل می شود و آن ویژگی های -نشان، پرچم و سرود.

نشانه‌ها و صفات این امکان را فراهم می‌آورد که نه تنها دولت را از سایر سازمان‌های اجتماعی متمایز کنیم، بلکه آن را شکل ضروری وجود و توسعه جوامع در تمدن مدرن بدانیم.

نظریه های اصلی پیدایش دولت امروزه عبارتند از:

ولی) الهیاتی- دولت به خواست خدا بوجود آمد.

که در) نظریه قرارداد اجتماعی(G. Grotius، T. Hobbes، J.-J. Rousseau، N. Radishchev) - دولت نتیجه توافق بین یک حاکم مستقل و رعایا است.

ز) نظریه فتح(L. Gumplovich, F. Oppenheimer, K. Kautsky, E. Dühring) - دولت سازمانی بود از برندگان بر مغلوب.

ه) نظریه مارکسیست لنینیستی، - دولت در نتیجه تقسیم جامعه به طبقات به عنوان سخنگوی منافع طبقه اقتصادی مسلط به وجود آمد. بخش ارگانیک این نظریه، ایده از بین رفتن دولت است.

تئوری هایی وجود دارد که منشأ دولت و عوامل دیگری مانند نیاز به ساخت مشترک تأسیسات آبیاری، تأثیر دولت های دیگر و غیره را توضیح می دهد. غیرممکن است که کسی را که علت پیدایش دولت را تعیین می کند، مشخص کرد. واضح است که این فرآیندها تحت تأثیر شرایط و عوامل گوناگونی اعم از خارجی و داخلی قرار داشتند.

توابع دولتهدف اجتماعی دولت با عملکردهایی که انجام می دهد تعیین می شود. به طور کلی تقسیم توابع به داخلی و خارجی پذیرفته شده است.

به اصلی توابع داخلیمربوط بودن:

تنظیم زندگی اجتماعی؛ حل تعارض، جستجوی راه های سازش و اجماع در جامعه؛

حفاظت از نظم عمومی؛

توسعه یک چارچوب قانونی برای عملکرد سیستم عمومی؛

تعریف استراتژی توسعه اقتصادی;

حمایت از حقوق و آزادی های شهروندان؛

ارائه تضمین های اجتماعی به شهروندان

ایجاد شرایط برای توسعه علم، فرهنگ، آموزش؛

فعالیت برای حفاظت از محیط زیست.

توابع خارجیبا هدف تضمین امنیت، تمامیت و حاکمیت دولت، حفظ منافع ملی در عرصه بین المللی، توسعه همکاری های متقابل سودمند بین کشورها، حل مشکلات جهانی تمدن بشری و غیره.

اشکال حکومت و حکومت

دولت ساختار پیچیده ای دارد - معمولاً سه گروه از نهادهای دولتی وجود دارد: نهادهای قدرت و اداره دولتی، دستگاه دولتی (اداره دولتی) و مکانیسم مجازات دولت.

ساختار و قدرت این نهادها به شکل دولت بستگی دارد و جنبه کارکردی تا حد زیادی توسط رژیم سیاسی موجود تعیین می شود. مفهومی از " شکل دولت» از طریق دسته بندی ها آشکار می شود « شکل حکومت"و "شکل حکومت".

"شکل حکومت"- این سازمان قدرت عالی است که با منابع رسمی آن مشخص می شود، ساختار نهادهای دولتی (طراحی نهادی) و اصول روابط آنها را تعیین می کند. دو شکل اصلی حکومت عبارتند از سلطنتو جمهوریو انواع آنها

سلطنت(کلاسیک) با این واقعیت مشخص می شود که قدرت رئیس دولت - پادشاه موروثی است و مشتق هیچ قدرت، ارگان یا رأی دهندگان دیگری به حساب نمی آید. این امر ناگزیر مقدس می شود، زیرا این شرط مشروعیت بخشیدن به قدرت پادشاه است. انواع مختلفی از حکومت سلطنتی وجود دارد: سلطنت مطلقه- با قدرت مطلق رئیس دولت و عدم وجود نظم قانون اساسی مشخص می شود. یک سلطنت مشروطه- شامل محدود کردن اختیارات رئیس دولت با ویژگی های کم و بیش توسعه یافته نظام قانون اساسی است. بسته به میزان محدودیت قدرت رئیس دولت، پادشاهی مشروطه دوگانه و پارلمانی وجود دارد.

سلطنت دوگانه- اختیارات پادشاه در حوزه قانونگذاری محدود، اما در حوزه قوه مجریه گسترده است. علاوه بر این، او کنترل قدرت نمایندگی را حفظ می کند، زیرا او دارای حق وتوی کامل در تصمیمات پارلمانی و حق انحلال آن پیش از موعد مقرر (عربستان سعودی و تعدادی از کشورهای کوچک عربی) است.

سلطنت پارلمانی- قدرت پادشاه به حوزه قانونگذاری گسترش نمی یابد و به طور قابل توجهی در مدیریت محدود است. قوانین توسط پارلمان تصویب می شوند، حق "وتو" در واقع (در تعدادی از کشورها و به طور رسمی) پادشاه اعمال نمی شود. دولت بر اساس اکثریت پارلمانی تشکیل می شود و در مقابل مجلس مسئول است. اداره واقعی کشور توسط دولت انجام می شود. هرگونه اقدام پادشاه مستلزم تایید رئیس دولت یا وزیر مربوطه (بلژیک، بریتانیا، دانمارک، اسپانیا، لوکزامبورگ، موناکو، هلند، نروژ، سوئد) است.

جمهوری- دو شکل اصلی حکومت جمهوری شناخته شده است: جمهوری های ریاست جمهوری و پارلمانی.

جمهوری ریاست جمهوریبا نقش ویژه رئیس جمهور مشخص می شود. او هم رئیس دولت و هم رئیس دولت است. پست نخست وزیری وجود ندارد، دولت از راه های خارج از پارلمان تشکیل می شود، رئیس جمهور اعضای آن را یا مستقل از پارلمان یا با موافقت سنا (مثلاً ایالات متحده) منصوب می کند. وزرا در مقابل رئیس جمهور مسئول هستند. مجلس حق اظهار عدم اعتماد به دولت را ندارد و توبیخ وزرا از سوی مجلس مستلزم استعفای خودکار آنها نیست. رئیس دولت مستقل از پارلمان انتخاب می شود: یا توسط یک کالج انتخاباتی که توسط مردم انتخاب می شود (ایالات متحده آمریکا)، یا با رای مستقیم شهروندان (فرانسه و غیره).

چنین رویه انتخاباتی رئیس جمهور و دولت او را قادر می سازد بدون توجه به پارلمان عمل کنند. رئیس جمهور دارای حق وتوی تعلیقی در مورد قوانین مصوب مجلس است. مهمترین وجه تمایز یک جمهوری ریاست جمهوری، تفکیک شدید قوا است. همه شاخه های قدرت در رابطه با یکدیگر استقلال قابل توجهی دارند، اما سیستم کنترل و موازنه توسعه یافته ای وجود دارد که تعادل نسبی قدرت را حفظ می کند.

جمهوری پارلمانی: مهمترین وجه تمایز آن تشکیل دولت بر مبنای پارلمانی و مسئولیت رسمی آن در برابر مجلس است. رئیس دولت در سیستم ارگان های قدرت جایگاه متوسطی را اشغال می کند. مجلس در کنار صدور قوانین و تصویب بودجه، حق کنترل فعالیت های دولت را دارد. رئیس دولت دولت را منصوب می کند، اما نه به صلاحدید خود، بلکه از میان نمایندگان حزبی که اکثریت کرسی های پارلمان (مجلس پایین آن) را دارند. رای عدم اعتماد مجلس به دولت یا مستلزم استعفای دولت یا انحلال مجلس و برگزاری انتخابات زودهنگام مجلس و یا هر دو است. بنابراین، دولت بدنه اصلی حاکم بر کشور است و رئیس دولت در واقع اولین فرد در ساختار قدرت است که رئیس دولت را به پس‌زمینه سوق می‌دهد (یونان، ایتالیا، آلمان).

مختلط ریاست جمهوری - پارلمانیشکل حکومت، با تسلط بیشتر رئیس جمهور، برای تعدادی از کشورهای آمریکای لاتین (پرو، اکوادور) معمول است، همچنین در قانون اساسی 1993 ذکر شده است. در روسیه و قوانین اساسی جدید تعدادی از کشورهای مستقل مشترک المنافع.

مهمترین ویژگی های آن:

حضور رئیس جمهور منتخب مردم؛

رئیس جمهور اعضای دولت را منصوب و عزل می کند.

اعضای دولت باید از اعتماد مجلس برخوردار شوند.

رئیس جمهور حق دارد پارلمان را منحل کند.

شکل حکومت- این سازمان ارضی و سیاسی دولت است، از جمله وضعیت سیاسی و حقوقی اجزای تشکیل دهنده آن و اصول روابط بین ارگان های دولتی مرکزی و منطقه ای. دو شکل اصلی حکومت وجود دارد: واحد و فدرال.

واحد -این یک دولت واحد است که به واحدهای اداری-سرزمینی که استقلال سیاسی ندارند تقسیم می شود. فدرال- یک دولت اتحادیه ای است که از چندین نهاد دولتی تشکیل شده است که هر یک دارای صلاحیت خاص خود هستند و دارای سیستم خود از نهادهای قانونگذاری، اجرایی و قضایی هستند.

پیش از این، شکلی نزدیک به دولت فدرال وجود داشت کنفدراسیون. تفاوت بین کنفدراسیون و فدراسیون در این است که فدراسیون وجود مرکزی را که مجاز به تصمیم گیری از طرف همه اعضای اتحادیه و اعمال اختیار بر آنها است، پیش فرض می گیرد. از سوی دیگر، کنفدراسیون یک سازمان کم و بیش انعطاف پذیر، بدون هیچ گونه رسمیت قانونی، فدراسیونی از کشورهای مستقل است.

هر یک از اعضای آن با دیگران در یک اتحاد متحد شدند که تعداد محدودی از مسائل به صلاحیت آنها منتقل شد (مثلاً دفاع و نمایندگی خارجی) کنفدراسیون ها عبارت بودند از: سوئیس از 1291 تا 1848، ایالات متحده آمریکا در 1776-1797، اتحادیه آلمان در 1815-1867. امروزه هیچ کنفدراسیونی وجود ندارد، اگرچه این کلمه در نام رسمی ایالت های سوئیس و کانادا استفاده می شود.