(356 vārdi)

Kas ir indivīds bezgalīgā sociālo attiecību tīklā? Tas ir galvenais sabiedrības elements, kas pastāvīgi mijiedarbojas ar to. Kopš bērnības mēs socializējamies, pielāgojamies un dzīvojam pēc noteikumiem, kurus sabiedrība mums diktē. Nav nejaušība, ka sengrieķu filozofs Aristotelis cilvēku nosauca par "sociālo dzīvnieku". Bet sabiedrība ne vienmēr labvēlīgi ietekmē indivīdu, dažreiz tās ietekmē viņš zaudē savu individualitāti un ne tikai.

Tātad, Kuprina stāstā "Oļesja" varone kļūst par sociālo aizspriedumu upuri. Zemnieki uzskata, ka viņa ir ragana, jo viņa dzīvo mežā un vāc ārstniecības augus. Cilvēki ienīst nabaga meiteni tikai tāpēc, ka viņa atšķiras no viņiem. Mēģinot tuvināties komandai sava mīļotā dēļ, viņa atstāj norobežotu zemi un dodas uz baznīcu. Tad pūlis viņai uzsita un gandrīz nogalināja. Tā mēģinājums iekļūt sabiedrisko attiecību sistēmā varonei gandrīz beidzās ar traģēdiju, un šāda apelācija bieži piespiež cilvēku pakļauties spiedienam un kļūt tādam pašam kā visi pārējie. No šāda likteņa Oļesju izglāba lidojums, taču ne visi var pielietot šo radikālo metodi.

Nav kur skriet pie patversmes iemītniekiem, Gorkija lugas "Apakšā" varoņiem. Ja ņemam vērā katru no tiem atsevišķi, tad mums ir labs cilvēks, un nekas viņa dzīvē neparedzēja šādu likteni. Bet visi kopā dibena iedzīvotāji izveidoja tvertni, no kuras neviens nevar izkļūt. Piemēram, Satīns bija veiksmīgs un turīgs cilvēks, līdz viņš sodīja māsas varmāku, kā rezultātā tika piespriests cietumsods. Pat tur vīrietis saglabāja savu cieņu, kalpoja laikam, bet savvaļā viņš atklāja, ka viņu vairs neuzskata par cilvēku, un normālu cilvēku sabiedrība no viņa novērsās. Lai nemirtu no bada, viņš varēja turpināt iet tikai pa līkumu. Tātad viena sociālā grupa viņu sabojāja ar savu vienaldzību, bet otra ievilka viņu apburtajos tīklos, neļaujot viņam attīrīties. Satīns ir tādas sabiedrības upuris, kura domā ar aizspriedumiem un stereotipiem.

Tātad bieži rodas situācijas, kad persona nespēj normāli dzīvot esošajā sociālo attiecību sistēmā. Dažreiz viņš cīnās ar vairākuma viedokli un uzvedību, bet biežāk aizmirst par personīgo viedokli un pārraida kolektīvo attieksmi. Tomēr, protams, cilvēkiem jācenšas mainīt sabiedrību uz labo pusi, nebaidoties no tās pārmetumiem un neuzticības. Tikai pēc tam var panākt progresu.

Interesanti? Glabājiet to pie sienas!

Sabiedrība ir spēcīgs spēks. Cilvēks nevar dzīvot ārpus sabiedrības. Tomēr milzīgs skaits likumu, kas rakstīti, lai pasargātu cilvēku no sabiedrības, norāda, ka attiecībās starp pilsoņiem un sabiedrību viss nav normāli. Mēs baidāmies vakarā iziet, mūs bezgalīgi apdraud sociālo tīklu krāpnieki. Ieejot dzīvē, mūs jau biedē briesmas, kuras draud šī nelaipnā, un dažreiz atklāti sakot, ļaunā pasaule. Kā dzīvot savu dzīvi pēc plāna? Kā neplīst zem likteņa triecieniem?

Slavenajā A.S. Gribojedova komēdijā "Bēdas no asprātības" galvenais varonis Aleksandrs Andreevičs Čatskis, kas apveltīts ar inteliģenci un brīvu domāšanu, atklāts un godīgs cilvēks, nonāk "Famus sabiedrības" naidīgā vidē. Trīs gadus dzīvojis prom, acīmredzot, tiekoties ar sava laika gudrākajiem cilvēkiem, izlasījis daudzas grāmatas, viņš uzskata, ka sabiedrība virzās uz priekšu, pateicoties progresam. Viņš pauž savas idejas tieši, iesakot atrast domubiedrus no bērnības pazīstamā vidē. Tomēr viss ir tik vienkārši. Progress neskāra Maskavas augstākās sabiedrības pārstāvjus, kas bija iesaluši viņu attīstībā. Viņi joprojām ievēro noteikumus, pēc kuriem viņu vectēvi vadījās, viņi uzskata, ka "saskaņā ar tēva un dēla godu" un "nabadzīgais ir ... nav pāris". Šajā pasaulē viņi izvēlas labklājību, nevis mīlestību: "... esi zemāks, bet, ja ir trīs tūkstoši dvēseļu, viņš ir līgavainis". Viņu māja ir atvērta "tiem, kas aicināti un nelūgti, it īpaši no ārzemniekiem". Šie postulāti ļauj glaimojošajam un šaurprātīgajam Molčalinam veidot karjeru un, iespējams, pat iekļūt bagātā ģimenē, pateicoties viņu lokanībai un spējai izpatikt!

Rezultātā sabiedrība paziņo Čatski par traku, jo nevēlas pieņemt viņa objektīvās apsūdzības. Čatskis tiek padzīts no šī loka, lai gan viņam lielā mērā ir taisnība. Izejot no melu un liekulības caurstrāvotās Famusova mājas, varonis aiziet, atņemot "miljonu mocību", augstprātības sagrauzts, viņš paliek uzticīgs savai pārliecībai, kaut arī sirds ir salauzta.

Citas klasikas varonis Jevgeņijs Oņegins nicina sabiedrību. A.S. Puškina tāda paša nosaukuma romānā parādīti trīs muižniecības apļi: vietējā, Maskavas un Sanktpēterburgas augstākā sabiedrība. Oņegins netiek rādīts tikai Maskavā. Kā viņa attiecības veidojas šajās aprindās? Pēterburgas sabiedrība nekavējoties pieņēma Oņeginu, pateicoties viņam spējai "dabiski paklanīties", perfekti runāt franču valodā un spējai dejot. "Kas vēl? Gaisma nolēma, ka viņš ir gudrs un ļoti jauks! " Jā, Pēterburgas sabiedrība riebjas tikai ar atklātu glaimi un smieklīgu atdarināšanu. Oņegins šeit jūtas diezgan ērti. Viņa attiecības ar vietējo muižniecību attīstās pavisam citādi. Jau pašā sākumā jaunais grābeklis ar visu savu uzvedību izrāda necieņu pret viesiem, kuri cenšas viņu apciemot. Tatjanas dzimšanas dienā viņš zīmē karikatūras uz salvetēm uz primitīvajiem provinciāliem. Viņš ir vienaldzīgs pret šīs sabiedrības viedokli. Bet viņš, baidoties, ka šie cilvēki to nosoda, pieņem Lenska izaicinājumu uz dueli, tā vietā, lai prātotu savu jauno draugu un novērstu slepkavību. Tātad smieklīgās bailes no sabiedrības nosodījuma pārvēršas par Oņegina traģēdiju.

Sabiedrība var ietekmēt jebkura cilvēka dzīvi. Neviens nav pasargāts no diskusijām, nosodījuma un visādām tenkām. Mēs visi varam nonākt bezcerīgā situācijā, un daudz kas ir atkarīgs no sabiedrības uzvedības. Nevar ignorēt tās ietekmi.

Cilvēka un cilvēku kopienas attiecību tēma ir viena no aktuālākajām gan klasiskajā krievu literatūrā, gan mūsdienu pasaulē. Sabiedrība ir pasaules daļa, kas dzīvo, attīstās, kurai ir noteikts laika grafiks, vērtības un tradīcijas. Un sabiedrības vienība ir neviens cits kā cilvēks. Viņš nevar izvēlēties apvienot cilvēkus tieši sev: viņš kļūst par sabiedrības daļu no dzimšanas. Tas ir tas, kurš pēc tam veido personību, viņas intereses un domāšanas veidu. Bet vai personība spēj pagriezt apkārtējo cilvēku dzīvi? Vai tā var attīstīties ārpus savas struktūras? Kā sociālais spiediens tiek atspoguļots uz indivīdiem? Šajā kolekcijā mēs esam apkopojuši literatūras argumentus gala esejai “Cilvēks un sabiedrība” virzienā, kas var palīdzēt atbildēt uz šiem jautājumiem.

1. Savā episkajā romānā Karš un miers Ļevs Tolstojs atklāj Krievijas augstās sabiedrības rakstura divējādību 19. gadsimta sākumā. No vienas puses, lasītājs vēro Sanktpēterburgas augstākās sabiedrības dzīvi un redz visu pasauli ar saviem likumiem un morālajiem pamatiem, kas orientēts uz Eiropu. Tomēr visās augstajās attiecībās Tolstojs uzsver vienu uzkrītošu detaļu - nedabiskumu. Cukuraini saspiesti smaidi, dāmas skaistās kleitās, bet aukstas un nāvīgi bālas, it kā izgatavotas no marmora, un aiz visa šī iedomātā krāšņuma slēpjas tukšums un vienaldzība. Domājošajam vīrietim ātri apnika ārzemju ziņu apspriešana augstākās sabiedrības pieņemšanās reizēs, un viņš drīz vien vīlās pompozo kungu ārējā spožumā. No otras puses, Tolstojs glezno tādu cēlu un jūtīgu augstākās klases pārstāvju kā Pjērs Bezuhovs, Andrejs Bolkonskis, Nataša Rostova un citu portretus. Viņiem ir dzīvs prāts, ir interese par pasauli un cilvēkiem, viņi nostājas pret mirušajiem no Pēterburgas saloniem. Tomēr viņi visi augstajā sabiedrībā jutās kā sveši, un ne reizi vien viņi viņus pievīla un apkaunoja. Viņu individualitāte, kas labvēlīgi atšķīrās no sabiedrības truluma un liekulības, spēja veidoties tikai no tā, pateicoties ārkārtas ģimenēm vai izglītībai ārzemēs.
2. Savu romantisko ideālu M. Gorkijs pagodināja darbā "Vecā sieviete Izergila". Viņš iemiesojās skaistajā jauneklī Danko, kuram autors pretstata jaunieša Larra tēlu. Larra, ērgļa un sievietes dēls, nav spējīgs uz patiesu mīlestību, žēlumu, pašaizliedzību. Dzīve, liela cilvēka glabāta vērtība, viņam kļūst par dzīvu elli. Viņš nespēj saprast tā trauslumu un pārejošumu. Patmīlīgā Larra var tikai saņemt, bet nedot pretī. Un Gorkijs uzsver, ka Larra nekad neatradīs brīvību, jo patiesība ir jāsadala ar citiem cilvēkiem, lai izveidotu harmoniju. Savukārt Danko sabiedrībai neko nesaudzē. Viņš ir atvērts pasaulei un bez vilcināšanās upurē savu dzīvību savas dzimtās cilts glābšanas nolūkos. Viņš noteikti negaida pateicību, jo visa viņa eksistence ir vērsta uz cilvēka labumu. Kalpojot sabiedrībai, Gorkijs saskatīja dzīves jēgu.
3. MABulgakovs romānā "Meistars un Margarita" asi izvirza jautājumu par sabiedrības un indivīda attiecībām. Viņa varonis ir patiess ģēnijs, kurš uzrakstīja pārsteidzošu romānu. Tomēr pēc publicēšanas Skolotājs neiegūst tautas mīlestību, bet, gluži pretēji, tiek vajāts drukātā veidā. Un no kā viņš saņem šīs dusmu pārpilnās atsauksmes un brošūras? Nožēlojamo grafomāniju sabiedrības no MASSOLIT, pseido rakstniekiem un skaudīgiem cilvēkiem. Autors pārstāv "mākslas cilvēku" grupu kā kodīgu un mānīgu, zinot par viņu pašu. Un rezultātā šī pati sabiedrība ar nebeidzamiem uzbrukumiem un vajāšanām liek Meistaram iznīcināt savu skaisto radību un ieved viņu trakajā namā. Viņš vairs nav daļa no šī nejaukā bara, un viņa mīļotā Margarita kļūst par visu viņa sabiedrību, un viņa dvēsele iegūst mūžīgu mieru.
4. Jebkurai sabiedrībai noteikti ir jāattīstās. Komēdijā A.S. Gribojedova filma “Bēdas no asprātības” demonstrē pārkaulojušos Famus sabiedrību - baru cēlus cilvēkus, nožēlojamus un nezinošus. Famusova viesi, tāpat kā pārspīlēti rietumnieki, no sajūsmas kļūst nejūtīgi, kad viņus apciemo francūži no Bordo, Parīzes milineri un bez saknēm svešzemju blēži. Viņiem iebilst Chatsky, kurš nosoda viņu destruktīvo rietumu pasaules pielūgšanu un sava ceļa noraidīšanu. Viņš ir gaišs, dedzīgs, vēlas uzzināt kaut ko jaunu, nepacietīgu un kaislīgu. Tas ir tas, kurš iestājas par brīvības, mākslas, inteliģences aizstāvēšanu un ienes Famusian pasaulē jaunu augstu morāli, tomēr Famusova primārā pasaule nepieņem izmaiņas un pārtrauc jebkāda jauna, gaiša un skaista sākumu. pumpurs. Tāds ir mūžīgais konflikts starp progresīvo personību un pūli, kas virzās uz konservatīvismu.
5. Romāna galvenais varonis M.Ju. Lermontova "Mūsu laika varonis". Pečorins nepieņem daudzus vispāratzītus sociālos noteikumus, bet tomēr cenšas atrast kopīgu valodu ar apkārtējo pasauli. Viņa personība, tāpat kā daudzu citu personība, veidojas vairāku spēku ietekmē: pirmā ir viņa griba, otrā ir sabiedrība un laikmets, kurā viņš pastāv. Iekšējās mokas liek Pečorinam meklēt harmoniju starp citiem cilvēkiem. Viņš norauj viņu maskas, dod viņiem iekšēju brīvību, bet vienmēr katrs no viņiem cieš drupas. Tāpēc varonis katru reizi tiek atstāts viens, iegremdēts dziļā pašpārbaudē un sava "es" meklējumos. Šādā sabiedrībā viņš vienkārši nespēj atrast sevi un realizēt savu iekšējo potenciālu.
6. Romānā M.E. Saltykovs-Ščedrins "Kungi Golovļevs" ar pārtikušas ģimenes piemēru parāda muižniecības dzīvi. Golovļevu ģimene kā tieša augstākās sabiedrības vienība atspoguļo visus tās drausmīgākos netikumus: alkatību, dīkstāvi, nezināšanu, slinkumu, liekulību, stulbumu, nespēju strādāt. Arina Petrovna Golovļeva visu mūžu pārvaldīja īpašumu, bez pārdomām uzkrāja bagātību un tajā pašā laikā morāli un morāli samaitāja savas atvases. Viņa savā runā pastāvīgi lietoja vārdu "ģimene", bet, redzot, kā visu iegūto labumu aizņēma viltīgie bērni, Arina Petrovna saprata, ka viņa dzīvo spoka dēļ, un īstas ģimenes nekad nav bijis viņas dzīvē. Tātad "augstā" sabiedrība, alkatīga, bezpalīdzīga un slinka, noteikti atradīs savu iznīcību savos grēkos, kā parādīja vēsture.
7. A. Un Solžeņicina stāsta "Viena diena Ivan Denisovičā" pasaule ir bez prieka, skopa ar krāsām un bezcerīga. Šeit cilvēkiem vairs nav vārdu, galvenais identifikators ir nometnes numurs. Cilvēka dzīve ir zaudējusi savu vērtību, un nometnes iedzīvotāju ieradumi drīzāk atgādina dzīvniekus: viss, ko viņi domā, ir viņu bioloģisko vajadzību apmierināšana, lai nemirtu. Starp tiem arī pašam Ivanam Denisovičam Šuhovam jau sen vajadzēja dusmoties, zaudēt cilvēciskās īpašības. Tomēr, par spīti visām likteņa grūtībām, viņš priecājas par katru dienu, ko ir dzīvojis uz Zemes. Viņa nelielās bagātības pārvēršas par lielām slēgtās nometnes vietas mērogā. Astoņi simti piecdesmit četri ieslodzītie nekļuva novecojuši vai prasmīgi. Viņš joprojām spēj līdzjūtību un nožēlu par savu kaimiņu. Atšķirībā no Ivana Denisoviča tika iecelti nometnes apsargi, kuri nodrošināja sev brīnišķīgu dzīvi, pārvēršot ieslodzītos par vergiem. Viņi sevi nostāda augstāk par nometnes iedzīvotājiem, tādējādi pārkāpjot cilvēku likumus, izslēdzot sevi no cilvēku sabiedrības.
8. Kontrastē varoni ar sabiedrību un A.P. Čehovs stāstā "Jonča". Darba sākumā mēs redzam zemstvo ārstu Dmitriju Jonču Startsevu, kurš iebilst pret S. pilsētas varoņiem, pelēkiem un nezinošiem cilvēkiem. Tas ir īpaši redzams Turkinsu ģimenes piemērā, kuru apciemo Startsevs. Visa ģimene cenšas parādīt savus iedomātos "talantus", kuru patiesībā nav, un katrs no viņiem priecājas par savu stulbumu. Turki ir statiski, viņu tēlos nav attīstības. Bet Startsevs nemēģina kaut ko mainīt, bet gluži pretēji, viņš pats lēnām sāk pielāgoties apkārtējai pasaulei. Ārējo spēku ietekmē viņš arī degradējas, nogrimst morālajā dibenā, tiek nēsāts krājoties, resns, dumjš, pārstāj interesēties par kaut ko. Un beigās mēs redzam tikai Jonšku - cilvēku bez vārda un bez kodola, kas pārveidots par zemajiem sabiedrības standartiem S pilsētā.
9. Romānā M.A. Šolohova "Klusais Dons", varonis iet tālu, meklējot savu vietu revolucionāro laiku nemierīgajā sabiedrībā. Grigorijs Melehovs steidzas apkārt, mēģinot izdomāt, kurai nometnei viņam vajadzētu pievienoties un kuru atbalstīt nežēlīgā brāļu nogalināšanas karā. "Mad World" biedē varoni, iekšējās mokas viņu moka. Papildus tam parādās mīlas līkloči. Viņa jūtas pret Aksinju, aizliegtas, bet dziļas, mudina Melehovu pie nopietniem darbiem - viņš pamet savu ģimeni, iet pretrunā ar vispārpieņemtajām normām, lai beidzot atrisinātu visas dvēseles nepatikšanas un vētras. Viņš, noguris no pastāvīgām pārdomām un nesaskaņām, vēlas mieru un mieru. Tāpēc, atgriežoties mājās, Melehovs iemet ieroci ūdenī. Tomēr tuvredzīga sabiedrība nepieņem viņa meklējumus, pielīmē "nodevēja" jūgu un vajā jau neapbruņotu un salauztu cilvēku, nezinot līdzjūtību.
10. FM Dostojevskis romānā "Noziegums un sods" parāda, ko sabiedrības pagrimums stumj parastajiem pilsoņiem. Ir vairāki iemesli, kāpēc Rodions Raskoļņikovs nolēma nogalināt veco naudas aizdevēju. Vienam no tiem saknes noteikti ir Rodiona personībā. Bet būtiska loma studenta lēmumā bija nabadzībā un grēkos ieslīgušai sabiedrībai. Pats Raskoļņikovs tika nožņaugts ar sliktu nabadzību, un viņš, uzņēmīgs pret citu cilvēku ciešanām, nonāca šausmīgā noziegumā. Nekam citam nav jēgas sabiedrībā, kurā nauda, \u200b\u200bvienkārši papīra gabali ir kļuvuši par galveno vērtību, un visi jau sen ir aizmirsuši par augsto morāli. Vienkārša meitene Sonya Marmeladova iet uz prostitūtas ceļu, lai nopelnītu naudu savai ģimenei. Un viņas tēvs, nedomājot par saviem radiniekiem, krodziņos dzer visu, kas smird pēc sapuvušām cilvēku dvēselēm, savukārt smagie naudas maisi priecājas par viņu bagātību, kas nopelnīta no vienkāršu cilvēku dzīves. Tātad autors parāda, ka nav iespējams dzīvot sabiedrībā un atbrīvoties no tā: viņa problēmas automātiski kļūst par jūsu.

Interesanti? Glabājiet to pie sienas!

Pēdējā eseja par tēmu "Cilvēks un sabiedrība" ar argumentiem no literatūras ir sniegta zemāk.

"Vai viens cilvēks spēj pretoties sabiedrībai?"

Ievads

Sabiedrība ir vesela sistēma ar savu dzīves veidu, likumiem un vērtēšanas normām. Katrs no mums ir daļa no šī lielā veseluma, kas spēj mūs vai nu pilnībā absorbēt, vai arī dot mums veiksmīgas līdzāspastāvēšanas iespējas.

Problēma

Vai cilvēks spēj pretoties sabiedrībai, sabiedrības viedoklim, vai tā ir apzināti zaudēta kauja?

Darba numurs 1

"Cilvēks nav karotājs laukā," teikts senā sakāmvārdā. Ir grūti pretoties vairākuma viedoklim, tāpēc jums ir nepieciešama īpaša pārliecināšanas un harizma dāvana.

Argumentācija

M. Gorkija stāstā "Vecā sieviete Izergila" mēs redzam varoni, kurš spēj vadīt apkārtējos cilvēkus. No vienas puses, Danko pakļāva cilvēkus savai gribai, novedot viņus uz pestīšanu, pārliecinot viņus par labāku nākotni par paša dzīvības cenu. Bet no otras puses, ko viņš ieguva pretī? Tiklīdz viņš tos izveda no biezokņa, pūlis viņu uzreiz aizmirsa, nomīdījis pēdējās dzirksteles, kas atgādināja viņa degošo sirdi, kas norauta no krūtīm.

Rezultāts

Vienam cilvēkam ir ļoti grūti stāties pretī visai sabiedrībai. Bet tas ir iespējams, un tādi cilvēki ir un būs. Viņiem ir unikāla pārliecināšanas dāvana, īpaša veida raksturs.

Darba numurs 2

Cilvēku vidū, kas var mainīt pasauli, ir daudz valstu vadītāju, militārie vadītāji un reliģiskie līderi. Bet starp parastajiem cilvēkiem ir daži.

Argumentācija

"Un laukā ir tikai viens karavīrs, ja viņš ir Čatskis," sacīja I.A. Gončarovs. Patiešām, savā lugā "Bēdas no asprātības" A.S. Gribojedovs attēloja cilvēku, kas spēj atklāt visas paaudzes netikumus, kurā viņš pats pastāvēja. Čatskis nāca pie cilvēkiem, kas dzīvo pēc jau izveidotiem noteikumiem, un visu apgrieza otrādi. Tad viņš aizgāja, nevienam nav saprotams un vajadzīgs.

Rezultāts

Kam ir bezbailība un īpašs temperaments, jūs varat ietekmēt sociālo kārtību vismaz tiešajā vidē. Tomēr tas var apdraudēt vientulību.

Darba numurs 3

Ir cilvēki, kuri, atmetuši mēģinājumus mainīt pasauli, turpina savu vientuļo eksistenci, atsvešinoties no visiem. Sabiedrība šādus cilvēkus nepieņem, un viņiem nav spēka ar to cīnīties.

Argumentācija

Šo cilvēku vidū ir Iļja Iļjičs Oblomovs, A.I. romāna galvenais varonis. Gončarova "Oblomovs". Iļjam Iļjičam piemīt vairākas pozitīvas īpašības, viņš ir garīgi augsti attīstīts, taču nevar atrast pielietojumu saviem talantiem. Apkārtējie cilvēki dzīvo pēc likumiem, kas viņam ir sveši - viņi ir viltīgi, spēj iet pār galvu, lai sasniegtu savus mērķus. Oblomovs nepieņem šādus noteikumus, bet nespēj tikt galā ar sevi un kaut kā pielāgoties dzīves likumiem. Tādēļ viņš atsauc sevi un dzīvo praktiski kā vientuļnieks, dienas pavadot uz dīvāna taukainā halātā.

Rezultāts

Sabiedrība ir diezgan spēcīga sistēma. Viņa var viegli absorbēt vienu personību, nevis kā pārējo, ja viņa nespēj viņam pretoties.

Vispārīgs secinājums (secinājums)

Sabiedrības likumi ir tādi, ka mēs visi, katrs no mums ir daļa no viena liela veseluma. Mēs esam spiesti dzīvot pēc visiem vienādiem likumiem, pat ja kaut kas mums neder. Ir drosmīgi cilvēki, kuri uzdrošinājās iet pret pamatiem vai vadīt jaunu attīstības virzienu. Bet tikai spēcīgākie var peldēt pret plūdmaiņu. Sabiedrība pārtrauc pārējo un nosoda viņus vientulībai.

Visi argumenti par pēdējo eseju virzienā “Cilvēks un sabiedrība”.

Persona totalitārā sabiedrībā.

Cilvēkam totalitārā sabiedrībā parasti tiek atņemtas pat tās brīvības, kas visiem tiek piešķirtas kopš dzimšanas. Tā, piemēram, E. Zamjatina romāna "Mēs" varoņi ir cilvēki, kuriem nav individualitātes. Autora aprakstītajā pasaulē nav vietas brīvībai, mīlestībai, īstai mākslai, ģimenei. Šīs vienošanās iemesli slēpjas faktā, ka totalitāra valsts nozīmē neapšaubāmu paklausību, un tāpēc cilvēkiem ir jāatņem viss. Šādus cilvēkus ir vieglāk pārvaldīt, viņi neprotestēs un neapšaubīs, ko valsts viņiem saka.

Totalitārā pasaulē cilvēku nomīda valsts mašīna, viņš sasmalcina visus savus sapņus un vēlmes, pakļauj viņa plāniem. Cilvēka dzīve ir nevērtīga. Bet viena no svarīgām kontroles svirām ir ideoloģija. Visi Amerikas Savienoto Valstu iedzīvotāji kalpo vienai galvenajai misijai - nosūtīt kosmosa kuģi "Integral", lai pastāstītu par savu ideālo ierīci. Mehāniski pārbaudīta māksla, brīva mīlestība atņem cilvēkam patiesas saites ar citiem līdzīgiem. Šāds cilvēks var diezgan mierīgi nodot ikvienu, kurš atrodas blakus.

Romāna D-503 varonis ar šausmām atklāj briesmīgu slimību: viņam ir dvēsele. Likās, ka viņš pamodās no ilga miega, iemīlējās sievietē, negodīgā kārtā gribēja kaut ko mainīt. Pēc tam viņš kļuva bīstams totalitārajai valstij, jo iedragāja ierasto kārtību un pārkāpa valsts vadītāja Labdarītāja plānus.

Šis darbs parāda indivīda traģisko likteni totalitārā sabiedrībā un brīdina, ka cilvēka dzīvē vissvarīgākais ir cilvēka, viņa dvēseles, ģimenes individualitāte. Ja cilvēkam tas viss tiek atņemts, tad viņš pārvērtīsies par bezjūtīgu mašīnu, paklausīgu, laimi nezinošu, gatavu mirt valsts neizskatīgo mērķu labā.

Sociālās normas. Kādas ir sociālās normas un pasūtījumi? Pie kā noved sociālo normu pārkāpšana?

Normas ir noteikumi, kas pastāv, lai uzturētu kārtību sabiedrībā. Kam tie domāti? Atbilde ir vienkārša: lai regulētu attiecības starp cilvēkiem. Ir viens ļoti slavens teiciens, kurā teikts: viena cilvēka brīvība tiek pumpēta tur, kur sākas cita brīvība. Tātad sociālās normas kalpo tikai tāpēc, lai neviens nevarētu aizskart citas personas brīvību. Ja cilvēki sāks pārkāpt vispārpieņemtus noteikumus, tad cilvēks sāks iznīcināt savu veidu un apkārtējo pasauli.

Tātad W. Goldinga romānā "Mušu pavēlnieks" tas stāsta par zēnu grupu, kas nonāca tuksneša salā. Tā kā viņu vidū nebija neviena pieauguša, viņiem pašiem bija jāorganizē dzīve. Līdera amatam bija divi kandidāti: Džeks un Ralfs. Ralfs tika izvēlēts balsojot un nekavējoties ierosināja izveidot noteikumu kopumu. Piemēram, viņš vēlējās dalīties pienākumos: pusei puišu vajadzētu skatīties uguni, pusei - medīt. Tomēr ne visi bija apmierināti ar kārtību: laika gaitā sabiedrība sadalās divās nometnēs - tie, kas personificē saprātu, likumu un kārtību (Cūciņa, Ralfs, Saimons), un tie, kas pārstāv iznīcināšanas aklo spēku (Džeks, Rodžers un citi mednieki).

Pēc kāda laika lielākā daļa puišu nonāk Džeka nometnē, kurā nav normu. Traku zēnu bars, kas tumsā kliedz: “pārgriež kaklu”, sajauc Saimonu ar zvēru un nogalina viņu. Nākamais zvērību upuris ir Cūciņa. Bērni kļūst arvien mazāk cilvēki. Pat pestīšana romāna beigās izskatās traģiski: puiši nevarēja izveidot pilnvērtīgu sabiedrību, viņi zaudēja divus biedrus. Visa vaina ir uzvedības normu trūkumā. Džeka un viņa "cilts cilvēku" anarhija noveda pie briesmīga rezultāta, lai gan viss varēja izrādīties citādi.

Vai sabiedrība ir atbildīga par katru cilvēku? Kāpēc sabiedrībai vajadzētu palīdzēt nelabvēlīgajiem? Kas ir vienlīdzība sabiedrībā?

Vienlīdzībai sabiedrībā vajadzētu attiekties uz visiem cilvēkiem. Diemžēl reālajā dzīvē tas nav sasniedzams. Tādējādi M. Gorkija lugā "Apakšā" uzmanība tiek pievērsta cilvēkiem, kuri nonāk dzīves "malā". Uzņēmuma sastāvā ir iedzimts zaglis, kārtīgāks par karti, prostitūta, piedzēries aktieris un daudzi citi. Dažādu iemeslu dēļ šie cilvēki ir spiesti dzīvot patversmē. Daudzi no viņiem jau ir zaudējuši cerību uz gaišu nākotni. Bet vai šie cilvēki žēl? Šķiet, ka viņi paši ir vainīgi savās nepatikšanās. Tomēr patversmē parādās jauns varonis - vecais vīrs Luka, kurš izrāda viņiem līdzjūtību, viņa runas spēcīgi ietekmē patversmes iemītniekus. Lūka dod cilvēkiem cerību, ka viņi var izvēlēties savu dzīves ceļu, ka viss nav pazudis. Dzīve flophouse mainās: aktieris pārtrauc dzert un nopietni domā par atgriešanos uz skatuves, Vaska Pepels sevī atklāj vēlmi pēc godīga darba, Nastja un Anna sapņo par labāku dzīvi. Drīz Luka aiziet, atstājot nelaimīgos iemītniekus ar saviem sapņiem. Ar viņa aiziešanu ir saistīts viņu cerību sabrukums, gaisma viņu dvēselēs atkal tiek dzēsta, viņi pārstāj ticēt saviem spēkiem. Šī brīža kulminācija ir aktiera pašnāvība, kurš ir zaudējis visu ticību dzīvei, kas atšķiras no šīs. Protams, Lūks nožēlas dēļ meloja cilvēkiem. Meli, pat ja tie domāti pestīšanai, nevar atrisināt visas problēmas, taču viņa ierašanās mums parādīja, ka šie cilvēki sapņo mainīties, viņi neizvēlējās šo ceļu. Sabiedrībai vajadzētu palīdzēt tiem, kuriem nepieciešama palīdzība. Mēs esam atbildīgi par katru cilvēku. Starp tiem, kas nonāk "dzīves dienā", ir daudz cilvēku, kuri vēlas mainīt savu dzīvi, viņiem vienkārši nepieciešama neliela palīdzība un sapratne.

Kas ir iecietība?

Tolerance ir daudzpusīgs jēdziens. Daudzi nesaprot šī vārda patieso nozīmi, sašaurinot to. Iecietības pamats ir tiesības izteikt domas un katra cilvēka personisko brīvību: gan bērnu, gan pieaugušo. Būt iecietīgam nozīmē nebūt vienaldzīgam, bet neizrādīt agresiju, bet būt iecietīgam pret cilvēkiem ar atšķirīgu pasaules uzskatu, paradumiem un tradīcijām. Konflikti neiecietīgā sabiedrībā ir Harpera Lī grāmatas “Nogalināt ņirgputnu” pamatā. Tas tiek stāstīts deviņus gadus vecas meitenes vārdā - advokāta meita, kura aizstāv melno puisi. Tomu apsūdz nežēlīgā noziegumā, kuru viņš nav izdarījis. Ne tikai tiesa, bet arī vietējie iedzīvotāji pret jauno vīrieti vēlas organizēt represijas pret viņu. Par laimi advokāts Atticus spēj prātīgi apskatīt situāciju. Viņš aizstāv apsūdzēto līdz pēdējam, mēģina pierādīt savu nevainību tiesā, priecājas par katru soli, kas viņu tuvina uzvarai. Neskatoties uz būtiskām liecībām par Toma nevainīgumu, žūrija viņu notiesā. Tas nozīmē tikai vienu: sabiedrības neiecietīgo attieksmi nevar mainīt pat ar svarīgiem argumentiem. Ticība taisnīgumam beidzot tiek mazināta, kad Toms tiek nogalināts, mēģinot aizbēgt. Rakstnieks mums parāda, cik daudz indivīda viedokli ietekmē sabiedrības apziņa.

Ar savu rīcību Atikuss nostāda sevi un bērnus bīstamā stāvoklī, taču joprojām neatstāj patiesību.

Hārpers Lī aprakstīja mazu pilsētu 20. gadsimta sākumā, taču diemžēl šī problēma nav atkarīga no ģeogrāfijas un laika, tā ir dziļi cilvēka iekšienē. Vienmēr būs cilvēki, kas nav līdzīgi citiem, tāpēc obligāti jāapgūst iecietība, tikai tad cilvēki varēs dzīvot mierīgi savā starpā.

Kādu cilvēku var saukt par sabiedrībai bīstamu?

Cilvēks ir sabiedrības daļa, tāpēc viņš var padoties tās ietekmei vai to ietekmēt. Par sabiedrībai bīstamu cilvēku var saukt tādu, kurš ar savu rīcību vai vārdiem pārkāpj likumus, arī morālos. Tātad romānā D.M. Dostojevskim ir tādi varoņi. Protams, pirmkārt, visi atceras Raskoļņikovu, kura teorija noveda pie vairāku cilvēku nāves un padarīja viņa tuviniekus nelaimīgus. Bet Rodions samaksāja par savu rīcību, viņš tika nosūtīts uz Sibīriju, savukārt Svidrigailovs netika apsūdzēts noziegumos. Šis apburtais, negodīgais vīrietis prata izlikties un izskatīties cienīgs. Pienācības aizsegā atradās slepkava, uz kura sirdsapziņas gulēja vairāku cilvēku dzīve. Vēl viens cilvēkiem bīstams varonis ir individuālisma teorijas cienītājs Lužins. Šī teorija saka: ikvienam vajadzētu rūpēties tikai par sevi, tad sabiedrība būs laimīga. Tomēr viņa teorija nav tik nekaitīga, kā šķiet pirmajā mirklī. Patiesībā viņš jebkuru noziegumu attaisno personiskā labuma vārdā. Neskatoties uz to, ka Lužins nevienu nenogalināja, viņš netaisnīgi apsūdzēja Sonyu Marmeladovu zādzībā, tādējādi nostādot sevi vienā līmenī ar Rakoļņikovu un Svidrigailovu. Viņa rīcību var saukt par bīstamu sabiedrībai. Aprakstītie varoņi ir nedaudz līdzīgi viņu teorijās, jo viņi uzskata, ka "laba" labā jūs varat izdarīt sliktu darbu. Tomēr noziegumus nevar attaisnot ar labiem nodomiem, ļaunums dzemdē tikai ļaunumu.

Vai jūs piekrītat G.K. Lihtenbergs: "Katrā cilvēkā ir kaut kas no visiem cilvēkiem."

Neapšaubāmi, visi cilvēki ir atšķirīgi. Katram ir savs temperaments, raksturs, liktenis. Tomēr, manuprāt, kaut kas mūs vieno - tā ir spēja sapņot. M. Gorkija luga "Apakšā" parāda to cilvēku dzīvi, kuri aizmirsuši, kā sapņot, viņi vienkārši dienu pēc dienas dzīvo savu dzīvi, nesaprotot savas eksistences jēgu. Šie neveiksmīgie flophouse iemītnieki ir "dzīves apakšā", kur neviens cerības stars neizlaužas cauri. No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka nekas viņus nesaista ar citiem cilvēkiem, viņi visi ir zagļi un dzērāji, negodīgi cilvēki, kas spējīgi tikai uz zemiskumu. Bet, lasot lapu pēc lapas, var redzēt, ka katra cilvēka dzīve kādreiz bija atšķirīga, taču apstākļi viņus iedzina Kostylevs patversmē, kuri paši nebija tālu no viesiem. Līdz ar jauna īrnieka Luka atnākšanu viss mainās. Viņš apžēlojas par viņiem, un šis siltums pamodina cerību mirdzumu. Patversmes iemītnieki atceras savus sapņus un mērķus: Vaska Pepela vēlas pārcelties uz Sibīriju un dzīvot godīgu dzīvi, Aktieris vēlas atgriezties uz skatuves, pat atmet dzeršanu, mirstošo Annu, kura nogurusi no mokām uz zemes, mudina domāja, ka pēc nāves viņa atradīs mieru. Diemžēl varoņu sapņi tiek sagrauti, kad Luka aiziet. Patiesībā viņi neko nedarīja, lai mainītu savu nostāju. Tomēr pats fakts, ka viņi gribēja mainīties, nevar priecāties. Nakts rāpuļi nav pārstājuši būt cilvēki, neskatoties uz dzīves pieredzētajiem pārbaudījumiem, un kaut kur viņu dvēseles dziļumos dzīvo vienkārši cilvēki, kuri vienkārši vēlas baudīt dzīvi. Tādējādi spēja iemest vieno tik dažādus cilvēkus, kuri pēc likteņa gribas nonāk vienā vietā.

Oņegina personība veidojās Sanktpēterburgas laicīgajā vidē. Fonā Puškins atzīmēja sociālos faktorus, kas ietekmēja Eižena raksturu: piederība muižniecības augšējam slānim, parastā audzināšana, izglītība, pirmie soļi sabiedrībā, "monotonas un raibas" dzīves pieredze, dzīves "brīva muižnieka", kas nav apgrūtināts ar kalpošanu - veltīgs, bezrūpīgs, izklaides un mīlas romānu pilns.

Cilvēka un sabiedrības konflikts. Kā sabiedrība ietekmē cilvēku? Kā izpaužas konflikts starp cilvēku un sabiedrību? Vai komandā ir grūti saglabāt individualitāti? Kāpēc ir svarīgi saglabāt individualitāti?

Oņegina raksturs un dzīve tiek parādīta kustībā. Jau pirmajā nodaļā jūs varat redzēt, kā no bezsejas pūļa pēkšņi parādījās gaiša, izcila personība, taču pieprasot bezierunu pakļaušanos.

Oņegina noslēgtība - viņa nedeklarētais konflikts ar pasauli un ar dižciltīgo zemes īpašnieku sabiedrību - tikai no pirmā acu uzmetiena šķiet savdabība, ko izraisa "garlaicība", vilšanās "maigās kaislības zinātnē". Puškins uzsver, ka Oņegina "neatkārtojamās dīvainības" ir sava veida protests pret sociālajām un garīgajām dogmām, kas nomāc cilvēka personību, atņemot viņam tiesības būt pašam.

Varoņa dvēseles tukšums bija laicīgās dzīves tukšuma un bezjēdzības rezultāts. viņš meklē jaunas garīgas vērtības, jaunu ceļu: Sanktpēterburgā un laukos viņš cītīgi lasa grāmatas, sazinās ar dažiem līdzīgi domājošiem cilvēkiem (autors un Lenskis). Ciematā viņš pat mēģina mainīt kārtību, korvešu aizstājot ar gaismas nodevām.

Atkarība no sabiedrības domām. Vai ir iespējams atbrīvoties no sabiedrības domām? Vai ir iespējams dzīvot sabiedrībā un būt no tās brīvam? Apstipriniet vai atspēkojiet Štāla apgalvojumu: "Jūs nevarat būt pārliecināts par savu uzvedību vai savu labklājību, kad mēs to darām atkarīgu no cilvēku domām." Kāpēc ir svarīgi saglabāt individualitāti?

Bieži vien cilvēks nonāk visdziļākajā atkarībā no sabiedrības domām. Dažreiz jums ir jāiet tāls atbrīvošanās ceļš no sabiedrības važām.

Jauno Oņegina dzīves patiesību meklējumi ilga daudzus gadus un palika nepabeigti. atbrīvo sevi no vecām idejām par dzīvi, bet pagātne viņu nelaiž vaļā. Šķiet, ka viņš ir savas dzīves saimnieks, bet tā ir tikai ilūzija. Visu mūžu viņu vajāja garīgs slinkums un auksts skepse, kā arī atkarība no sabiedrības domām. Tomēr Oņeginu ir grūti saukt par sabiedrības upuri. Mainot dzīvesveidu, viņš uzņēmās atbildību par savu likteni. Viņa turpmākās neveiksmes dzīvē vairs nevar attaisnot ar atkarību no sabiedrības.

Kāds ir konflikts starp cilvēku un sabiedrību? Kas notiek ar cilvēku, kurš ir atrauts no sabiedrības?

Vai jūs piekrītat, ka cilvēku veido sabiedrība?

Konflikts starp cilvēku un sabiedrību parādās, kad spēcīga, spilgta personība nevar pakļauties sabiedrības noteikumiem. Tātad, Grigorijs, galvenais M.Yu romāna kalns. Lermontova "Mūsu laika varonis" ir ārkārtējs cilvēks, kurš apstrīd morāles likumus. Viņš ir savas paaudzes “varonis”, kurš ir absorbējis savus sliktākos netikumus. Jauns virsnieks, kas apveltīts ar asu prātu un pievilcīgu izskatu, izturas pret nicinoši un garlaicīgi pret apkārtējiem cilvēkiem, tie viņam šķiet nožēlojami un smieklīgi. Viņš jūtas nevajadzīgs. Veltīgi mēģinājumi atrast sevi, cilvēkiem, kuri viņam nav vienaldzīgi, nes tikai ciešanas. No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka Pečorins ir ārkārtīgi negatīvs varonis, taču, pastāvīgi ienirstot varoņa domās un jūtās, mēs redzam, ka vainīgs ir ne tikai viņš pats, bet arī sabiedrība, kas viņu dzemdējusi. Savā veidā viņš sasniedz cilvēkus, diemžēl sabiedrība noraida viņa labākos impulsus. Nodaļā "Princese Marija" jūs varat redzēt vairākas šādas epizodes. Pechorin un Grushnitsky draudzīgās attiecības pārvēršas sāncensībā un naidā. No ievainota lepnuma ciešošais Grušņickis rīkojas ļauni: viņš nošauj neapbruņotu cilvēku un ievaino viņu kājā. Tomēr arī pēc šāviena Pečorins dod iespēju Grušņickim rīkoties cienīgi, ir gatavs viņam piedot, viņš vēlas atvainošanos, bet pēdējā lepnums izrādās spēcīgāks. Doktors Verners, spēlējot savu otro lomu, ir gandrīz vienīgais cilvēks, kurš saprot Pečorinu. Bet pat viņš, uzzinājis par dueļa publicitāti, neatbalsta galveno varoni, tikai iesaka viņam pamest pilsētu. Cilvēka sīkums un liekulība nocietina Gregoriju, padara viņu par nespēju mīlēt un draudzēties. Tādējādi Pečorina konflikts ar sabiedrību bija tāds, ka galvenais varonis atteicās izlikties un slēpt savus netikumus kā spogulis, kas parāda visas paaudzes portretu, par kuru sabiedrība viņu noraidīja.

Vai cilvēks var pastāvēt ārpus sabiedrības? Vai skaitļos ir drošība?

Cilvēks nevar pastāvēt ārpus sabiedrības. Būdams sociāla būtne, cilvēkam ir vajadzīgi cilvēki. Tātad, romāna varonis M.Yu. Lermontova "Mūsu laika varonis" Grigorijs Pečorins nonāk konfliktā ar sabiedrību. Viņš nepieņem likumus, saskaņā ar kuriem dzīvo sabiedrība, jūtot nepatiesību un izlikšanos. Tomēr viņš nevar dzīvot bez cilvēkiem, un, to nemanot, instinktīvi uzrunā apkārtējos. Neticot draudzībai, viņš kļūst tuvs doktoram Verneram, un, spēlējoties ar Marijas jūtām, ar šausmām sāk saprast, ka viņš iemīlas meitenē. Galvenais varonis apzināti stumj cilvēkus, kuri viņam nav vienaldzīgi, pamatojot viņa uzvedību ar mīlestību uz brīvību. Pečorins nesaprot, ka viņam cilvēki ir vajadzīgi pat vairāk nekā viņiem. Tās fināls ir skumjš: jauns virsnieks nomirst viens pats ceļā no Persijas, nekad neatrodot savas eksistences jēgu. Īstenojot savas vajadzības, viņš zaudēja vitalitāti.

Cilvēks un sabiedrība (kā sabiedrība ietekmē cilvēku?) Kā mode ietekmē cilvēku? Kā sociālie faktori ietekmē personības veidošanos?

Sabiedrība vienmēr ir diktējusi savus likumus un uzvedības likumus. Dažreiz šie likumi ir vienkārši mežonīgi, kā mēs varam redzēt O. Henrija stāstā "". "Mūsdienu mežonis, dzimis un uzaudzis Manhetenas cilts vigvamos," Čandlera kungs centās dzīvot saskaņā ar sabiedrības likumiem, kur galvenais cilvēka vērtēšanas kritērijs bija "tikšanās pēc apģērba". Šādā sabiedrībā visi mēģināja parādīt citiem, ka viņš ir cienīgs būt augstākā sabiedrībā, nabadzība tika uzskatīta par netikumu, un bagātība bija sasniegums. Nav svarīgi, kādā veidā šī bagātība tika sasniegta, galvenais bija izrādīties. Apkārt valdīja izlikšanās, iedomība un liekulība. Šādu sabiedrības likumu smieklīgumu izrāda O. Henrijs, parādot galvenā varoņa "izgāšanos". Viņš palaida garām iespēju tikt mīlētai skaistai meitenei tikai tāpēc, ka mēģināja parādīt sevi kādam, kurš viņš nebija.

Kāda ir personības loma vēsturē? Vai cilvēks var mainīt vēsturi? Vai sabiedrībai ir vajadzīgi līderi?

Jo augstāk cilvēks stāv uz sociālo kāpņu pakāpieniem, jo \u200b\u200bacīmredzamāka ir viņa likteņa noteikšana un neizbēgamība.

Tolstojs nonāk pie secinājuma, ka "cars ir vēstures vergs". Tolstoja laikabiedrs, vēsturnieks Bogdanovičs, pirmkārt, norādīja uz Aleksandra Pirmā izšķirošo lomu uzvarā pār Napoleonu un kopumā atcēla tautas un Kutuzova lomu. Savukārt Tolstojs izvirzīja sev uzdevumu atcelt caru lomu un parādīt masu un tautas komandiera Kutuzova lomu. Rakstnieks romānā atspoguļo Kutuzova bezdarbības mirkļus. Tas ir saistīts ar faktu, ka Kutuzovs pēc savas gribas nevar rīkoties ar vēsturiskiem notikumiem. Bet viņam tika dots saprast faktisko notikumu gaitu, kuru īstenošanā viņš piedalās. Kutuzovs nespēj saprast 12. gada kara pasaules vēsturisko nozīmi, taču viņš apzinās šī notikuma nozīmi savai tautai, tas ir, viņš var būt apzināts vēstures virzības virzītājs. Pats Kutuzovs ir tuvu cilvēkiem, viņš jūt armijas garu un var kontrolēt šo lielo spēku (Kutuzova galvenais uzdevums Borodino kaujas laikā ir armijas gara celšana). Napoleonam trūkst izpratnes par pašreizējiem notikumiem, viņš ir bandinieks vēstures rokās. Napoleona tēls personificē galēju individuālismu un savtīgumu. Pašmīļais Napoleons rīkojas kā neredzīgs cilvēks. Viņš nav izcils cilvēks, savu ierobežojumu dēļ nevar noteikt notikuma morālo nozīmi.

Kā sabiedrība ietekmē mērķu veidošanos?

Kopš stāsta sākuma visas Annas Mihailovnas Drubecko un viņas dēla domas ir vērstas uz vienu lietu - viņu materiālās labklājības sakārtošanu. Šim nolūkam Anna Mihailovna neatvaira ne pazemojošu ubagošanu, ne rupja spēka izmantošanu (aina ar mozaīkas portfeli), ne intrigas utt. Sākumā Boriss mēģina pretoties mātes gribai, taču laika gaitā viņš saprot, ka sabiedrības, kurā viņi dzīvo, likumiem ir pakļauts tikai viens noteikums - taisnība ir tam, kam ir vara un nauda. Boriss sāk "veidot karjeru". Kalpošana Tēvzemei \u200b\u200bviņu neved, viņš dod priekšroku kalpošanai tajās vietās, kur ar minimālu efektivitāti var ātri pakāpties pa karjeras kāpnēm. Viņam nav ne sirsnīgu jūtu (Natašas noraidīšana), ne sirsnīgas draudzības (aukstums pret Rostoviem, kuri daudz darīja viņa labā). Pat laulību viņš pakļauj šim mērķim (Džūlijas Karaginas aprakstītais viņa "melanholiskais kalpojums", mīlestības apliecināšana viņai ar riebumu utt.). Divpadsmitā gada karā Boriss redz tikai tiesas un personāla intrigas un rūpējas tikai par to, kā to pārvērst savā labā. Džūlija un Boriss ir diezgan apmierināti viens ar otru: Džūliju glaimo skaista vīra klātbūtne, kurš veicis izcilu karjeru; Borisam vajag viņas naudu.

Vai cilvēks var ietekmēt sabiedrību?

Cilvēks neapšaubāmi var ietekmēt sabiedrību, it īpaši, ja viņš ir spēcīgs, gribasspējīgs cilvēks. Romāna galvenā varone I.S. Turgeņeva "Tēvi un dēli" Jevgeņijs Bazarovs ir lielisks piemērs, kas apstiprina manu nostāju. Viņš noliedz sociālos pamatus, cenšas "atbrīvot vietu" nākotnes, pareizi sakārtotai dzīvei, uzskata, ka vecie noteikumi jaunajā pasaulē nav vajadzīgi. Bazarovs nonāk konfliktā ar "vecās" sabiedrības pārstāvjiem - brāļiem Kirsanoviem, kuru galvenā atšķirība ir tā, ka viņi abi dzīvo jūtu pasaulē. Jevgeņijs noliedz šīs jūtas un izsmej citas. Pieradis cīnīties ar ikdienas grūtībām, viņš nespēj saprast ne Pāvelu Petroviču, ne Nikolaju Petroviču. Bazarovs nepakļaujas sociālajiem likumiem, viņš tos vienkārši noliedz. Jevgēņijam neierobežota indivīda brīvības iespēja ir neapstrīdama: "nihilists" ir pārliecināts, ka lēmumos, kuru mērķis ir mainīt dzīvi, cilvēks neko morāli nesaista. Tomēr viņš pat nemēģina mainīt sabiedrību, viņam nav rīcības plāna. Neskatoties uz to, viņa ārkārtējā enerģija, rakstura spēks un drosme ir infekciozi. Viņa idejas kļūst pievilcīgas daudziem jaunās paaudzes pārstāvjiem - gan muižniecības, gan vienkāršo cilvēku klasei. Darba beigās mēs redzam, kā sabrūk galvenā varoņa ideāli, taču pat nāve nespēj apturēt spēku, kuru pamodināja viņš un citi līdzīgie.

Pie kā noved nevienlīdzība sabiedrībā? Vai jūs piekrītat apgalvojumam: "Nevienlīdzība pazemo cilvēkus un ieaudzina viņu starpā domstarpības un naidu"? Kādu cilvēku var saukt par sabiedrībai bīstamu?

Nevienlīdzība sabiedrībā noved pie sašķeltības tieši šajā sabiedrībā. Spilgts piemērs, kas apstiprina manu nostāju, ir I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli". Bazarova darba varonis ir kopējās klases pārstāvis. Atšķirībā no visiem dižciltīgajiem viņam ir aktīvista un cīnītāja raksturs. Ar nenogurstošu darbu viņš ieguva pamatzināšanas dabaszinātnēs. Pieradis paļauties tikai uz savu prātu un enerģiju, viņš nicina cilvēkus, kuri visu saņēma tikai ar pirmdzimtību. Varonis iestājas par visas Krievijas valsts un ekonomiskās sistēmas izšķirošu sadalījumu. Bazarovs savās domās nav viens; šīs idejas sāk dominēt daudzu cilvēku, pat muižnieku, prātos, kuri sāk apzināties sabiedrībā nobriedušās problēmas. Jevgeņija pretinieks karojošo pušu strīdā Pāvels Petrovičs Kirsanovs tādus kā viņi sauc par nezinošiem "muļķiem", kuriem nav tautas atbalsta, viņš uzskata, ka viņu skaits ir "četri ar pusi cilvēki". Tomēr darba beigās Pāvels Petrovičs pamet Krieviju, tādējādi atkāpjoties no sabiedriskās dzīves, atzīstot savu sakāvi. Ar savu naidu pret pastāvošo kārtību viņš nav spējīgs cīnīties pret revolucionārā populisma garu. "Tradicionālā dzīvesveida" pārstāvji vairs nevar noliegt problēmas esamību, šķelšanās jau ir notikusi, un jautājums ir tikai par to, kā karojošās puses sadzīvos jaunajā pasaulē.

Kādās situācijās cilvēks jūtas vientuļš sabiedrībā? Vai cilvēks var uzvarēt cīņā pret sabiedrību? Vai ir grūti aizstāvēt savas intereses sabiedrības priekšā?

Cilvēku ielenkumā cilvēks var justies vientuļāks nekā viens pats ar sevi. Tas notiek, ja šāda cilvēka jūtas, rīcība un domāšanas veids atšķiras no vispārpieņemtās normas. Daži cilvēki pielāgojas, un viņu vientulība nav pārsteidzoša, bet citi nespēj samierināties ar šo situāciju. Šāda persona ir komēdijas varonis A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". gudrs, bet viņu raksturo pārmērīga degsme un pašpārliecinātība. Viņš satraukti aizstāv savu nostāju, kas visus klātesošos vērš pret viņu, viņi pat pasludina viņu par traku. Tas nenozīmē, ka viņu ieskauj stulbi cilvēki. Tomēr Famusovs un viņa apļa varoņi ir spēja pielāgoties esošajiem dzīves apstākļiem un iegūt no tiem maksimālu materiālo labumu. viņš jūtas vientuļš cilvēku sabiedrībā, kas dzīvo saskaņā ar šādiem likumiem un spēj panākt vienošanos ar savu sirdsapziņu. Varoņa kodīgās piezīmes nevar likt cilvēkiem domāt, ka viņi var kļūdīties, gluži pretēji, viņi visus vērš pret. Tādējādi vientuļo cilvēku padara viņa līdzība ar citiem, atteikšanās dzīvot saskaņā ar noteiktajiem sabiedrības noteikumiem.

Kā sabiedrība izturas pret cilvēkiem, kuri ļoti atšķiras no tās? Vai cilvēks var uzvarēt cīņā pret sabiedrību?

Sabiedrība noraida cilvēkus, kuri kaut kā atšķiras no tā. Tā tas ir ar komēdijas galveno varoni A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". Nespēdams samierināties ar sociālās dzīves normām, viņš izlej savu sašutumu par "nevienvērtīgo cilvēku sapuvušo sabiedrību", drosmīgi pauž savu nostāju attiecībā uz dzimtbūšanu, valsts struktūru, kalpošanu, izglītību un audzināšanu. Bet apkārtējie viņu nesaprot vai nevēlas saprast. Visvieglāk ir ignorēt šādus cilvēkus, ko dara Famus sabiedrība, apsūdzot to ārprātā. Viņa domas ir bīstamas viņu parastajam dzīvesveidam. Piekrītot dzīves stāvoklim, apkārtējiem vai nu būs jāatzīst, ka viņi ir nelieši, vai arī jāmainās. Ne viens, ne otrs viņiem nav nepieņemams, tāpēc vienkāršākais veids ir atzīt šādu cilvēku par nenormālu un turpināt baudīt ierasto dzīves veidu.

Kā jūs saprotat frāzi "mazais cilvēks"? Vai jūs piekrītat, ka cilvēku veido sabiedrība? Vai jūs piekrītat apgalvojumam: "Nevienlīdzība pazemo cilvēkus"? Vai kādu cilvēku var saukt par cilvēku? Vai piekrītat, ka “sabiedrībā nav nekā bīstamāka par cilvēku bez rakstura?

A.P. stāsta galvenā varone. Čehova "Amatpersonas nāve" Červjakovs pakļauj sevi pazemojumam, demonstrē pilnīgu cilvēka cieņas noraidīšanu. Stāstā ļaunums tiek pasniegts nevis ģenerāļa formā, kurš cilvēku noveda līdz šādam stāvoklim. Ģenerālis darbā tiek attēlots pilnīgi neitrālā veidā: viņš reaģē tikai uz cita varoņa darbībām. Mazā cilvēka problēma nav saistīta ar ļauniem cilvēkiem, tā ir daudz dziļāka. Gods un kalpība ir kļuvuši par tik daudz ieradumu, ka cilvēki paši ir gatavi par savas dzīves cenu aizstāvēt savas tiesības demonstrēt cieņu un nenozīmīgumu. Červjakovs cieš nevis no pazemojumiem, bet gan no tā, ka baidās no savas darbības nepareizas interpretācijas, no tā, ka viņu var turēt aizdomās par necieņu pret tiem, kas atrodas augstāk par viņa pakāpi. “Vai es uzdrošinos pasmieties? Ja mēs smejamies, tad cieņu pret cilvēkiem nebūs ... tad ... "

Kā sabiedrība ietekmē cilvēka viedokli? Vai kādu cilvēku var saukt par cilvēku? Vai piekrītat, ka “sabiedrībā nav nekā bīstamāka par cilvēku bez rakstura?

Sabiedrībai vai drīzāk sabiedrības struktūrai ir izšķiroša loma daudzu cilvēku uzvedībā. Spilgts piemērs personai, kas domā un rīkojas atbilstoši standartam, ir A.P. stāsta varonis. Čehova "Hameleons".

Par hameleonu mēs parasti saucam cilvēku, kurš apstākļu labad ir gatavs pastāvīgi un acumirklī mainīt savus uzskatus pretējiem. Dzīves galvenajam varonim ir vissvarīgākais noteikums: to cilvēku intereses, kuriem ir vara pār visu citu. Varonis, kurš ievēro šo noteikumu, nonāk komiskā situācijā. Būdams liecinieks pārkāpumam, viņam ir jārīkojas un jāpiespriež naudas sods suņa īpašniekam, kurš to nokoda. Procesa laikā izrādās, ka suns var piederēt ģenerālim. Visā stāstā atbilde uz jautājumu ("kura suns?") Mainās piecas vai sešas reizes, un policijas pārrauga reakcija mainās tikpat reižu. Darbā mēs pat neredzam ģenerāli, bet viņa klātbūtne ir jūtama fiziski, viņa pieminēšana spēlē izšķiroša argumenta lomu. Spēka, spēka darbība skaidrāk atklājas padoto figūru uzvedībā. Viņi ir šīs sistēmas sargi. Hameleonam ir pārliecība, kas nosaka visas viņa darbības, izpratni par "kārtību", kas ir jāaizsargā ar visiem līdzekļiem. Tādējādi mēs varam secināt, ka sabiedrībai ir milzīga ietekme uz cilvēka viedokli, turklāt cilvēks, kurš akli tic šādas sabiedrības noteikumiem, ir sistēmas ķieģelis, neļauj apburtajam lokam izlauzties.

Personības un varas konfrontācijas problēma. Kādu cilvēku var saukt par sabiedrībai bīstamu?
M.Ju.Lermontovs. "Dziesma par caru Ivanu Vasiļjeviču, jauno opričņiku un drosmīgo tirgotāju Kalašņikovu."

"Dziesmas ..." konflikts M.Yu. Lermontovs notiek starp Kalašņikovu, kura tēlā atspoguļojās labākās tautas pārstāvja iezīmes, un autokrātisko varu Ivana Briesmīgā un Kiribejeviča personā. Pats Ivans Briesmīgais pārkāpj dūru cīņas noteikumus, par kuriem viņš pats paziņoja: "Kas kuru sita, tas caru atlīdzinās, un kurš tiks sists, Dievs viņam piedos", un viņš pats izpilda Kalašņikovu. Darbā mēs redzam neiespējamu cīņu par Ivana Briesmīgā laikmetu, saprātīgas personas cīņu par savām tiesībām, interešu aizstāvību taisnīguma vārdā. Šī cīņa notiek ne tikai starp Kalašņikovu un Kiribejeviču. Kiribejevičs tramdo vispārējos cilvēka likumus, un Kalašņikovs uzstājas visas "kristīgās tautas" vārdā "par svētās patiesības māti".

Kādas ir cilvēka briesmas valstij? Vai sabiedrības intereses vienmēr atbilst valsts interesēm? Vai cilvēks var veltīt savu dzīvi sabiedrības interesēm?

Meistara romāns, kas ir stāsts par ubaga filozofa Ješua Ha-Nozri un Jūdejas varenā prokurora Poncija Pilāta dueli. Ha-Nozri ir labestības, taisnīguma, sirdsapziņas ideologs, un prokurors ir valstiskuma ideja.

Ha-Nozri, sludinot universālas cilvēciskās vērtības, mīlestību pret savu tuvāko, indivīda brīvību, pēc Poncija Pilāta domām, grauj vienīgo Cēzara autoritāti un tādējādi izrādās bīstamāks par slepkavu Barrabu. Poncijs Pilāts jūt līdzi Ješua, viņš pat vāji mēģina glābt viņu no nāves, bet neko vairāk. Izrādās, ka žēlums un vājums ir Poncijs Pilāts, kurš baidās no Kaifas informatora, baidās zaudēt Jūdejas gubernatora varu, un par to viņš maksāja ar "divpadsmit tūkstošiem nožēlas un nožēlas pavadoņiem". to sauc par "oblomovismu".

Dzīve oblomoviešiem ir "klusums un mierīgums", kurus diemžēl dažreiz traucē nepatikšanas. Īpaši svarīgi ir uzsvērt, ka nepatikšanu vidū, līdzīgi kā “slimības, zaudējumi, strīdi” par viņiem, ir darbaspēks: “Viņi izturēja darbu kā sodu, kas uzlikts mūsu priekštečiem, taču nespēja mīlēt. Tādējādi Oblomova inerci, slinko veģetāciju halātā uz viņa Pēterburgas dzīvokļa dīvāna Gončarova romānā pilnībā ģenerē un motivē patriarhālā saimnieka dzīves sabiedriskā un ikdienas dzīve.