Rat je stabilan i najakutniji fenomen rješavanja društvenih konflikata, te stoga privlači pažnju filozofa različitih historijskih epoha. Filozofi proučavanju rata pristupaju iz različitih uglova: neko govori o moralnoj strani, moralu, religiji, psihologiji, a neko razmatra odnos rata sa industrijalizacijom, upotrebom nauke i tehnologije. Tehnološki razvoj ide naprijed iu tom pogledu problem rata ne gubi na svojoj aktuelnosti. Sadašnje stanje razvoja vojnih tehnologija i dovoljna otvorenost država za inovacije novi su izazovi za filozofiju. Danas je razumijevanje rata nemoguće bez razumijevanja koji razlozi određuju spremnost država da prihvate koncept revolucije u vojnim poslovima (RVD) i šta doprinosi uspješnoj implementaciji potonjeg.

Filozofi govore o ratu

Odnos prema ratu u naučnoj i javnoj svijesti je izuzetno širok: od potpunog poricanja i osude do otvorenog priznavanja njega kao najvažnijeg instrumenta za rješavanje međunarodnih problema. Prema ruskom filozofu-prosvetitelju iz XVIII veka. V.F. Malinovskog, ishodište rata leži u konstruisanju ljudi u apsolut njihovih različitosti, vođstvu u ponašanju neznanjem i dvostrukim moralom. S njegove tačke gledišta, sve dok ljudi misle da razlika među narodima čini ljude drugačijima, ratovi će se nastaviti. Po njegovom shvatanju, mir je samo odmor od rata.

F.M. Dostojevski u svom djelu „Priznanje slavenofila” razmišlja o moralnom paradoksu rata i njegovoj svrsi i dolazi do zaključka da je to postizanje vječnog mira, rat je po njegovom shvatanju iznuđena katastrofa, čiji je rezultat duhovni preporod ljudi i dobra. Da li je pošteno reći da je krajnji cilj militarizacije nauke i mirno postojanje država? Može li se govoriti o moralnom paradoksu u kontekstu militarizacije nauke? Može li se militarizacija smatrati neophodnom mjerom za dobrobit mirnog postojanja država? Ako slijedimo logiku F.M. Dostojevskog, onda da, militarizacija nauke, zasnovana na duhovnim promišljanjima i potrebi da se osigura sigurnost i prosperitet naroda, ima pozitivno značenje. Rečeno jezikom filozofa, militarizacija nauke ne može biti zla.

Andrei Evgenievich Snesarev, autor rada "Filozofija rata" razmatra problem kontinuiteta ratova. Proučavanje položaja ovog vojnog teoretičara zanimljivo nam je u vezi sa njegovim stavovima o odnosu industrijalizacije, koja nastaje plodnim razvojem nauke, i podsticanja ratova. S obzirom na mogućnost konačnosti ratova, Snesarev se okreće ekonomskom opravdanju. Čak je i A. Smith napisao da će do smanjenja militantnosti naroda doći kao rezultat ekonomskog razvoja. Sličan stav zauzeli su i O. Comte, G. Spencer sa svojom idejom o "industrijskim društvima" kao manje agresivnim društvima. Sa stanovišta G. Bockla, rat počinje zbog varvarskih zemalja, koje su lišene savremenih rezultata intelektualne aktivnosti. Međutim, sam Snesarev je prilično skeptičan prema ideji smanjenja agresivnosti kao rezultat industrijalizacije, vjerujući da je industrijalizacija sposobna svesti agresiju država na određenu granicu, ali kao rezultat toga, industrijalizirane zemlje mogu ispasti budi mnogo agresivniji.

U svojim istorijskim i filozofskim idejama o ratu, Nikolaj Aleksandrovič Berđajev, jedan od najistaknutijih predstavnika plejade ruskih mislilaca 20. veka, doživljavao je rat kao duhovni fenomen i tretirao pristalice rata „do gorkog kraja“. ." On je svrsishodno formiranje nacionalne svijesti kao očuvanje nacionalnog identiteta stavio u osnovu rata i smatrao ga neizbježnom "borbom za prevlast drugačijeg duha u svijetu", pri čemu je ukazao na obje strane medalje nacionalizma. Neminovnost rata smatrao je sa stanovišta religijske filozofije istorije: „Rat je imanentna kazna i imanentno iskupljenje“. S njegove tačke gledišta, pokretanje rata i smak svijeta je posljednji sud, ali sud nije kao Božja kazna, već kao imanentna posljedica puteva zla koje sam čovjek stvara. Rat sam po sebi nije zlo, ali razotkriva zlo koje dolazi od čovjeka. S tim u vezi, Berđajev zaoštrava problem društvene odgovornosti aktera istorijskog procesa za tekuća pozitivna i negativna dešavanja u istoriji, rekavši da rat počinje i nastavlja se u samom narodu i stvara „militarizovanu“ osobu koja stran je idejama evanđeoskog morala. Berđajev je tražio smisao rata i njegovo opravdanje, ali je došao do zaključka da je rat besmislen, "dolazi do skrnavljenja smisla, u njemu djeluju iracionalne i fatalne sile". Pobjedu nad neprijateljem Berđajev naziva jedinim ciljem rata. On predlaže da se pitanje smisla rata zamijeni pitanjem njegovih uzroka i zadataka. Sa stanovišta filozofa, priroda rata prolazi kroz takvu transformaciju da će implicirati sve veću uključenost naroda u cjelini u ratu. Berdjajev je siguran da ishod ratova zavisi od psihologije naroda. Razvijajući ovu ideju, F.A. Stepun, drugi religiozni mislilac 20. veka, govorio je o fenomenu „konkretnog moralizma“ ljudi, koji je objašnjavao različitim stavom i dozvoljenošću delovanja u odnosu prema bližnjemu i prema državi, kao prema bezličnom početku. Preziran i sumnjičav odnos prema državi čini osnovu jaza između društva i države, a nesposobnost države da uspostavi konstruktivan dijalog sa društvom neminovno dovodi do slabljenja vojnog i odbrambenog potencijala države. Berđajev u svojoj filozofiji veliku pažnju posvećuje transformaciji rata u uslovima tehnogene civilizacije. Tako je primijetio promjenu uobičajenih ideja o ratu kao fenomenu koji ima svoj moral, te da "kombinacija militarizma i industrijskog kapitalizma" vodi rat u totalitet. Berdjajev je koncept militarizacije povezivao sa zamagljivanjem linije razgraničenja između aktivne vojske i pozadine, što je značilo maksimalno uključivanje svih nacionalnih resursa u rat, i sticanje rata javnog i narodnog karaktera, kada postoji vrši se univerzalna vojna obaveza i mobilizacija svih narodnih snaga. Od velikog značaja za novu vrstu rata bila je industrija, tehnologija, nauka i uopšte duh. Prvi svjetski rat je, prema Stepunu, otkrio potrebu za djelimičnom nacionalizacijom i državnom regulacijom privrede u nacionalnim interesima, budući da se mobilizaciona sposobnost plodova kapitalizma nije opravdala: „vojni nazadovanja na frontovima i prehrambena kriza u zadnji deo je pokazao nespremnost većine ruskih preduzetnika, i agrara i industrijalaca, da žrtvuju svoje ekonomske interese u interesu zemlje. Važno mjesto u filozofiji Berđajeva zauzima analiza značaja i posljedica široke upotrebe dostignuća nauke i tehnologije u vojne svrhe. Mislilac na originalan i ispravan način primjećuje da prijetnje ne kriju sama po sebi naučna dostignuća, već „asinhronost tempa materijalnog, tehničkog i moralnog i duhovnog razvoja društva“ i krizu koju doživljava čovjek nesklad između psihičke i fizičke organizacije osobe i moderne tehnologije, što podrazumijeva pooštravanje metoda ratovanja, masovne žrtve, prostorno širenje neprijateljstava. Berđajev karakteriše savremeni rat kao depersonalizovan, sa nejasnim idejama o vojnoj etici, herojstvu, hrabrosti, gde nema pobednika, jer u trci u naoružanju svi odbijaju da budu poraženi i uništeni, ako ne sa fizičkog, onda sa duhovnog stanovišta. .

Na pozadini izjava da je rat zlo, Vladimir Sergejevič Solovjov je napisao da značenje rata nije ograničeno na to da ga definiše kao katastrofu, i da se, naravno, ne može smatrati normalnom pojavom, ali se mora priznati da je nužnost pod određenim uslovima: „Rat je bio direktno sredstvo za spoljašnje i indirektno sredstvo za unutrašnje ujedinjenje čovečanstva. Razum zabranjuje bacanje ovog oružja dok je potrebno, ali nas savjest obavezuje da se trudimo da ono prestane biti potrebno. Njemački filozof G. Hegel vjerovao je da rat liječi moral društva, koje trune i propada dugim mirom. Frojd Z. je smatrao da je rat destruktivna privlačnost samouništenju i smrti, pokušaj psihičkog samoodržanja naroda.

Pokušaj da se ratovi klasifikuju na osnovu kriterijuma pravde i moralnih kategorija nije uspeo, jer različiti narodi imaju svoje shvatanje šta je u ratu pošteno, a šta nepravedno, moralno i nemoralno u njemu. Ideološka (formaciona) i civilizacijska klasifikacija ratova također je bila podvrgnuta velikoj kritici. Do danas je najrazvijenija klasifikacija „generacije ratova“, koja se zasniva na mešavini društvenih i tehničkih parametara ratova, ali koja nema naučno utemeljene kriterijume za takvu tipologiju ratova.

Razmišljanja o ratu dovode filozofe do pitanja demilitarizacije svjetske zajednice. Različite sfere društvenog života smatrane su putevima za to: politika, međunarodni odnosi, kultura, duhovni i moralni temelji. V. Solovjov je postizanje militarizacije video kroz potpunu integraciju azijske i evropske kulture kroz rat između istorijskog Zapada i istorijskog Istoka. Za razliku od njega, Berđajev je rješenje problema militarizacije vidio u prevazilaženju ropstva ličnosti nasuprot nacionalno-državnoj nužnosti i pisao da je pojedinac viši od državne moći. Problem demilitarizacije je suočen sa obrazovanjem ljudi militarističkog razmišljanja, koje se zasniva na pripremi čovjeka za sadašnje i buduće ratove. Slični stavovi o obrazovanju “vojnog” čoveka prožimaju se u nauci i kulturi, sferi obrazovanja i medija.

Problem militarizacije nauke kroz prizmu filozofije

Održivost vojne revolucije zavisi od tolerancije društva prema militarizaciji, posebno militarizaciji nauke. U cilju postizanja veće društvene tolerancije brišu se granice između negativne i pozitivne percepcije društva ovog oblika ispoljavanja interakcije države i nauke. Tolerancija društva prema militarizaciji nauke postavlja neophodnu i stabilnu osnovu za implementaciju koncepta WFD u bilo kojoj državi.

Nauka je, kao i vojna konfrontacija između država, između pojedinih zajednica ljudi, sastavni dio života i razvoja čovječanstva. Nauka je kroz skoro čitavu istoriju čovečanstva bila međusobno povezana sa ratom, u smislu da, s jedne strane, naučno znanje nije ignorisalo prisustvo takvog fenomena kao što je rat, već ga je, naprotiv, videlo kao predmet proučavao, nastojao da objasni prirodu, uzroke i karakteristične karakteristike rata. Istovremeno, s druge strane, dostignuća naučne misli, prije svega primijenjeni razvoji i izumi naučnika, čak i oni stvoreni u isključivo miroljubive svrhe, u konačnici su direktno ili indirektno korišteni za osiguranje vođenja ratova. Od 19. stoljeća ova simbioza postaje sve očiglednija, jer je naučno-tehnološki napredak postao najvažniji faktor za pobjedu u ratu. Država na svaki mogući način motiviše, a ponekad i direktno postavlja ciljeve naučnoj zajednici da učestvuje u vojnim pripremama i obezbedi odbrambenu sposobnost. Ali, uviđajući objektivnost i predodređenost odnosa nauke i rata, da li je moguće govoriti o nekom posebnom fenomenu militarizacije nauke?

U skladu sa definicijom eksplanatornog rječnika, militarizacija (od lat. militaris - vojnik, vojnik, vojnik) je podređivanje ekonomskog, političkog i društvenog života vojnim ciljevima i prenošenje metoda vojnog organizovanja u oblast odnosa s javnošću. Dakle, ovaj koncept ne sadrži poricanje ili negativnu ocjenu rata kao pojave u životu društva. Istovremeno, militarizacija je dinamičan proces čiji je rezultat uspostavljanje rata kao dominantnog razvoja društva, maksimalna mobilizacija materijalnih, ljudskih i intelektualnih resursa društva za potrebe samoodbrane (manifestacija pozitivnog etosa militarizacije) ili agresije (odnosno, manifestacija njenog negativnog etosa). U smislu direktnog uticaja na nauku, militarizacija se može manifestovati u sledećim pojavama:

• Militarizacija i militarizacija naučnog diskursa: svako akumulirano znanje razmatra se prvenstveno u kontekstu koristi ili štete za borbenu sposobnost države i nacije. Korisna znanja i metode se aktivno prihvataju za razmatranje, sistematizaciju i naknadnu diskusiju, odnosno, prema Lakatošu, uključuju se u istraživački program ili, po Kuhnu, u naučnu paradigmu, dok se štetna negiraju, zataškavaju i diskriminišu u razne načine na razne načine.
• Militarizacija naučne delatnosti: proces spoznaje podleže potrebama obezbeđivanja odbrambene sposobnosti, sprovodi se u uslovima mobilizacije
• Militarizacija naučnih institucija: akademska zajednica dobija negativne i pozitivne podsticaje za vrste naučnih saznanja i aktivnosti koje odgovaraju stvarnim vojnim potrebama države. To se može provoditi kako u obliku prisile (lišavanje istraživanja ili čak lične slobode), tako i u obliku ohrabrenja grantovima, naredbama, povećanjem društvenog statusa itd. Posebnu ulogu ovde ima uticaj na etos nauke, posebno sugerisanjem važnosti aktuelnog istorijskog trenutka, promicanjem prioriteta državnog interesa nad ličnim, uklanjanjem moralnih i etičkih barijera i negiranjem humanističkih principa naučna etika. Indirektno, na procese militarizacije nauke utiče i opšta situacija u društvu koje vodi rat ili doživljava stvarne ili imaginarne pretnje vojne agresije, budući da su, kao što je navedeno, i naučnici deo društva i direktno se suočavaju sa njegovim problemima.

Postavljajući pitanje militarizacije nauke, dotičemo se zajedničkog problema koji leži u samom središtu etike i filozofije nauke - problema evaluacije, koji je u osnovi percepcije društva ovog oblika ispoljavanja interakcije između države i nauke. U tom kontekstu, militarizacija nauke se može smatrati prihvatljivom i neprihvatljivom komponentom nauke, pogrešnim ili ispravnim pravcem njenog razvoja, dobiti odobravanje društva ili biti od njega osuđena. Sa stanovišta Stephena Toulmina, britanskog filozofa i osnivača postpozitivističkog koncepta razvoja nauke, možemo postaviti pitanje standarda ili kriterijuma koji određuju vrednosne sudove i uticaja ovih kriterijuma na stvarnu moć. i posljedice evaluacija kako u moralnoj tako iu intelektualnoj sferi. Filozof kaže da sagledavanje sistema moralnih procena u celini podrazumeva proučavanje kriterijuma u dve dimenzije – sociološkoj i istorijskoj, i primećuje da je koncept morala različit u različitim istorijskim periodima. S tim u vezi, u moralnoj ocjeni militarizacije nauke, mora se uzeti u obzir istorijski razvoj koji je odredio održivost ovog fenomena i njegovo dugo postojanje u okvirima nauke.

Govoreći o problemu militarizacije nauke, mora se uzeti u obzir različita tumačenja ovog pojma. Kako je napisao francuski filozof, predstavnik filozofske hermeneutike, Paul Ricoeur, postoji razlika između onoga što se unosi u razumijevanje pojma i kako ga različiti ljudi tumače. Bez obzira na to kojim se metodama razumijevanja rukovodi, razumijevanje će i dalje biti intuitivno. To je zbog činjenice da onaj ko shvaća fenomen doživljava ga kroz svoju maštu, simpatiju, profesionalnu pripadnost, intelektualni pogled. Razlike u objašnjenju i razumijevanju militarizacije nauke prvenstveno su u korelaciji dvije suprotstavljene pozicije sa dvije različite sfere stvarnosti. Iz ovoga proizilazi mnoštvo ljudskih interpretacija militarizacije nauke. Razlike u tumačenju pojma i sukob tumačenja nisu nedostatak, već prednost razumijevanja ovog fenomena, jer nam omogućavaju da potpunije razmotrimo militarizaciju nauke, da proučimo njene različite aspekte i sa svih strana.

Da li je moguće izjednačiti koncepte militarizacije i rata? Mogu se sresti filozofske rasprave o prirodi i značenju rata, ali ne i o militarizaciji nauke kao takve. Čini se da su to koncepti različitog reda, koji su, ipak, međusobno vrlo povezani. Clifard Girtz, američki antropolog koji proučava različite kulture i utjecaj koncepta kulture na pojam čovjeka, rekao je da značenje fenomena daje ono što društvo doživljava. Takođe je primetio da se eksterna interpretacija fenomena sastoji od unutrašnjih tumačenja same radnje, i nije radnja ta koja konstruiše interpretaciju, već interpretacija koja konstruiše radnju. Važna komponenta razumijevanja su predrasude koje su karakteristične za ljudsku egzistenciju, a prema zgodnoj primjedbi njemačkog filozofa i osnivača filozofske hermeneutike Hansa Georga Gadamera, koje su sastavni i neophodan dio procesa razumijevanja, čine ne mešati se u to uopšte.

Razmatranje problema militarizacije nauke sa stanovišta hermeneutike je zbog činjenice da naš zadatak nije da kritikujemo pristalice ili protivnike militarizacije nauke, već da razumemo stavove svih strana i sagledamo posledice. uticaja militarizacije na nauku. Friedrich Schleiermacher kaže da razumijevanje pojedinca, u ovom slučaju militarizacija nauke, kroz cjelinu, ovdje kroz filozofiju, a cjelina kroz pojedinca formira naučno znanje. Istovremeno, ono najjednostavnije i najrazumljivije treba objasniti i dati osobi na razumijevanje ili ponovno razmišljanje. Ako se osoba već bavila takvim pojmovima i pojavama uz pomoć kojih s njim razgovaramo, tada će mu biti lakše da operiše na poznatom i razumljivom „jeziku mišljenja“. Ovaj proces će svakako dati naznake budućih poteškoća u komunikaciji ili proširiti obim i fokus pažnje. Kada nam je već nešto jasno, možemo više vremena posvetiti drugim aspektima fenomena.

Razumijevanje fenomena militarizacije nauke trebalo bi da se odvija istovremeno u dva pravca: gramatičkom i psihološkom. Gramatičko tumačenje mora prethoditi psihološkom i otklanja privremene poteškoće. U našem slučaju govorimo o terminima koji se vezuju za fenomen militarizacije nauke. Psihološko tumačenje proizilazi iz gramatičkog i pokriva područje značenja i ljudskih pozicija, stavova prema predmetu koji se razmatra. Iz ovoga slijedi da pogrešno razumijevanje pojmova iskrivljuje značenja. U teoriji, ova dva pravca se moraju posmatrati odvojeno da bismo napredovali u njima tako da nam drugi pravac postane neophodan.

Paul Feirabend, autor koncepta epistemološkog anarhizma, kaže da u nauci ne postoje univerzalna metodološka pravila, što znači da postoje razlozi da se militarizacija nauke smatra fenomenom proučavajući je u kontekstu različitih filozofskih pravaca i koncepata. . Sa tačke gledišta filozofa, nauka je intuitivna koliko je intuitivan izbor istraživačkih metoda od strane naučnika. U svom pismu „Protiv metodološke prinude“ upućenom Imreu Lakatasu, P. Feyrabend postavlja pitanja o tome šta je nauka zapravo – kako ona funkcioniše i koji su njeni rezultati i koja je vrijednost nauke? Važno nam je da odgovorimo na ova pitanja, jer kada govorimo o militarizaciji nauke, moramo razumeti kako se nauka formira i razvija, koji su njeni ciljevi da bismo išli dalje i shvatili kakva se militarizacija odvija i da li postoji neka vrsta militarizacije. militarizacije u ovom procesu.

Feirabend piše da je nauka skup pravila sa utvrđenom procedurom za njihovu primjenu koja regulišu aktivnosti nauke. Drugim riječima, nauka je u ovom smislu skup metoda za razumijevanje istine. Filozof napominje da malo ljudi postavlja pitanje vrijednosti nauke, iako je potrebno shvatiti suštinu postojanja nauke kao takve, njenih reakcija i promjena koje se dešavaju pod utjecajem vanjskog okruženja. Naučnici ne postavljaju pitanje vrednosti nauke, jer je nauka za njih neosporna realnost, a njeno odsustvo u životima ljudi je nezamislivo i apsurdno. Razmatrajući pitanje vrijednosti nauke, Feyrabend pribjegava njenom razumijevanju kroz instituciju države. Sa naše tačke gledišta, takav početak je prilično zanimljiv i ispravan je stav, koji kritički odražava percepciju nauke kao nauke od strane predstavnika naučnog svijeta. U tom kontekstu govorimo o tome da je smisao nauke u poimanju i istraživanju. Međutim, da li bi se nauka razvijala u drugim uslovima osim u državi? Da li se u stavu naučnika odražava ispravan ugao gledanja ili postoji drugačija vizija? Možda ključna stvar koja postavlja cilj nauke nije šta proučavati, već u koju svrhu, jer rezultati naučne misli treba da budu na dobro, a ne da skupljaju prašinu po policama biblioteka?

Feyerabend u svom obrazloženju dolazi do zaključka da su nauka i država neraskidivo povezane. Kao dokaz on naziva državno finansiranje naučnih istraživanja, državni monopol na definisanje naučnih disciplina koje su obavezne za studiranje, obezbeđivanje minimalne pismenosti građana zemlje i njihovo učenje naučnim zakonima, formiranje percepcije ljudi o nauci kao prostoru. činjenica koje ne zahtijevaju da se potonji dovede u pitanje. Na kraju, država daje autoritet nauci i čini dalji razvoj u pravcu nauke dostupnim svima. Naučna zajednica je autoritarni vođa javnog mnijenja i ljudskog pogleda na svijet. To je ono što postavlja razumijevanje ljudi o tekućim procesima i pojavama. Čovjek razmišlja na određeni način, ne zato što je tako odlučila većina u zemlji i svijetu, već zato što se naučna zajednica drži takvog stava. Za državu je korisno da svoje građane obrazuje i upoznaje sa naukom barem na najelementarnijem nivou, jer ljudske vještine u budućnosti u raznim manifestacijama koriste državi i mogu se primijeniti u raznim oblastima. Država daje ljudima javno obrazovanje i svoju odluku o tome čini svojom dužnošću, jer je svjesna potrebe za stalnim izvorom kadrova za različite djelatnosti, uključujući i one koje se bave odbranom i odbranom države. Država je, prema J. Lockeu, rezultat narodnog dogovora o zajedničkoj zaštiti, pa bi bilo legitimno reći da su svi sektori koji se razvijaju u državi i sferama društva usmjereni na ispunjenje cilja prvobitno postavljenog za instituciju osiguranja sigurnost građana i održivost države. Ako je prvobitna svrha institucije države bila osiguranje sigurnosti njenih građana, onda možemo li u ovom kontekstu kritikovati militarizaciju nauke, ako ovu pojavu posmatramo kao dobijanje naučnih kadrova i rezultata naučne delatnosti u korist država? I obrazovanje građana uz njihovo bavljenje naukom, i militarizacija nauke u suštini imaju isti cilj - da imaju rezultate za dobrobit države i vršenje njenih funkcija. Ako u potpunosti negiramo militarizaciju nauke, onda obrazovanje građana zapravo postaje obrazovanje radi obrazovanja i nema nikakvu svrhu, korist, svrhu za državu, što znači da obaveza ove institucije da obrazuje svoje građane gubi svaki smisao. Da li je ispravno koristiti naučne beneficije i ne dati državi ništa zauzvrat?

Sadašnje društvo živi po kategorijama liberalizma. Međutim, kako Feyerabend primjećuje, liberalizam ima dvosmislen utjecaj na nauku. Liberalni intelektualci se dive demokratiji i fokusiraju se na racionalno razmišljanje, koje negira ideje religije, slobode bogosluženja i tako dalje, što govori o netrpeljivosti liberalizma koju malo ko primjećuje. Ali da li je zaista moguće govoriti o ekvivalenciji demokratskih ideja i liberalizma u nauci? Netrpeljivost liberalizma prema religijama i mitovima i potonja demitologizacija ne uklapaju se u demokratske ideale. Nauka ne može biti demokratska sve dok izražava odbacivanje identiteta izolovanih kultura, negira drugačiji put razvoja i nastoji „nametnuti“ naučno mišljenje i racionalnu viziju svijeta. Filozof napada pristalice nauke i traži da, budući da su nauka s jedne strane i religija, ideologija, mitovi s druge strane toliko različite i da potonji imaju malo zajedničkog sa stvarnim svijetom, možda ima smisla eliminirati religiju i mitove iz centar ljudskog duhovnog života i postaviti nauku na njeno mjesto? Rasprave o suštini uticaja liberalizma na nauku i privrženosti većine njegovih predstavnika demokratskim principima važni su za nas u kontekstu proučavanja toga ko donosi odluke u naučnoj sredini i daje ton njenom razvoju, određujući njene različite trendovi.

Demokratija teži da nauku ograniči na mišljenje većine. Međutim, da li običan čovjek koji nije uključen u naučnu sredinu i nema predstavu o vrijednosti konkretnih naučnih istraživanja sprovedenih u određenoj oblasti ima dovoljan nivo znanja za donošenje odluka? Bilo bi logičnije prepustiti rješavanje fundamentalnih problema specijalistima, ali u demokratskom društvu takav scenarij je nemoguć. Pa može li naučna zajednica za svoje nevolje kriviti državu, koja je takođe postala zavisna od liberalizma i dužna je da vodi računa o mišljenju građana, a ne o demokratskom načinu života samog društva? Možda je razlog svih problema nauke nesklad između naučne i nenaučne zajednice, koje se, čini se, drže istih demokratskih principa i stoga krivca za sve svoje nevolje traže u licu države.

Feyerabend se dotiče problema zrelosti demokratije i iskrivljavanja njenog značenja. Danas svaki građanin smatra da ima pravo da utiče na odluke. Ali kada osoba nije spremna da preuzme odgovornost za sve događaje koji se dešavaju u životu države i za sve donete odluke, zadovoljenje njegovih zahteva za učešćem u demokratiji dostiže tačku apsurda i bremenito je smešnim, a ponekad i smešnim. nepopravljive posledice i greške. Prema filozofu, zrelost je važnija čak i od specijalnog naučnog znanja, jer upravo ono odlučuje o pitanju obima tog znanja.

Liberalizam ima značajan uticaj na nauku, što je zbog sadašnje faze istorijskog razvoja, a kao što vidimo, naučna zajednica je podložna zabludi da su demokratski principi dobri, a sve zato što se nauka poistovećuje sa idealima demokratije. , a zapravo jednostavno ide u korak s vremenom i prati modu demokratskog razvoja. U tom kontekstu, da li je opravdana kritika militarizacije nauke, ili je to novi trend slijepog pacifizma, težnja da se sfera državne sigurnosti stavi pod civilnu kontrolu, koja je, na osnovu gore navedenih promišljanja, bremenita neuravnoteženim i kardinalnim odluke koje se donose u ovoj oblasti bez jasnog razumijevanja prijetnji po sigurnost države.

Interakcija nauke i države u korist zaštite zemlje je tradicionalna. Treba napomenuti da u naučnoj zajednici još uvijek ne postoji konsenzus o tome šta je dobro i u kom smjeru je potrebno nastaviti kretanje u nauci. Demokratska priroda svesti naučnika je donekle štetna i opasna, jer konstruiše drugačiju viziju misije nauke, inače shvata odgovornost za donete odluke. Danas možemo uočiti kretanje ka ostvarenju nadnacionalne, globalne odgovornosti za rezultate naših aktivnosti. I naravno, ova pozicija je tačna u svijetu u kojem nema ratova ili u kojem je uzet kurs da se oni spriječe. Ali ljudska priroda je takva da će prije ili kasnije doći do rata za resurse i utjecaj.

Naučnici imaju gigantski nivo odgovornosti za živote ljudi, a naravno, svjesni, a u nekim slučajevima i podsvjesni izbor svakog predstavnika naučne zajednice zavisi od ličnih kvaliteta i interpretacije događaja koji se dešavaju u svijetu i ugla gledanja na njih. . Na primjer, šta je nuklearno oružje? Može ubiti ogroman broj ljudi, nanijeti nepopravljivu štetu okolišu i osakatiti živote budućih generacija, a može postati odvraćanje od raspirivanja rata. Kada naučnik otkrije nešto novo, on retko zna šta tačno radi u procesu istraživanja. On još ne može znati šta je to, i ne može predvidjeti buduće događaje ili kako će se njegov izum ili teorija koristiti. P. Feyerabend piše da je istorija podložna nesrećama i iznenađenjima, što pokazuje "složenost društvenih promjena i nepredvidivost dugoročnih posljedica ili ljudskih odluka".

U pogledu upotrebe naučnih metoda i rezultata naučne delatnosti, u samoj naučnoj zajednici ne postoji konsolidovani stav. Nemoguće je odbiti korištenje dostignuća naučnog rada u vojne svrhe ili staviti neka ograničenja na to, nemoguće je uspostaviti neka općeprihvaćena pravila koja bi ograničila rad naučne zajednice u vojne svrhe i postala jednako bezuslovna za čovječanstvo kao što je fundamentalne teorije i zakone nauke. To je zbog ljudske psihologije i postojanja kultura koje nemaju koncept naučnog znanja. Osim toga, svako pravilo, bilo koja paradigma, prije ili kasnije, podliježe ponovnom promišljanju, što daje poticaj nečemu novom u nauci. Feyerabend piše da nikakva "naivna" i klimava pravila ne mogu pokriti cijelu "mrežu interakcija". Imre Lakatos i Thomas Kuhn vjerovali su da promjene u nauci nastaju kao rezultat pridruživanja naučnika pokretu koji ima šanse za uspjeh i priznanje. Iz tog razloga, oni su naučnu revoluciju gledali kao iracionalne promjene i smatrali su potrebnim da je posmatraju u smislu psihologije gomile. Razvijajući ova razmišljanja, Kuhn je primijetio da je potrebno proučavati razmišljanje ne pojedinačnog naučnika, već razmišljanje cijele naučne zajednice, budući da psihologiju pojedinca zamjenjuje socijalna psihologija. Dakle, ako se predstavnici naučne zajednice ne mogu dogovoriti, onda u takvim slučajevima odluke o takvim pitanjima prelaze u ruke zainteresovanih građana. Ljudi, zbog opšte dostupnosti određenog nivoa znanja i uverenja da razumeju predmet, ne ostaju po strani kada imaju priliku da vrednuju naučne trendove i pojave, uključujući i onu militarizaciju nauke. Kada dođe do spora između različitih strana naučne zajednice, strane počinju da koriste različite metode kako bi pridobile na svoju stranu što više pristalica. S tim u vezi, pozicija naučnog krila, ponekad manje popularna u demokratskom okruženju građana nezrelih za odlučivanje, ostaje bez dužne pažnje ili se suočava sa kritikama i nezadovoljstvom javnosti koje ometa rad, što se vidi i u odnosu društva prema militarizacija nauke. Istovremeno, u ovoj konfrontaciji pobjeđuju oni koji se obraćaju ljudima koji protestuju protiv starih ideja i naučnih kanona koji su s njima povezani. Osim toga, bilo bi pogrešno idealizirati prosvjetljenje naučne zajednice. Naravno, mora postojati kontrola nad naukom, a njen autoritet ne bi trebao biti apsolutan, jer to može dovesti do falsifikovanja nauke. Ali može li civilno društvo ne samo kontrolisati, već i dati podsticaj nauci da razvija i finansira aktivnosti naučne zajednice, kao što to čini država?

Paul Feyerabend smatra nauku anarhističkim poduhvatom i piše da anarhizam u nauci osigurava veći napredak u njoj nego slijediti zakon i red. Šta filozof misli pod naučnim anarhizmom: slobodnu upotrebu metoda, zakona, pravila, hipoteza koje su u suprotnosti s potvrđenim teorijama, stvaranje novih metoda i paradigmi, podsticanje razvoja novih trendova u nauci? Sa njegove tačke gledišta, jedini princip koji ne bi ometao napredak nauke jeste princip prihvatljivosti svega. Ako govorimo o militarizaciji nauke, da li je naučni anarhizam u tom smislu negacija tradicionalnih ciljeva i zadataka nauke, uspostavljenih veza nauke i države, koje potpadaju pod koncept zakona i reda u nauci? Želja za prihvatljivošću svega u nauci izaziva zabrinutost kada govorimo o militarizaciji nauke. Apsolutna prihvatljivost svega ne bi trebala biti, inače će se, prije ili kasnije, srušiti tanka barijera između istraživanja usmjerenih na jačanje sigurnosti zemlje i njenih građana i moralnih i etičkih principa primjene rezultata naučnog rada.

Feyerabend napominje da je neravnomjeran razvoj karakterističan za različite dijelove nauke. S tim u vezi, prirodno je da država temeljitije i sistematičnije pristupa tradicionalnim oblastima i ciljevima nauke nego novim, ali nije racionalno u takvoj situaciji kritikovati militarizaciju nauke za njen veći razvoj u neke oblasti i razrađeniji pristup tome. Ako militarizaciju nauke posmatramo kao ograničenje slobode naučnog stvaralaštva u oblastima istraživanja, onda filozof u vezi s tim kaže da naučno istraživanje uopšte ne zahteva apsolutnu slobodu govora, pa čak i određenu vrstu nedostatak slobode ne sprečava razvoj nauke.

Može li se reći da militarizacija nauke nameće ograničenja metodološkim pravilima i diktira krute, nepromjenjive i obavezne principe naučne djelatnosti? Za vojsku je važna efikasnost naučnog istraživanja, pa su, naravno, u određenoj mjeri pogođeni željom za istraživanjem niskog rizika sa visokim stepenom dobijanja proizvoda naučnog rada kao rezultata istraživanja. Ipak, vojska je spremna da se upozna sa novim izumima i otkrićima naučnika, ali će u stvari veliku pažnju posvetiti efikasnosti rezultata naučnog istraživanja, finansijskim troškovima njegove implementacije i mogućim alternativama. Na osnovu ovih tačaka će se doneti odluka o uzimanju rezultata naučnog rada u upotrebu i finansiranju njegovog sprovođenja u praksi. U slučaju kada se naučno istraživanje zasniva na novim naučnim principima, zainteresovanost i spremnost vojske da razvija naučne inovacije dovodi do „legalizacije“ novih metodoloških pravila.

Restriktivna priroda militarizacije nauke ipak se očituje upravo u postavljenim ciljevima naučnog istraživanja i neširenju informacija o vođenju i rezultatima naučnog istraživanja kako unutar naučne zajednice tako i šire, što je, pošteno rečeno, posljedica objektivnih razloga za sigurnost države. Što se tiče ograničenja nauke metodološkim pravilima, ova pojava je tipična za nauku u cjelini, međutim, u povijesti i filozofiji nauke postoji veliki broj presedana za svjesno i nevoljno širenje ovih pravila i njihovo kršenje. Feyerabend piše da će se napredak u nauci zasnovan na zakonu i redu dogoditi samo u slučaju da se barem povremeno pojavljuju anarhistički pokreti. Thomas Kuhn primjećuje da je prijelaz iz jedne paradigme u drugu kroz naučnu revoluciju uobičajen obrazac za razvoj zrele nauke. U suštini, nauka se sastoji od naučnog delovanja u okviru zadatih paradigmi i kršenja metodoloških pravila, nakon čega sledi izgradnja novih paradigmi.

Da li je rat impuls za razvoj nauke i kako on utiče na razvoj novih naučnih paradigmi? Bez sumnje, rat je faktor koji stimuliše konsolidaciju naučne zajednice za rješavanje akutnih problema koji zahtijevaju sveobuhvatno razmatranje. Individualna istraživanja problema u normalnoj nauci, uglavnom, nemaju istu plodnost kao kolektivni rad na problemu. Militarizacija nauke je sinteza starih i novih paradigmi. S koncentracijom naučnika na malo područje problema, istraživanje u okviru paradigme počinje se provoditi na tako dubok i detaljan način da se ne bi moglo provesti pod drugim okolnostima. Militarizacija nauke tipična je ne samo za ratno doba, već se odvija i u vanratnim uslovima i, zbog relativno stalne i regulisane liste zadataka, omogućava dubinsko proučavanje koncepata, obrazaca i sprovođenje fundamentalnih i primenjenih istraživanja u okviru određenih paradigmi, temeljno proučavajući njegove mogućnosti i njihovu usklađenost. Dakle, vidimo da militarizacija nauke nije nešto neprirodno i strano mirnodopskom vremenu i ne sprečava istraživanje u okviru naučnih paradigmi, već osigurava prirodan i zdrav razvoj normalne nauke.

Šta bi trebalo da odredi naučni rad naučnika? Karl Popper je rekao da istraživanje ne nastaje samo po sebi kao cilj samo po sebi, već počinje vizijom problema. Sa njegove tačke gledišta, prvo dobijemo neku ideju ili se suočimo s problemom, a tek nakon toga počinjemo djelovati. Prilikom odabira pravca naučnog istraživanja, naučnik Feyerabend se rukovodi „glasom razuma“, što je zapravo uzročna posljedica odgoja i obrazovanja koje je dobio.

Vojna praksa ukazuje naučnoj zajednici niz zadataka koji zahtijevaju rješenja, a ako normalna nauka nije u stanju da riješi zagonetke koje se pojavljuju u okviru postojećih paradigmi, one se preispituju i proširuju granice hipoteza. Budući da normalna nauka, prema Kuhnu, ima mehanizam koji omogućava slabljenje ograničenja koja diktira paradigma i početak rada kada se to shvati u procesu istraživanja njene neefikasnosti, mijenjaju se taktika naučnika i priroda problema koje proučavaju. . Promena naučnih paradigmi, pojava novog pogleda naučnika na rešavanje problema ili zadataka kao rezultat promene percepcije okruženja od strane predstavnika naučne zajednice, dovodi do promene vojne taktike i strategije, koja je u osnovi revolucija u vojnim poslovima, koja se sastoji u kvalitativnoj promjeni vođenja neprijateljstava zbog tehnoloških inovacija, ali se ne mogu smatrati da sve inovacije imaju istu vrijednost. Revolucija u vojnim poslovima zavisi i od dostignuća naučnika u nauci i promena paradigmi.

Podsticaj razvoju naučnog istraživanja mogu imati razloge kako primijenjene tako i fundamentalne prirode i dati ih i vojni teoretičari i praktičari, ovisno o tome ko prvi vidi potencijal inovacije. Tako je, na primjer, jedan talijanski general, vojni teoretičar i strateg u svom djelu "Prevlast u zraku" izveo vojno-strateški obrazac "osvojiti zračnu prevlast znači pobijediti, a biti poražen u zraku znači biti poražen", zasnovano na uvjerenju da razvoj nauke i tehnologije dramatično mijenja formu budućih ratova. To je dalo podsticaj razvoju aviona - novih borbenih oružja sa širokim taktičkim i strateškim mogućnostima, i, naravno, imalo plodan uticaj na razvoj naučnih teorija i zakona fundamentalne nauke.

Danas je nauka suočena sa problemom neophodne orijentacije na primenjenu prirodu naučnog istraživanja. I temeljni i primijenjeni rezultati naučnog rada uvijek su bili korisni i od interesa za državu. Ali danas se uloga nauke dramatično promijenila: njen razvoj i postojanje se sve više primjenjuje, a njene aktivnosti i rezultati postaju praktični. Naglasak na bazičnoj nauci rizikuje da dobijete manje povrata i općenito dobijete neku vrstu rezultata na kraju. Međutim, primijenjena nauka se ne može razvijati odvojeno od fundamentalne nauke. S tim u vezi, da li je moguće kritikovati militarizaciju nauke za podršku i razvoj vojnih istraživačkih instituta, ako se na taj način stvore uslovi za razvoj fundamentalnih teorija i istraživanja u ovoj oblasti, doduše specijalizovanih?

Države su svjesne da je razvoj relevantnih rezultata naučnog rada i inženjeringa u vojnoj industriji veoma inteligentan, skup i rizičan proces, ali su svjesne i potrebe da se osigura odbrambena sposobnost zemlje. U posljednje vrijeme se može uočiti uvođenje inovativnog pristupa u organizaciju vojno orijentisanih naučnih istraživanja. U početku je ideja o konsolidaciji vojne i civilne industrije i racionalizaciji vojne potrošnje usvojena kao osnova za rješavanje problema smanjenja rizika i finansijskih troškova u vojnoj sferi. Konsolidacija vojne i civilne industrije oduvijek se predstavljala kao prilika da se civilni proizvodni kapaciteti prebace na proizvodnju vojnih proizvoda u ratu. Međutim, vremenom je postalo očigledno da tradicionalni pristup konsolidacije vojne i civilne industrije nije dovoljan, postao je očigledan problem zadržavanja intelektualnog kapitala zemlje i nedostatak visokokvalifikovanog kadra. Postojala je potreba da se pronađu novi načini za generisanje ideja kako u vojnom tako iu civilnom sektoru privrede, odnosno da se stimuliše razvoj nauke. Kao jedna od metoda predložen je pravac kao što je „tehnološko posredovanje”. Njegova je suština u povezivanju nepovezanih industrija i tržišta kako bi tehnologije koje se koriste u jednoj industriji mogle postati iskorak u drugoj ili dati poticaj stvaranju inovacija novog kvaliteta na jeftiniji način i bržim tempom. Tehnološko posredovanje, kao jedna od metoda upravljanja u industriji, podrazumijeva ne samo povezivanje mogućnosti različitih industrija, već i stvaranje novih zajednica u okviru nastalih inovativnih kombinacija. Fokusira se na stvaranje novih mreža – novih društvenih struktura oko novonastalih ideja, odnosno predstavlja alat za saradnju i konsolidaciju naučne zajednice.

Tehnološko posredovanje se zasniva na naučno-informacionim aktivnostima: prikupljanju, analizi i sumiranju informacija o naučnim i tehnološkim dostignućima širom svijeta, uspostavljanju odnosa sa stranim predstavnicima nauke, razmjeni informacija, osiguravanju naučno-tehnološkog napretka i promociji tehničkog znanja. Ako su se raniji naučnici sami bavili svime tim, onda se s povećanjem količine informacija informaciona aktivnost postepeno pojavila u zasebnom području. Funkcije tehnološkog posrednika kao mehanizma za transfer tehnologije i sistema za skladištenje podataka su da procijene potrebe potencijalnog tržišta primjene tehnologije, održava njihovu bazu podataka, uporedi postojeće tehnologije i razvoj sa potražnjom tržišta i komercijalizira inovacije. Tehnološko posredovanje kombinuje interakciju državnih, poslovnih i akademskih struktura, što, naravno, s jedne strane značajno otežava sistem upravljanja i kontrole nad ovim procesom, as druge strane, povećava brzinu naučnih otkrića i njihovu implementaciju u nivo aplikacije. Mrežni pristup organizaciji istraživanja, razvoja i proizvodnje naoružanja i vojne opreme odražava tekuće promjene u privredi, koje stvaraju stabilnu osnovu za implementaciju koncepta RMA. Međunarodna naučno-tehnička saradnja se intenzivno razvija kako na bilateralnoj tako i na multilateralnoj osnovi. Jačanje međunarodne i domaće saradnje u razvoju naprednog naoružanja i vojne opreme. Sve ovo omogućava da se danas može govoriti ne samo o trci u naoružanju, već o „trci vojnih inovacija“.

"Doktrina Ogarkova" ili kako je sve počelo

Maršal oružanih snaga Nikolaj Vasiljevič Ogarkov prvi je u SSSR-u krajem 1970-ih progovorio o neizbježnosti radikalnih promjena u vojnoj građevini. Smatrao je da će masovne vojske izgubiti na značaju i da će naglasak u vojnim poslovima biti pomjeren sa kvantitativne nadmoći vojske na kvalitet pripreme za izvođenje vojnih operacija. U to vrijeme Sjedinjene Države su imale teoriju o "ograničenom nuklearnom ratu", što je značilo prebacivanje zone nuklearnog sukoba na teritoriju Evrope i nije predviđalo korištenje američkih strateških ofanzivnih snaga. Maršal je bio suočen sa zadatkom da razvije takvu strategiju suprotstavljanja koja bi se mogla suprotstaviti američkoj. Na njegovu inicijativu izvedena je velika simulacija različitih scenarija sukoba SSSR-a i vojski zemalja članica NATO-a u evropskom pravcu. Međutim, potencijal kojim je raspolagala sovjetska vojska prisiljavao je upotrebu konvencionalnih snaga i taktičkog nuklearnog oružja. Za SSSR je bilo važno da izbjegne upotrebu nuklearnog oružja na europskom teatru operacija, što je u to vrijeme bilo moguće samo upotrebom konvencionalnog oružja. Međutim, snage i taktika u ovom slučaju su bile jednake, a simulacija svih scenarija je na kraju završila ne u korist SSSR-a. Za N.V. Ogarkov, bilo je očigledno da treba da stekne prednost nad neprijateljem. Bilo je nemoguće osloniti se na upotrebu konvencionalnog oružja u takvoj situaciji. Tako se postavilo pitanje kako i čime je moguće izvesti razoružavajući udar koji bi neprijatelju lišio prednosti odbrambene strane. Izlaz iz situacije maršal je vidio u razvoju visokopreciznog nenuklearnog oružja, povećanju mobilnosti trupa i razvoju organizacije i komande i kontrole trupa. Uz to, sve je to bilo potrebno povezati u jedno sa sredstvima izviđanja i uništavanja. Predložio N.V. Ogarkov, promjene su doprinijele povećanju efikasnosti komandovanja i kontrole trupa.

Kao rezultat, stvoren je komandni sistem borbene kontrole (CSBU). Objedinio je kontrolne tačke raketnih snaga, flote i avijacije i omogućio razmjenu podataka, kao i primanje obavještajnih podataka. Ovaj sistem je omogućio da se djeluje unaprijed i prvi udari. Na bazi bjeloruskog vojnog okruga 80-ih godina funkcionirao je sistem "Manevar". Nije u potpunosti uveden u trupe, međutim, može se nazvati pretečom modernih sistema za automatizaciju komandovanja i upravljanja trupama.

Za testiranje novih principa kontrole i efikasnosti naoružanja i vojne opreme izvedene su vježbe Zapad-81, koje se odlikuju velikim obimom privlačenja trupa i snaga flote, i vježbe Štit-82, poznate na Zapadu kao Sedmosatnog nuklearnog rata. Vježbe su pokazale sposobnost Sovjetske armije da zbriše otpor NATO-a bez ulaska u globalni nuklearni sukob sa Sjedinjenim Državama, koji su zakopali doktrinu "ograničenog nuklearnog rata". Na osnovu rezultata vježbi N.V. Ogarkov je organizovao reviziju osnovnih statutarnih dokumenata koji se odnose na pripremu i vođenje operacija.

N.V. Ogarkov je veliku pažnju posvetio razvoju teorije komandovanja i upravljanja strateškim nuklearnim snagama, pripremi i izvođenju strateških operacija u teatru operacija i pitanjima protivraketne odbrane. Vojnik je podržao stvaranje Centra za operativne i strateške studije Generalštaba i doprinio razvoju vojne teorije. Njegove ideje su odražene u 12-tomnoj Istoriji Drugog svjetskog rata 1939-1945, 8-tomnoj Sovjetskoj vojnoj enciklopediji i Vojnom enciklopedijskom rječniku.

Uprkos velikom uspjehu Ogarkovske doktrine, rukovodstvo SSSR-a smatralo je maršalove ideje previše radikalnim. Godine 1884. smijenjen je s mjesta načelnika Glavnog generalštaba. Država nije bila spremna za tako drastične i ozbiljne promjene u vojnim poslovima. Maršala je odlikovao „osjećaj za novo“, njegove ideje o reformi oružanih snaga imale su pristalice, ali sve to u tom trenutku nije moglo odgovarati stepenu otvorenosti države za inovacije.

Ipak, sa sigurnošću se može reći da su Ogarkovljeve ideje imale ozbiljan uticaj na percepciju koncepta RMA od strane domaće vojne nauke. Dok Sjedinjene Države vjeruju da je vojna tehnologija dominantan element u RMA, Rusija nastavlja da vrši veliki utjecaj na organizacijski dio koncepta.

Od inovacije do vojne revolucije

Implementacija koncepta RIA u različitim državama postavlja nove zadatke primijenjene i teorijske prirode pred akademsku zajednicu. RMA podrazumijeva radikalnu promjenu načina vođenja vojnih operacija, praćenu razvojem vojnih tehnologija, povećanjem stepena efikasnosti naoružanja, promjenama vojnih doktrina i koncepata. Drugim riječima, koncept uključuje dva aspekta: tehnološki i organizacioni. Nepoštivanje jedne od tačaka daje razlog da se bilo kakve promjene u vojnoj sferi ne smatraju novom revolucijom u vojnim poslovima. Mora se shvatiti da usvajanje novih tehnologija ne znači suštinsku promjenu prirode oružanog sukoba. WFD odražava holističku prirodu promjena i, pored novih vojnih tehnologija, uključuje promjene doktrine i promjene u organizacionoj strukturi oružanih snaga. RMA se kao takav ne fokusira na povećanje destruktivnog potencijala, već može biti posljedica neograničene upotrebe vojne tehnologije. Percipirati tehnološku superiornost kao univerzalni lijek u ratu bila bi greška.

Unatoč činjenici da koncept WFD sadrži termin "revolucija", mora se shvatiti da nisu sve promjene revolucionarne prirode. ODV se može posmatrati sa stanovišta evolucionih i revolucionarnih koncepata. Prema evolucionom konceptu, promjene u tehnologiji koje se dešavaju tokom nekoliko decenija po svojoj prirodi ne mogu biti revolucija, jer revolucija podrazumijeva iznenadni i nagli proces koji se odvija u kratkom vremenskom periodu. Istovremeno, postepeni prelazak sa nižih faza tehnološkog razvoja na više, izražen u stalnom usavršavanju vojnih tehnologija i opreme, naziva se evolucijom. Pristalice revolucionarnog pristupa ODV smatraju da nije bitno trajanje promjena, već njihov kvalitet, važnost i obim promjena. Razmatranje ODV sa stanovišta različitih kriterijuma revolucionarnog karaktera podrazumeva različite definicije ovog koncepta.

Uloga kapitala u implementaciji ODV je velika. Visoke i rastuće cijene razvoja, proizvodnje, prodaje i popravke oružja dijele zemlje po principu tehnološke prednosti. Razvoj vojnih inovacija proširuje jaz između zemalja. Uspostavljanje partnerstava u oblasti vojno-tehničke saradnje su savezi država na tehnološkom nivou. Države sa jednakim pravima u "savezu" teže zajedničkoj proizvodnji oružja, dok se prodaja oružja vrši sa zemljama prema kojima je u spoljnoj politici stavljen niži prioritet. Tome u prilog govori i činjenica da države prodaju oružje koje nije postiglo dovoljan uspjeh u vlastitim oružanim snagama ili je zastarjelo u odnosu na najnovije oružje razvijeno u državi izvoznici.

Posljednja faza RIA-e naziva se informativna. Sadašnja revolucija u vojnim poslovima zasnovana je na informatičkoj tehnologiji, koja osigurava kontinuirano prikupljanje informacija sa bojišta i njihovo prenošenje odgovarajućim vojnim jedinicama. Karakteristična karakteristika informatičke revolucije u RMA je povećanje tačnosti postojećih vrsta oružja i njihove modifikacije. Mogućnost kontinuiranog prikupljanja informacija u realnom vremenu raspršuje "ratnu maglu" Carla von Clausewitza, koji je rekao da su u ratu neprijateljska dejstva neizvjesna, te da je razvoj događaja teško predvidjeti.

Informacije igraju ključnu ulogu iu civilnom iu vojnom sektoru. Dobro uspostavljeni procesi za prikupljanje, obradu i prenošenje informacija omogućavaju vam da steknete informacijsku prednost nad neprijateljem. Upotreba informacionih tehnologija u vojnim poslovima čini njihove vlasnike ranjivim na nove prijetnje koje dolaze iz kibernetičkog prostora: neprijatelj ne samo da razvija iste tehnologije, već također nastoji da shvati umjetnost hakovanja, krađe, oštećenja, zamjene informacija i preopterećenja podacima. protok informacija. Informacijska revolucija u vojnim poslovima proširila je raspon potencijalnih sigurnosnih propusta. Ako je ranije vojska koristila tehnologije koje je pretežno proizvodila vojna industrija za vojne potrebe, onda su informacione tehnologije dolazile iz civilnog sektora. Informacijski WFD se razlikuje od svih ostalih faza svog razvoja upravo po takvoj osobini kao što je široka diseminacija tehnologija u civilnom sektoru. Visoka zasićenost civilnog tržišta informacionim tehnologijama otežava njihovu kontrolu i zamagljuje granicu između civilnog i vojnog sektora, a samim tim i zamagljuje koncepte borac i neborac za neprijatelja.

Upotreba informacionih tehnologija u vojnoj sferi, kao i oružja u našem uobičajenom smislu, posljedica je dva razloga: utjecaja na neprijatelja i suprostavljanje njegovim ofanzivnim akcijama. Istovremeno, potrebno je razlikovati koncepte „rata na mreži“ i sajber rata. Prvi koncept uključuje akcije koje za cilj imaju formiranje javne svijesti i odnosa prema moći, odnosno koje se provode na društvenom nivou. "Mrežni ratovi" su propagandno sredstvo. Upotreba masovnih medija i elektronskih tehnologija omogućava snažniji uticaj na ljudska osećanja, kao što su strah, anksioznost, panika. Cyber ​​ratovanje je akcija usmjerena na hvatanje, iskrivljavanje, uništavanje informacija i provodi se samo unutar informacionog prostora.

Kombinacija dostignuća u oblasti računarstva, robotike, automatizacije i nanotehnologije omogućila je razvoj oružja koje je veoma precizno. Generalno, deset je karakteristika oružja u okviru savremenog RMA: domet, tačnost, izdržljivost, minijaturizacija, automatizacija, brzina, akcija iz zaklona, ​​efekat iznenađenja, uticaj društvenog faktora i modeliranje akcije.

Informaciona revolucija u vojnim poslovima postavlja više standarde za oružje, jer je za efikasnost djelovanja važno osigurati njihovu interakciju i spajanje pojedinih komponenti oružanih snaga. Time se briše granice između rodova oružanih snaga. Danas sve više zemalja ulaže u stvaranje visokopreciznog oružja. To se objašnjava činjenicom da povećana preciznost naoružanja omogućava upotrebu manjeg broja komada vojne opreme, a to je izuzetno važno u smislu smanjenja izdataka za odbranu, koji idu ne samo za razvoj i proizvodnju naoružanja, već i za održavanje ih u operativnom stanju. Savremeni sistemi se razvijaju uzimajući u obzir potrebu za jasnim definisanjem mete i njenim preciznim porazom, kao i mogućnost procene prepreka na terenu prilikom izgradnje rute kretanja i njenog prilagođavanja. Drugim riječima, radi se na obezbjeđivanju fleksibilnosti naoružanja, što je važno za odgovor na dinamiku neprijateljstava i vanrednih situacija, te smanjenje civilnih žrtava i štete na civilnoj infrastrukturi. Ostvarivanje strateških ciljeva uz izbjegavanje direktnog sukoba između oružanih snaga zemlje i oružanih snaga neprijatelja omogućava izbjegavanje nezadovoljstva i nezadovoljstva vlastima od strane javnog mnijenja. Trend prema minijaturizaciji oružja objašnjava se potrebom da se smanji rizik da postane laka meta za neprijatelja. Stvaranje autonomnog i poluautonomnog oružja omogućava smanjenje troškova obuke vojnog osoblja. Komunikaciju, manevrisanje, pristup informacijama provode zemaljski kontrolni sistemi. Naravno, njihov rad iziskuje dodatne troškove, ali mogućnost simultane kontrole različitih operacija uz smanjenje broja zaposlenih omogućava veće performanse sistema.

Danas moderno oružje još nije u stanju u potpunosti zamijeniti vojnike u vojnoj operaciji, ali predstavlja dobru alternativu pri izvršavanju zadataka u opasnim situacijama kao što su, na primjer, deminiranje, detekcija i neutralizacija biološkog ili hemijskog zagađenja. Upotreba visokopreciznog oružja i bespilotnih letjelica mijenja način vođenja rata i omogućit će da se govori o fenomenu kao što je „rat na daljinu“. Karakteristika takvog rata je daljinsko upravljanje vojnim operacijama i manji ljudski gubici. Informaciona tehnologija omogućava veću sigurnost vojnog osoblja nego ranije. Vojnici imaju sposobnost da koriste postojeće tehnologije da odrede svoju poziciju u svemiru i da stalno budu u kontaktu sa komandom.

Wunshpunsh: ubrzaj

Svaka nova revolucija u vojnim poslovima sve je više ubrzavala vođenje neprijateljstava. Povećana je uloga mobilnosti vojske. Efikasno djelovanje postalo je moguće pod uslovom brzog prijema, analize informacija i donošenja odluka na osnovu njih.

S kolapsom bipolarnog sistema pojavila se opasnost od asimetričnih vojnih operacija. Kao odgovor na to, masovne vojske zamijenjene su mobilnim i posebno obučenim jedinicama koje imaju sposobnost da djeluju s velikom preciznošću u otkrivanju neprijatelja i njegovom eliminisanju. Promjene ove vrste postavile su nove izazove za sistem logistike i snabdijevanja, koji je sada morao postati fleksibilan kao nove vojne doktrine i koncepti. Cilj rezultirajuće „orijentisane logistike“ bio je da zajedničkim snagama obezbede odgovarajuće ljudstvo, opremu i resurse na pravom mestu, vremenu i količini neophodnim za potpuno izvođenje planirane operacije bilo kog nivoa, kao i da budu spremni dostaviti potrebne resurse u teško dostupna područja i brzo odgovoriti na promjene. Postizanje fleksibilnosti i orijentacije logističkog sistema omogućeno je kombinacijom tradicionalne logistike sa najnovijim dostignućima u informacionoj tehnologiji.

Koncept logistike uključuje ne samo pitanje nabavke, već i izbor transporta za isporuku i ispravnu rutu za ovaj transport sa resursima do odredišta. Upotreba različitih vrsta naoružanja i rodova službe u operaciji koja je u toku zahtijeva integraciju logističkih sistema namijenjenih različitim oružanim snagama, te uspostavljanje logistike pod jednom komandom. Kao rezultat spajanja informacija o logističkim pitanjima, formira se posebna struktura - intranet, koja omogućava pristup svim ovlaštenim licima podacima potrebnim za donošenje odluke. Na primjer, avioni se smatraju najefikasnijim sredstvom za obezbjeđivanje resursa i pomoći jedinicama. Međutim, ne uvijek države kroz koje prolazi najbliža ruta ne daju dozvolu za prelazak zračne granice, nemaju sve države u kojima se odvijaju neprijateljstva potrebnu pokrivenost za slijetanje. Ako govorimo o korištenju brodova za snabdijevanje vojnih jedinica u ratnoj zoni, onda morate shvatiti da se, na primjer, veliki brodovi ne mogu približiti obali, da će za iskrcavanje najvjerovatnije biti potrebni manji brodovi. Osim toga, morate razumjeti koliko je vremena na raspolaganju za istovar i da li će neprijatelj u ovom trenutku prestići neprijatelja. Ako koristite oklopne kamione ili druga kopnena vozila, onda morate razumjeti koliko je ruta ranjiva, kako je pravilno izgraditi, jesu li relevantne informacije o sigurnosti rute primljene prije 20 minuta, jeste li izgubili put putevi koji su udaljeni od glavnih puteva i staza i nisu označeni na kartama itd. Integracija informacija o vojnim resursima omogućava brzo dobijanje potrebnih informacija o svim tekućim promjenama, dobijanje potvrde ili opovrgavanja dostupnih informacija i, na osnovu trenutne situacije, donošenje odluka u najkraćem mogućem roku.

Povećana brzina rata stvara jedan od paradoksa moderne vojne revolucije. Ona leži u činjenici da brza pobeda na taktičkom i operativnom nivou uopšte ne znači potencijalnu pobedu na strateškom nivou. Razvoj vojne tehnologije povećava asimetriju. Istovremeno, u uslovima asimetričnih vojnih sukoba, koncept strateškog nivoa je zamagljen: nakon što jedna od strana objavi kraj neprijateljstava, druga strana ih može nastaviti. To može potvrditi situacija u Iraku i Afganistanu.

"CNN efekat"

Informacijska revolucija u RVD-u izazvala je "CNN efekat". Predstavnici medija koji rade na žarištu obavještavaju javnost o toku neprijateljstava. Naravno, veliku ulogu u oblikovanju mišljenja društva igra i lični položaj dopisnika ili novinara. Razvoj informacionih tehnologija stvara teškoće državama da obezbede kontrolu nad prenošenim informacijama. Institucija vojne cenzure se transformiše, a takva strana života kao što je rat postaje sve otvorenija za građane, oni svoj stav mogu formirati na osnovu više informacija, na osnovu činjenica koje se više ne objavljuju u novinama, već na osnovu na osnovu kadrova koji imaju veći psihološki efekat na osobu., jer mu omogućavaju da vidi šta se dešava na licu mesta.

"CNN efekat" ima snažan društveni uticaj. Gledaoci, koji na svojim ekranima prate tok neprijateljstava, podsvjesno se osjećaju na mjestu događaja, barem im ono što se dešava postaje stvarnije nego prije. Žele da se osećaju sigurnije, a žele da i vojnici budu sigurniji. Sa ovim javnim mnjenjem suočavaju se vlasti država koje učestvuju u neprijateljstvima. To dovodi do sljedećih posljedica:

• Klađenje na razvoj visokopreciznog naoružanja i automatizovanih vojnih tehnologija, odnosno takvog oružja i tehnologija, čija će upotreba obezbediti veću sigurnost za vojnika ili isključiti njegovo prisustvo na pozorištu operacija;
• Razvoj oružja koje nije usmjereno na uništavanje neprijatelja, već samo na njegovo lišavanje sposobnosti da djeluje punom snagom (na primjer, hemikalije koje izazivaju koroziju vozila, koje se ne koriste široko zbog ograničene efikasnosti u odnosu na tradicionalne metode ratovanje)
• Razvoj vojnih strategija koje uključuju udaljavanje od masovnih vojski i oslanjanje na mobilne jedinice;
• Apsolutizacija vazduhoplovstva (u duhu Douai doktrine);
• Uzimanje u obzir mišljenja civilnog društva i sve većeg uticaja civila u procesu donošenja odluka u vojnoj sferi;
• Razdvajanje vojnih operacija, policijskih operacija i mirovnih operacija;
• Kladite se na pobjedu u ratu uz minimalne ljudske gubitke među borcima i neborcima;
• Humanizacija rata (manji gubici ne samo među stanovništvom svoje zemlje, već i među neprijateljskom zemljom).

Nivo tolerancije civilnog društva prema neprijateljstvima u savremenim uslovima varira u zavisnosti od sledećih komponenti:

• Prednosti očekivane kao rezultat pobjede;
• Vjerovatnoća pobjede;
• Troškovi operacije;
• Podrška iz drugih zemalja;
• Stav i očekivanja svjetske zajednice u vezi sa vojnim operacijama koje su u toku.

Dakle, što je veća potencijalna korist i vjerovatnoća pobjede u vojnim operacijama, to će biti manja socijalna osjetljivost među vojnicima i civilnim društvom.

Karakteristike zapadnog shvatanja RIA

SAD kao odgovor na ideje N.V. Ogarkov je takođe počeo da razvija nove opcije za vojnu strategiju. U Sjedinjenim Državama, Andrew Marshall je zaslužan za stvaranje koncepta WFD. Danas su Sjedinjene Države vodeća država u NATO-u u oblasti MVP-a. Operacija "Pustinjska oluja" 1990-1991 omogućila je Sjedinjenim Državama da postanu lider u oblasti RMA. Sjedinjene Države su razvile sistem C4ISR, koji kombinuje komandu, kontrolu, komunikacije, kompjutere, obaveštajne podatke, nadzor i izviđanje. Kurs zemlje ka transformaciji oružanih snaga zasnovan na unapređenju savremenih naprednih vojnih tehnologija omogućio je državi da ostvari neospornu prednost u ovoj oblasti. Naravno, u tom pogledu postoji jaz u NATO-u između Sjedinjenih Država i ostalih članica Alijanse. U interesu obje strane, u okviru NATO-a, preduzimaju se radnje na niveliranju postojećih razlika.

Američka dostignuća u oblasti RMA činila su osnovu za transformaciju Sjevernoatlantske alijanse 90-ih godina, zahvaljujući svom vodstvu u ovoj oblasti, Sjedinjene Države su počele da određuju pravac i dinamiku promjena u NATO-u. Operacija protiv Jugoslavije 1999. godine pokazala je krizu tehnološkog jaza u potencijalima zemalja članica Alijanse. Do 70% ove operacije koristilo je potencijal Sjedinjenih Država, dok su evropske zračne snage bile u stanju da izvedu samo precizne napade u skali od 10%. Osim toga, samo američko oružje bilo je opremljeno tehnologijama za brzu projekciju sile i tehnologijom za smanjenje vidljivosti stelt borbenih vozila. Što se tiče vršenja nadzora, izviđanja, izviđanja, evropski saveznici Washingtona u NATO-u su se u tome potpuno oslanjali na Sjedinjene Države.

Uprkos najavi uspješne operacije, Sjedinjene Američke Države su imale značajne troškove, nakon čega je u NATO-u počela rasprava o doprinosu drugih država budžetu organizacije i odgovornosti za to. Pitanje uštede i optimizacije trošenja sredstava za NATO je aktuelno i danas, jer samo nekoliko država članica osim Sjedinjenih Država doprinosi budžetu potrebnih 2% BDP-a. Operacija Allied Force razotkrila je duboke razlike između SAD-a i postojećih članica NATO-a u to vrijeme i postavila pitanje uspješnosti vojne saradnje u okviru Sjevernoatlantskog saveza u budućnosti. Alarmantne prognoze pojavile su se i kao rezultat operacije Unified Protector u Libiji 2011. godine. Pokazalo se da se disproporcija u vojno-tehnološkom razvoju između članica NATO-a i dalje povećava, uprkos nizu mjera koje su već poduzete unutar Alijanse. Za Sjedinjene Države to je bio i signal da evropske zemlje nisu dovoljno uložile u razvoj vlastitih oružanih snaga i da se i dalje oslanjaju na potencijal NATO-a. Uprkos ekonomskoj strani implementacije WFD, danas možete vidjeti da su neke zemlje NATO-a, poput Velike Britanije i Francuske, aktivno uključene u proces zajedničkog razvoja naprednog naoružanja i vojne opreme.

Karakteristična karakteristika zapadnog razumijevanja WFD-a je militarizam, koji nastoji ograničiti rizik (militarizam prijenosa rizika). To se očituje u minimiziranju rizika za vojno osoblje zapadnih zemalja. Primjeri smanjenja rizika za vojno osoblje su ciljani zračni napad, uključivanje savezničkih država u zajedničke vojne operacije, korištenje privatnih vojnih kompanija, upotreba preciznog oružja dugog dometa, robotizacija oružanih snaga itd. koncept RMA je povezan sa visokom efikasnošću vojnih operacija.

Posmatrano iz zapadne perspektive, evolucija koncepata ratovanja usredsređena je na tehnološko vođstvo, dok se organizaciona struktura povlači u drugi plan. Usvajanje novih vrsta oružja povlači za sobom promjene u organizacionoj strukturi i promjene u doktrinarnoj prirodi. S tim u vezi, Michael Howard je u WFD-u izdvojio fenomen kao što je "rat tehničara", odnosno postojanje sukoba, čiji je ishod prvenstveno ovisio o "dvobojima" relativno male grupe stručnjaka za vojnu opremu. . Što se tiče RMA, može se govoriti i o tehnološkom fundamentalizmu, čija je osnova vjera u mogućnost vođenja rata bez gubitka vojnog osoblja i civila.

Zapadni način ratovanja je izraz civilnog militarizma i uključuje učešće civilnog društva u vojnom procesu donošenja odluka. Zapadno razumijevanje WFD-a karakterizira njegova generalizacija, pa čak i izvjesno pojednostavljenje posebnosti percepcije koncepta od strane pojedinih zemalja. Ipak, u svakoj zemlji, percepcija WFD koncepta se javlja u skladu sa nacionalnim karakteristikama svojstvenim svakoj zemlji. Većina teoretičara iz oblasti WFD dolazi iz Sjedinjenih Država, širenje ideja dolazi iz ovog “epicentra”, stoga danas prevladava zapadno shvaćanje WFD. RMA prenosi postherojski mentalitet na države koje usvajaju zapadni model razvoja oružanih snaga.

Trojanski konj u akciji

Poljska je jedna od zemalja članica NATO-a koja dosljedno izražava želju da implementira ODV. Varšava nastoji da postane zemlja primalac zapadnog shvatanja koncepta RMA, fokusiranog prvenstveno na razvoj vojnih tehnologija. Nakon završetka Hladnog rata i prestanka djelovanja Varšavskog pakta, Poljska se našla u teškoj situaciji. Poljski vojno-industrijski kompleks izgubio je finansijsku podršku SSSR-a, koji je doživljavao teške ekonomske poteškoće. Udarac je pao na odbrambenu doktrinu države. Varšava se suočila sa potrebom da izgradi novi sistem odlučivanja u vojnoj sferi. Jačanje saradnje sa Vašingtonom i NATO-om bila je najbolja opcija u sadašnjim realnostima sa stanovišta interesa Poljske da modernizuje svoj vojni kompleks.

Suočen s potrebom velikih promjena u vojnom razvoju, NATO je Varšavi ponudio korak naprijed bez presedana. Varšava je bila zainteresovana za maksimalnu moguću integraciju nacionalne vojske sa standardima Severnoatlantskog saveza. Članstvo u NATO-u je bilo i ostalo za Poljsku prilika da ostvari revoluciju u vojnim poslovima u njenom zapadnom shvatanju.

Nakon raspada SSSR-a i pojavljivanja Rusije na međunarodnoj areni, Poljska je izrazila bojazan od širenja političkog uticaja Moskve na Varšavu. NATO je bio zainteresiran za takvu poziciju, što je ubrzalo integraciju Poljske u redove Sjevernoatlantske alijanse i pridruživanje njenim inicijativama unutar bloka. Međutim, postepeno je Varšava počela umjetno stvarati sliku neprijatelja u licu Rusije. Nakon referenduma na Krimu i uključivanja poluostrva u sastav Rusije, na osnovu volje naroda, Poljska je proglasila "rusku agresiju" i odlučila da poveća broj vojske. Ovdje treba napomenuti da od 2008. godine u Poljskoj nije na snazi ​​univerzalna vojna obaveza, karakteristična za postsovjetske države, koju je Varšava napustila u korist stvaranja profesionalne vojske. Istovremeno, Poljska je poduzela niz mjera za poboljšanje imidža vojne službe u zemlji. Danas Poljaci svoj izbor u korist stupanja u vojnu službu objašnjavaju osjećajem patriotizma, pouzdanim mjestom rada i pristojnom platom.

Podizanje imidža vojne službe smanjuje osjetljivost poljskog društva na učešće u neprijateljstvima i čini rat prihvatljivijim u njegovim očima nego prije. Ulog Varšave u obučavanju profesionalnog vojnog osoblja, sticanju pravog borbenog iskustva kroz učešće u misijama NATO-a, težnja za nabavkom i razvojem naprednog naoružanja daje poljskom vojniku povjerenje u veću sigurnost i superiornost nad neprijateljem, a to zauzvrat povećava nivo agresivnosti u međunarodnoj areni.

Porast poljske agresivnosti može se vidjeti kako u vanjskopolitičkoj retorici državnih predstavnika, na primjer, ministra odbrane Anthonyja Matsarevicha, tako iu unutrašnjim promjenama u vojnom razvoju. Tako je Varšava usvojila novi zakon koji predviđa stvaranje Snaga teritorijalne odbrane. Stupio na snagu, u Poljskoj će stupiti na snagu 1. januara 2017. godine. Do 2019. godine planirano je povećanje broja ove vrste vojnika na 53 hiljade, što će biti jedna trećina ukupnog broja poljske vojske.

U oktobru 2017. Anthony Matsarevich najavio je stvaranje sajber trupa u Poljskoj. Istovremeno je direktno optužio Rusiju da projektuje prijetnje u oblasti sajber bezbjednosti, a da nije pružio nikakve dokaze. Varšava se pridružila i Evropskom centru za suzbijanje hibridnih prijetnji, osnovanom u Finskoj u septembru ove godine, koji blisko sarađuje sa Evropskom unijom i NATO-om.

nalazi

U potrazi za razotkrivanjem suštine fenomena RMA, prestajemo razmišljati o glavnom: šta je rat, šta je njegovo porijeklo i može li se izbjeći? Fokus proučavanja rata se pomjera, iako su odgovori na vječna pitanja negdje vrlo blizu i izmiču iz našeg vidnog polja, dok nas zanosi gledanje tehnološke „konkurencije“. Govoreći o WFD, mora se shvatiti da pokretačke snage za implementaciju koncepta mogu biti različiti ciljevi: zaštita države, želja za širenjem utjecaja, strateška stabilnost, pokušaj „povijesne osvete“ i drugi. Ali može li WFD doprinijeti uspostavljanju i održavanju mira? Ili je to "trojanski konj" koji je prevario svjetsku zajednicu?

Cilj države da implementira koncept revolucije u vojnim poslovima u zemlji stimuliše militarizaciju nauke. U svojoj suštini, ovaj fenomen nije negativan, ali se vjerovatnoća korištenja naučnih dostignuća u vojne svrhe povećava sa visokom agresivnošću države.

Mora se imati na umu da je pokretačka snaga militarizacije i ratni huškač uvijek sam čovjek. Opasnost od posjedovanja novih vojnih tehnologija nastaje zbog nesklada mentalne i fizičke organizacije osobe sa modernom tehnologijom, što povlači za sobom povećanje agresivnosti društva.

Usvojene tehnologije obezličavaju rat. Depersonalizacija povećava impuls za započinjanjem rata i učvršćuje metode ratovanja. U ratu preciznog oružja i automatiziranih dronova nema mjesta saosjećanju i drugim ljudskim osjećajima, jer tehnološka rješenja koja pruža nauka kako bi se osigurala veća sigurnost vojnika stvaraju iluziju superiornosti nad neprijateljem i dopuštenosti.

Zapadno razumijevanje koncepta razlikuje se od ruskog po naglasku na tehnološkom fundamentalizmu. Širenje takve percepcije ODV među drugim državama je opasno, jer se u potrazi za tehnološkom prednošću nad neprijateljem može izgubiti čitavo čovječanstvo, zamijeniti ga tehnološkim determinizmom i gurnuti svijet u novi rat.

Nikolaj Vasiljevič Ogarkov ima knjigu pod nazivom "Istorija uči budnosti". Ove riječi nas tjeraju da skrenemo pogled sa tehnološke "konkurencije" država i vidimo da je "trojanski konj" već pokrenut.

POGLAVLJE 4

Vojna nauka i teorija ratova

VOJNA ISTORIJA sastavni je dio opšte istorijske nauke i jedno od oblasti vojne nauke koje proučava istoriju razvoja vojnog posla, ratova i vojne umetnosti, proces i glavne tokove razvoja oružanih snaga u prošlosti, iskustvo vojnih aktivnosti država i naroda, vojskovođa i komandanata.

Komponente vojne istorije su istorija ratova, istorija vojne umetnosti, istorija izgradnje Oružanih snaga, istorija razvoja vojne privrede, istorija vojne misli. Pored toga, specifične oblasti vojne istorije uključuju: vojnu istoriografiju, vojnoistorijske izvore, vojnu arheografiju, vojne arhive i vojnu statistiku.

Mnogi zaključci vojne istorije su od trajnog značaja i koriste se u savremenoj praksi, drugi gube na značaju, ali ipak zadržavaju kognitivni interes. (Vidi poglavlje 16.)

VOJNA NAUKA je sistem znanja o strateškoj prirodi i zakonitostima ratovanja, izgradnji i pripremi oružanih snaga i zemlje za rat i načinima vođenja oružane borbe. Predmet znanja vojne nauke je rat, koji ona istražuje zajedno sa drugim društvenim, prirodnim i tehničkim naukama. Predmet vojne nauke je oružana borba tokom raznih ratova i sukoba.

Glavne grane vojne nauke:

Po predmetnoj klasifikaciji - opšta teorija vojne nauke (vojna nauka), teorija vojne umetnosti (teorija strategije, teorija operativne umetnosti i teorija taktike), teorija konstrukcije Oružanih snaga , teorija vojne obuke i obrazovanja (obuka na univerzitetima, borbena i operativna obuka);

Prema problematičnoj klasifikaciji - teorija ekonomske i logističke podrške Oružanih snaga, teorija informacionog ratovanja, teorija upravljanja Oružanim snagama, teorija naoružanja i tehničke podrške Oružanim snagama, teorija operativne podrške (obavještajna, inžinjerska podrška, radijaciona, hemijska i biološka zaštita, kamuflažna, topogeodetska, hidrometeorološka podrška itd.), teorija moralne i psihološke podrške, istorija vojne umjetnosti i oružanih snaga (ostale trupe).

Posljednjih godina problemi sprječavanja rata i međunarodnog terorizma, odvraćanja od njih faktorima sile i svrsishodnim djelovanjem vojno-političkog rukovodstva država i svjetske zajednice postali su predmet proučavanja vojne nauke.

Tradicionalne komponente vojne nauke su: teorija rata; teorija vojne umjetnosti - strategija, operativna umjetnost i taktika; teorija vojne konstrukcije; teorija komandovanja i upravljanja oružanim snagama; teorija o vrstama oružanih snaga; teorija civilne odbrane; teorija vojne ekonomije i logistike Oružanih snaga; teorija vojne obuke i obrazovanja, kao i vojna istorija. Posebno, u nekim slučajevima i predvidivo, mjesto zauzima teorija razvoja naoružanja i vojne opreme (AME).

Raznolikost aspekata u kojima se izučava vojna nauka dovela je do upotrebe zbirnog pojma - "vojne nauke", za koje se, posebno, dodeljuju akademske diplome i zvanja.

Uz njih, rat kao složenu društvenu pojavu proučavaju i druge društvene, prirodne i tehničke nauke, među kojima su filozofija (suština, uzroci društveno-političke prirode rata, oblici i metode njegovog vođenja), ekonomija (vojna ekonomija) , historija (istorija ratova i vojna umjetnost), geografija (vojna geografija), političke nauke (vojna politika), pedagogija (vojna pedagogija) i psihologija (vojna psihologija), teorija diplomatije (vojna diplomacija) itd.

Vojna pitanja proučavaju i srodne fundamentalne nauke. Zaključci vojnih nauka se široko koriste u formiranju vojne politike, vojne doktrine, kao iu vojnom razvoju i pripremanju zemlje za odbranu.

VOJNA PRAKSA je posebna vrsta društvene prakse koja se vezuje za vođenje rata, suštinske praktične aktivnosti organa komandovanja i rukovođenja, trupa i snaga u izvršavanju vojnih zadataka.

Obuhvata skup mjera i radnji u oblasti vojnog razvoja, pripreme Oružanih snaga i zemlje za rat, planiranja rata, njegovog vođenja na svim nivoima. Glavna vrsta vojne prakse je vojna akcija.

Vojna praksa je glavni kriterijum istinitosti teorije rata, ona je sredstvo za potvrđivanje ili poricanje njene ispravnosti. Zauzvrat, teorija rata (vojna teorija) osvjetljava put ka vojnoj praksi, doprinosi uspješnom rješavanju vojnih zadataka, sistematizira i daje smisao vojnoj praksi.

Unaprjeđuje se akumulacijom borbenog iskustva, istraživanjem i poznavanjem zakona vojnog posla, dobijanjem novih oblika i pravaca na bazi teorije rata i razvoja vojne umjetnosti.

Važnu ulogu u vojnoj praksi igra kreativna aktivnost zapovjednika, njihova sposobnost da uhvate nove pojave u vojnim poslovima, da prilagode novo oružje i osoblje promjenjivim uvjetima povijesne situacije.

VOJNA EKOLOGIJA Grana ekologije koja proučava uticaj vojne proizvodnje i izgradnje, kao i ispitivanje i upotrebu vojne opreme na životnu sredinu.

Obuhvata sve vrste potencijalno opasnih direktnih i sekundarnih ekoloških uticaja vojnih i vojnotehničkih aktivnosti na ljude i životnu sredinu.

Povezuje se sa ekološkom konverzijom u smislu želje da se spreči upotreba i širenje ekološki štetnih i opasnih tehnologija za proizvodnju, ispitivanje i skladištenje naoružanja i vojne opreme, da se uvedu ekološki prihvatljive tehnologije za proizvodnju, odlaganje i neutralizaciju naoružanja. i vojne opreme, kao iu pogledu upotrebe pojedinih vrsta naoružanja i vojne opreme za sprečavanje ekološki opasnih situacija, neutralisanje njihovih posledica i sanaciju životne sredine.

Od posebnog značaja su pitanja zabrane testiranja i ekološki bezbedne likvidacije nuklearnog oružja, zbrinjavanja i neutralizacije nuklearnog otpada (vojna nuklearna ekologija), zbrinjavanja i neutralizacije hemijskog (vojnohemijska ekologija) i bakteriološkog (vojna bakteriološka ekologija) oružja.

U prvim decenijama 21. veka, posebna pažnja se predviđa klimi i energetici, uključujući vojnu klimu i energetsku ekologiju, povezana sa kontinuiranim povećanjem energetskog intenziteta društvene proizvodnje i korišćenja zapaljivih energetskih sirovina (nafta, ugalj, gas, itd.), praćen ispuštanjem ugljičnog dioksida u atmosferu i povećanjem "efekta staklene bašte", koji, u nedostatku preventivnih mjera, može dovesti do globalnog porasta temperature do 20-30-ih godina 21. vijek i ekološki opasne klimatske promjene.

Klimatska i energetska ekologija, uključujući vojnu klimu i energetsku ekologiju, suočava se sa zadatkom pronalaženja i korištenja ekološki prihvatljivih izvora energije, proaktivnog prilagođavanja globalnim klimatskim promjenama i njihovog prigušenja.

Od kraja 80-ih godina XX vijeka počela se otkrivati ​​ekološka opasnost od smanjenja ozonskog omotača u atmosferi kao rezultat proizvodnih i operativnih i tehničkih (uključujući vojne) aktivnosti čovječanstva. Prevencija ovog procesa zahtijeva ograničavanje ispuštanja u atmosferu tvari koje uništavaju ozonski omotač (freona, tvari koje sadrže fluor, klor, nekih proizvoda sagorijevanja raketnog goriva), te traženje novih tehnologija.

Visok potencijal vojnih tehnologija može (uz odgovarajuću orijentaciju i međunarodnu saradnju) pružiti značajan doprinos vojne ekologije zaštiti i sanaciji životne sredine na lokalnom, regionalnom i globalnom nivou.

VOJNO DELO je zbirni pojam koji obuhvata sva pitanja vojne teorije i prakse vezana za izgradnju, pripremu i delovanje oružanih snaga države u mirnodopskom i ratnom vremenu, kao i pripremu privrede, stanovništva i zemlje kao cela za rat.

U profesionalnom smislu, to je sistem znanja i vještina vojnih lica za obavljanje svoje vojne dužnosti. Uključuje mnogo različitih znanja i vještina, ovisno o prirodi obavljanja posebnih zadataka.

Pojam "vojnih poslova" uključuje i čitav niz posebnih pitanja vezanih za obezbjeđenje i održavanje oružanih snaga, organizaciju i upotrebu različitih sistema i vrsta naoružanja i vojne opreme.

VOJNONAUKE OPĆE OSNOVE sistem zakona i obrazaca oružane borbe, njegova povezanost sa drugim oblicima borbe u ratu. Oni određuju strukturu, kategorije i metode vojne nauke, njenu ulogu i mjesto u opštem sistemu znanja o ratu i vojsci. One slijede iz opšte metodologije prirodnih nauka i zasnivaju se na sistemu opštih znanja o ratu.

MODEL RATA je skup formalizovanih i sistematizovanih sredstava za prikazivanje glavnih zakonitosti rata, koji omogućavaju da se u matematičkom ili logičko-heurističkom obliku predstave i istraže moguće varijante toka i ishoda rata.

Ratno modeliranje se koristi za predviđanje mogućeg toka i ishoda rata, izradu i provjeru strateških planova i proračuna, identifikaciju potrebnih snaga i sredstava, utvrđivanje svrsishodnih pravaca za vojnu izgradnju i razvoj Oružanih snaga, te pripremu ekonomije države za rat. . Razvijaju se modeli konvencionalnog i nuklearnog rata.

Pri modeliranju konvencionalnog rata glavna pažnja se poklanja opisu njegovog toka, redoslijedu strateških operacija koje su strane izvele, te opisu ekonomskih i društveno-političkih procesa. Prilikom modeliranja nuklearnog rata najveća važnost se pridaje modeliranju međusobnih nuklearnih udara, odbijanju nuklearnog napada i proračunu neposrednih i sekundarnih posljedica upotrebe nuklearnog oružja.

RATNI SCENARIO - opis prognoze mogućeg početka, razvoja, kraja i posljedica rata na osnovu analize njegovih ciljeva, političke i strateške prirode, odnosa političkih, ekonomskih i vojnih sposobnosti strana, stanja drugog cilja i subjektivni faktori koji utiču na tok i ishod rata. Sadrži opis sastava snaga, njihov raspored, početni položaj, mogućnosti pokretanja rata i njegovog vođenja u cjelini, po periodima i fazama, pravce kriznih situacija, mogući ishod rata i njegove posljedice.

Obično razvijeni scenario sadrži fragmente toka neprijateljstava u početnom periodu rata kada jedna ili druga strana napada, invaziju i njeno odbijanje; vjerojatni razvoj narednih perioda neprijateljstava, završna faza rata. Mogući ratni scenariji obično se fiksiraju u dokumentima, razrađuju i testiraju u vojnim igrama i vježbama.

TEORIJA SLUŽBE ORUŽANIH SNAGA je oblast vojne nauke koja proučava teorijske probleme organizacionog razvoja, obuke i strateškog angažovanja rodova oružanih snaga, borbenog naoružanja i specijalnih snaga, posebnosti njihove strukture i organizacije borbenih dejstava. obuku, te njihovu ulogu i mjesto u ukupnom sistemu vojnih operacija.

U njenom sistemu na početku 21. veka od posebnog značaja je identifikacija obrazaca razvoja, strateške upotrebe, operativne umetnosti i taktike delovanja udruženja, formacija i jedinica rodova oružanih snaga i borbenog naoružanja u kombinovanom naoružanju. , zajedničke i samostalne operacije.

Zasniva se na općoj teoriji vojne nauke i teoriji vojne umjetnosti. Istovremeno, ima samostalno značenje i objedinjuje posebne podsekcije drugih dijelova vojne nauke.

TEORIJA VOJNE UMJETNOSTI je vodeća oblast vojne nauke koja pokriva teorijske osnove pripreme i vođenja vojnih operacija, strategije, operativne umjetnosti i taktike. Istražuje teorijske osnove planiranja, organizacije, izgradnje, izvođenja i sveobuhvatne podrške svih vrsta operacija i borbenih dejstava, organizaciju njihovog upravljanja. Podijeljena je na teorije strategije, operativne umjetnosti i taktike. Razmatra direktne i povratne veze između njih, njihovu međuzavisnost.

Razvija pitanja upotrebe Oružanih snaga, njihove evolucije u bliskoj zavisnosti od razvoja naoružanja, vojne opreme, metoda upravljanja, kao i sa specifičnim aktivnostima vojnog rukovodstva vojnih starešina, štabova i drugih kontrolnih organa.

Pored podjele prema razmjerima neprijateljstava, uključuje niz komponenti koje odražavaju djelovanje različitih vrsta oružanih snaga i borbenog naoružanja.

TEORIJA VOJNOG RAZVOJA Oblast vojne nauke koja proučava probleme izgradnje (razvoja, reforme, konverzije) oružanih snaga, kao i paravojnih formacija, stvaranje vojno-materijalne i duhovne baze za odbranu zemlje, razvoj infrastrukture, vojne privrede i priprema zemlje i stanovništva za rat.

Teorija organizacionog razvoja Oružanih snaga sastavni je dio teorije vojno-organizacijskog razvoja, istražujući probleme utemeljenja borbene snage, strukture, organizacije, popune i opremljenosti Oružanih snaga, korelacije vrsta oružanih snaga. , rodovi vojske i specijalne snage, borbena i potporna sredstva, održavanje trupa i snaga u borbenoj gotovosti i borbenoj gotovosti stanje, njihova priprema za izvršenje borbenih zadataka, mobilizacija i operativni raspored, formiranje i obuka rezervi, organizacija vojnih snaga usluga. Razmatra razvoj oružanih snaga u mirnodopskom i ratnom vremenu.

TEORIJA VOJNE EKONOMIJE I LOGO Vojske Oblast vojne nauke koja proučava probleme vojne privrede, zbog vojno-strateške i vojno-tehničke prirode rata, vojni aspekti prelaska privrede iz mirne u ratnu stanje, održavanje mobilizacione spremnosti, obrasci ekonomske podrške izgradnji i dejstvu Oružanih snaga, organizacija Logistike Oružanih snaga i njen rad u mirnodopskom i ratnom vremenu.

Utvrđuje principe organizacije vojne proizvodnje, njenu lokaciju i strukturu, prirodu proizvodnih odnosa, racionalne veličine, stope, obim razvoja i proizvodnje, metode povećanja i smanjenja proizvodnje, odnos između različitih grana vojne industrije, ekonomske podsticaje. i metode razvoja i savladavanja novih vojnih tehnologija, zadataka i problema energetike, transporta, poljoprivrede, zdravstva i veza u odnosu na potrebe Oružanih snaga.

TEORIJA VOJNOG OBRAZOVANJA I OBRAZOVANJA je oblast vojne nauke koja proučava ciljeve, oblike i metode operativne, mobilizacione i borbene obuke oružanih snaga, formiranje potrebnih moralnih, psiholoških i borbenih kvaliteta u ljudstvu trupa i snage flote, posebna stručna znanja i vještine, vojno obrazovanje vojnih lica u procesu služenja vojnog roka, borbena obuka i borbena djelovanja, koordinacija podjedinica, jedinica (brodova) i formacija, obuka vojnih lica za uspješno izvršavanje zadataka.

Zasniva se na općoj metodologiji pedagogije i psihologije, uzimajući u obzir specifičnosti vojnih poslova. Podrazumijeva razmatranje pitanja obuke i obrazovanja osoblja Oružanih snaga u bliskoj međusobnoj povezanosti; utvrđuje pravac ovog procesa u odnosu na specifičnost vojnih zadataka i uslove borbene situacije.

TEORIJA RATA je skup generaliziranih ideja, ideja i tumačenja nastanka rata, objašnjenja uzročne prirode njihovog nastanka, dajući holistički pogled na obrasce i bitne veze u razvoju procesa koji dovode do ratova, određuju njihov kurs i završetak (ishod).

Postoje različite teorije ratova:

Klasična teorija rata;

klasna teorija rata;

Pluralistička teorija rata;

Pozitivistička (pragmatična) teorija rata;

Biološka teorija rata;

Religijska teorija rata;

Tehnoindustrijska teorija rata.

Svaka od ovih teorija formirana je na osnovu relevantnih svjetonazora, dominantne vojne ideologije, vojne politike i služi svojoj svrsi.

Unatoč nedosljednosti, a često i lažnosti ovih ili onih teorija, svaka od njih sadrži elemente istine koji otkrivaju određene aspekte ratova, njihove uzroke i posljedice.

TEORIJA RATA BIOLOŠKI teorijski koncept koji ratove smatra posebnim svojstvom ljudskog društva, prirodnim rezultatom razvoja negativnih (agresivnih) bioloških kvaliteta ljudi, borbe za egzistenciju, želje za postizanjem prosperiteta na račun drugih.

Pretpostavlja se da s tim u vezi rat nije ni na koji način povezan ni sa političkim ni sa ekonomskim faktorima razvoja, već je za svakoga neizbježan i neizbježan društveni faktor, koji, naravno, ne odražava punoću stvarnosti. Međutim, nemoguće je u potpunosti negirati biološke motive nastanka ratova, iako mnogi od njih leže u čisto spekulativnoj sferi.

U modernoj zapadnoj filozofiji i sociologiji postoji mnogo koncepata rata, čiji autori njegove izvore vide u različitim uzrocima: u vječnoj agresivnoj prirodi čovjeka, u njegovom iracionalizmu, neobuzdanoj želji da dominira nad drugim ljudima, u ideološkim nesuglasicama, u božansko predodređenje rata kao kazne ljudi za zlo koje su počinili, u demonu tehnologije koja ne podliježe razumnoj kontroli itd. Ovakav koncept omogućio je holandskom naučniku R. Steinmetzu da u svojoj knjizi “Filozofija rata” napiše: “Nijedna pobjeda nad prirodom ne može nadahnuti čovjeka na ekstremno naprezanje svih sila u tolikoj mjeri kao što je pomisao na pobjedu nad osobom .” Takvi autori nisu otkrili genezu agresije, predstavljajući njene uzroke samo kao objektivnu realnost. Osim toga, zanemarili su činjenicu da je agresija, po pravilu, samosuzbijajuća ako je objekt agresije („potencijalna žrtva“) sposoban za aktivan otpor, a agresor („potencijalni silovatelj“) može trezveno procijeniti svoj vlastitu moguću štetu.

TEORIJA RATA KLASIČNA cjelina najvažnijih opšteteorijskih, filozofskih, vojno-političkih, ekonomskih, vojno-strateških i vojnotehničkih odredbi apstrahovanih od ideoloških načela o suštini, nastanku i sadržaju rata kao glavne komponente oružane borbe, drugi oblici borbe, sredstva, oblici i metode njihovog vođenja. Uključuje racionalne odredbe iz različitih teorija rata, što vam omogućava da otkrijete i opravdate njegove različite aspekte i elemente.

U klasičnoj teoriji ratova priznaje se da su glavni izvori modernih ratova antagonističke kontradikcije između država i naroda, koje se rješavaju nasilnim (nasilnim) mjerama, sredstvima i metodama. Ova teorija polazi od činjenice da je rat složen društveni fenomen, nastavak politike nasilnim sredstvima, otvoreni, najakutniji oružani sukob između država i društveno-socijalnih snaga. Njegovi korijeni leže u osnovi drugih objektivnih elemenata u razvoju društvenih odnosa, u osnovi generaliziranog historijskog iskustva.

U koncentrisanom obliku, suštinu rata, kao filozofske kategorije, definisao je poznati vojni teoretičar i istoričar K. Clausewitz: rat nije ništa drugo do nastavak državne politike drugim sredstvima. Međutim, ni Clausewitz ni njegovi sljedbenici nisu dali jasnu filozofsku ocjenu iskonske suštine ratova, svodeći svoju analizu uglavnom na opisivanje rata kao društveno-političkog fenomena.

TEORIJA RATA PLURALISTIČKI teorijski koncept koji ratove smatra jednim od oblika rješavanja protivrječnosti u društvu, a uzroke ratova kao rezultat složene interakcije mnogih različitih političkih, ekonomskih, društvenih, etničkih i drugih faktora, od kojih svaki, zavisno od specifičnih uslova, može biti glavni.

Pozitivna strana ove teorije je dijalektičko sagledavanje čitavog skupa objektivnih i subjektivnih faktora koji određuju sadržaj samog ratnog procesa, negativna strana je poricanje trajnih glavnih objektivnih okolnosti koje određuju početak i razvoj rata. .

TEORIJA RATA POZITIVISTIČKI (PRAGMATIČKI) teorijski koncept koji rat posmatra sa stanovišta napretka razvoja društva kao neizbežnu vojno-političku konfrontaciju strana, rezultat želje i kalkulacije da unaprede svoju ulogu i mesto u globalni odnos snaga. Ova teorija pred svjetskom zajednicom opravdava države – potencijalne agresore.

Pretpostavlja se da je rat pojava koja je jedan od izvora razvoja društva, da, uprkos svojim destruktivnim posljedicama, u krajnjoj liniji, vodi ka napretku proizvodnih snaga. Evaluacija svakog rata razmatra se u smislu stepena u kojem je doprinio ovom napretku. Shodno tome, odlučujući faktor koji određuje sadržaj pojava rata, pravilnost njegovog toka i ishoda, određen je odnosom njegovih pozitivnih i negativnih elemenata, kvantitativnim i kvalitativnim karakteristikama (političkim, ekonomskim i vojnim), koje određuju sposobnosti zaraćenih strana.

Jedan od temeljnih elemenata ove teorije, u kojoj se posredno potkrepljuju i naučno tumače izvori agresije (rata), je darvinistička teorija evolucije i prirodne selekcije. Njegova srž je, kao što znate, borba za egzistenciju, intraspecifična i interspecifična borba, tj. totalna konkurencija. Ova teorija, nastala pod uticajem rada T.R. Malthusa „Esej o zakonu o stanovništvu”, u suštini je formirala i opravdala agresivne koncepte druge polovine 19. i 20. veka, posebno Hitlerov koncept „ životni prostor".

RATNA TEORIJA RELIGIJSKI teorijski koncept koji ratove vidi kao rezultat nepomirljivog sukoba ideja i religijskih uvjerenja. Ova teorija se zasniva na nizu različitih religijskih dogmi. Ovaj koncept se zasniva na određenom istorijskom iskustvu, ali zanemaruje male ratove, gde je religijski aspekt potpuno izostao ili nije imao značajan značaj. Ova teorija ne objašnjava uzroke ratova između država u kojima je ista religija dominantna.

TEORIJA RATA TEHNIČKO-INDUSTRIJSKI teorijski koncept koji razmatra suštinu, uzroke i ulogu ratova u istoriji, obrasce njihovog toka i ishoda, koji proizilaze iz principa tehnološkog determinizma.

Pretpostavlja se da se pokretanje i vođenje ratova zasniva ne na socio-ekonomskim odnosima u društvu, već na naučno-tehnološkom napretku. Shodno tome, po pravilu, svi ratovi su direktan rezultat kvantitativne akumulacije i kvalitativnog unapređenja naoružanja i vojne opreme, koja na kraju izmiče kontroli ljudi i postaje samostalan (nezavisan) faktor u cilju ili slučajno izbijanje ratova i vojnih sukoba. Takav pristup će omogućiti da se razjasni organska veza između ratova i razvoja nauke i tehnologije, ali je, generalno, lažan, jer ne objašnjava diskontinuitet ratova, dinamiku njihovog razvoja.

TEORIJA CIVILNE ODBRANE oblast vojne nauke koja istražuje moguće posledice upotrebe oružja za masovno uništenje, masovno uništenje i katastrofalne pojave, problem njihovog eliminisanja, ulogu, mesto i zadaće civilne odbrane, organizaciju sistema civilne odbrane, celishodnu sastav trupa i snaga civilne zaštite, njihova namjena i priroda djelovanja, načini izvršavanja zadataka civilne zaštite u mirnodopskom i ratnom vremenu, zaštita stanovništva i privrednih objekata, izvođenje hitnih spasilačkih operacija, organizovanje rukovođenja civilnom odbranom i rukovođenje njenim snaga, postupak interakcije civilne odbrane sa oružanim snagama i upravnim tijelima industrijskih ministarstava, odjela i preduzeća.

Poseban značaj dobija u vezi sa mogućnošću nuklearnog rata. Nedavno se bavio i pitanjem zaštite stanovništva i privrednih objekata od međunarodnog terorizma. Posebno se osvrće na probleme otklanjanja velikih prirodnih i ekoloških katastrofa, kao i velikih industrijskih nesreća koje se dešavaju u mirnodopskim uslovima.

TEORIJA O KLASNOJ PRIRODI RATA polazi od činjenice da rat, nastankom država, predstavlja poseban oblik klasne borbe, nastavak politike različitih vladajućih klasa nasilnim sredstvima.

Klasna teorija je najvažniji dio marksističke doktrine o ratu i vojsci i predstavlja sistem filozofskih, ekonomskih i društveno-političkih pogleda na rat i glavno sredstvo njegovog vođenja – oružane snage, zasnovane na materijalističkom shvatanju rata. društva i njegove istorije. Tvrdi se da priroda, oblici i metode ratovanja zavise od društveno-političkog sistema država, stepena razvoja proizvodnje, naoružanja i vojne opreme. Rat po pravilu pokreću vladajuće klase i vodi se u njihovim interesima. Za njegovo vođenje koriste se oružane snage koje je stvorila država (u građanskom ratu - po klasama). Istovremeno, cijela zemlja, cijeli narod je uključen u vođenje modernih ratova.

Mnoge odredbe klasne teorije ne slažu se sa stvarnom praksom i ne mogu objasniti niz savremenih pojava rata, posebno uzroke ratova između socijalističkih država, mogućnost sprečavanja ratova pod dominacijom kapitalističkih odnosa, uticaj moralnih, vjerski, etnički i drugi faktori na razvoj rata.

Prema marksističkoj teoriji, glavni izvor modernih ratova je imperijalizam, iako istorijsko iskustvo pokazuje da je većina ratova nastala iz drugih razloga, a podjednako su karakteristični i za države različite društveno-ekonomske orijentacije. Štaviše, sukobi i ratovi između država istog društvenog sistema postaju tipični. Takvi su bili svi ratovi 19. vijeka, Prvi svjetski rat, u novije vrijeme izraelsko-arapski ratovi, rat između Kine i Vijetnama, rat između Iraka i Irana.

Ipak, u savremenim uslovima, mnoge odredbe marksističke teorije ratova su sasvim legitimne i mogu se selektivno koristiti za predviđanje uzroka nastanka, toka i ishoda modernih ratova i vojnih sukoba.

TEORIJA UPRAVLJANJA ORUŽANIM SNAGE Oblast vojne nauke koja proučava probleme komandovanja i upravljanja Oružanim snagama, organizaciju sistema komandovanja i upravljanja trupama (pomorske snage) i njegovih sastavnih elemenata (organa, komandna mesta, automatizovani sistemi i komunikacije), pravilnosti, principi i metode rada komande i štabova u planiranju, organizaciji upravljanja operacijama i borbenim dejstvima, njihovoj podršci, kao i rukovođenju operativnom, borbenom i političkom obukom, životom i djelovanjem trupa (pomorskih snaga) u mirnodopsko i ratno doba. Ona je dio opće teorije menadžmenta i zasniva se na njenim zakonima i zaključcima.

Razmatra opšte strukture i nivoe vojnog komandovanja, odnos između njih, rad svih tehničkih elemenata sistema komandovanja i upravljanja trupama i naoružanjem, prvenstveno automatizovanih sistema upravljanja i komunikacije Oružanih snaga.

RATNI FAKTORI Skup nepovoljnih objektivnih i subjektivnih uslova i okolnosti koji određuju razvoj i transformaciju potencijalnih vojnih prijetnji u pravi vojni sukob između država.

Objektivni faktori su nepomirljive kontradikcije i antagonizmi između susjednih država, uzrokovani uglavnom sukobom njihovih geopolitičkih i ekonomskih interesa u borbi za sfere uticaja. Među objektivne faktore rata treba ubrojati i nepovoljne uslove života ljudi - prenaseljenost, što dovodi do smanjenja relativnog životnog prostora, nedostatak potrebnih prirodnih resursa i dr. Ovi faktori su izraženi u koncentrisanom obliku, tj. pravilo, u militantnoj ideologiji vladajućih elita (grupa, klanova) države, kao plodno tlo za jačanje motiva agresije u javnosti.

Agresiju često sprovodi elita pod sloganom odbrane Otadžbine, vraćanja istorijske pravde, dobijanja „životnog prostora“ za sebe u kontekstu pokretanja masovne šovinističke propagande u svojoj zemlji. U eri informatičke tehnologije, vanjska i unutrašnja prijetnja naciji i državi može biti virtuelna i imitirana putem propagande. Istovremeno, agresija može zadovoljiti kako nesvjesne destruktivne težnje, tako i potpuno svjesni grupni materijalni interes i politički egoizam.

Subjektivni faktori su namjere i ambicije političkih lidera, kalkulacije vojno-političkog vrha na mogućnost ostvarivanja svoje prednosti u cilju pobjede. U nekim slučajevima, neposredna pretpostavka za izbijanje rata je pogrešna procjena namjera i djelovanja protivničke strane (potencijalnog protivnika), na koju u velikoj mjeri mogu utjecati njene tajne vojne pripreme.

U različitim vremenima, u različitim društveno-političkim uslovima i sistemima moći, osnovni uzroci rata bili su po pravilu lične (ređe - klanske), a ne društvene prirode: žeđ za bogaćenjem; želja da se društvo spoljnim ratom odvrati od krize moći i drugih unutrašnjih političkih problema; želja za mobilizacijom društva izoštravanjem osjećaja patriotizma i neutralizacijom opozicije u cilju jačanja režima lične vlasti; pojačana sujeta, izražena u žeđi za odlaskom u istoriju; opsjednutost potrebom za svjetskom revolucijom i radikalnom političkom i društvenom reorganizacijom svijeta prema vlastitoj shemi; vjerski fanatizam, nacionalna netrpeljivost itd.

FAKTORI ODREĐIVANJA AGRESIJE (RATA) GLAVNI skup snaga, sredstava i okolnosti koji se aktivno suprotstavljaju faktorima rata. Koriste ih miroljubive snage u interesu odvraćanja agresije i osiguranja međunarodne sigurnosti, kao i vojne sigurnosti države, društva i pojedinca.

Ključni, odlučujući faktor u odvraćanju svake agresije je prijetnja neizbježnim i neprihvatljivim uzvratnim udarom (odmazda).

Budući da svaki rat ima „dvobojski“ karakter (suprotstavlja mu se agresor i „žrtva“), agresija nikada ne ostaje nekažnjena. “Žrtva”, na ovaj ili onaj način, nanosi manje ili više uzvratne štete agresoru. Stoga agresor uvijek procjenjuje očekivane "plodove rata" i upoređuje ih sa mogućom uzvratnom štetom. Uzvratna šteta priznata je kao prihvatljiva ako ne izaziva sumnju u postizanje pobjede uz "malo krvoprolića" i ne ugrožava život i imovinu vladajuće elite. Dakle, da bi odvratila (spriječila) agresiju, miroljubiva država mora biti u stanju da samostalno ili zajedno sa drugim državama (u sistemu kolektivne sigurnosti) nanese neprihvatljivu štetu agresoru. Istovremeno, mogućnost njegove primjene mora biti otvorena („transparentna“) tako da je može uzeti u obzir svaki potencijalni agresor. Za vrijeme rata ovaj faktor bi trebao djelovati kao stvarni faktor aktivne odbrane.

Načelo obuzdavanja prijetnjom neizbježne neprihvatljive štete potvrđeno je dugogodišnjom praksom u odnosima nuklearnih država, među kojima nije bilo niti jednog direktnog vojnog sukoba.

FAKTORI KOJI ODREĐUJU TOK I ISHOD RATA Skup duhovnih, materijalnih i društveno-političkih okolnosti koje utiču na razvoj rata i njegove konačne rezultate. Po prirodi, takvi faktori mogu biti objektivni i subjektivni; prema vrsti uticaja na tok i ishod rata - privremeni i trajni; prema stepenu značaja - odlučujući, glavni i sporedni.

Objektivni faktori uključuju specifične, aktivirane duhovne i materijalne sposobnosti stranaka. Subjektivni faktori uključuju okolnosti vezane za svjesno djelovanje ljudi, političko i vojno rukovodstvo, kao i lične kvalitete komandanata.

Privremeni faktori su iznenađenje, prevencija neprijatelja u rasporedu oružanih snaga i organizaciji njihovih akcija, psihološki uticaj na stanovništvo i osoblje Oružanih snaga. Trajni faktori uključuju okolnosti vezane za ciljeve rata i moralnu i psihološku stabilnost društva. Određeni su i moralom naroda i vojske, količinom i kvalitetom naoružanja, snagom pozadine i njenom sposobnošću da podmiri potrebe rata, te raspoloživošću rezervnih materijalnih i ljudskih resursa zemlje.

Iz knjige Specijalnih službi Ruskog Carstva [Jedinstvena enciklopedija] autor Kolpakidi Aleksandar Ivanovič

POGLAVLJE 10 Vojna konstrukcija, vojna reforma, konverzija

Iz knjige "Mossad" i druge izraelske obavještajne službe autor Sever Alexander

GLAVA 13 Vojna privreda VOJNA DODJELA Najveći dio vojnih rashoda države, izražen u vidu sredstava izdvojenih iz centralizovanih fondova za finansijsku podršku aktivnosti vojne organizacije. Pokrijte direktno i indirektno

Iz knjige Indijanci Divljeg Zapada u borbi. "Dobar dan za umiranje!" autor Štukalin Jurij Viktorovič

GLAVA 14 Vojna geografija UNUTRAŠNJI REGIONI DRŽAVE centralni deo teritorije zemlje, koji nije uključen u granice pozorišta operacija. U njenim granicama nalaze se važni administrativni, politički i industrijski centri, pozadinski i vojni objekti, a smještene su i odgovarajuće grupe.

Iz Biblije biciklista autor Friel Joe

GLAVA 15 Vojna pedagogija BORBENO ISKUSTVO stabilna praktična znanja i veštine koje komandno osoblje, štabovi i trupe (mornarske snage) stiču u toku neprijateljstava. Akumulira i konsoliduje u borbenoj situaciji. To je jedan od važnih kvaliteta koji doprinose

Iz knjige autora

Iz knjige autora

Iz knjige autora

POGLAVLJE 3 Nauka o treningu Mislite li da će vam svo svjetsko znanje o sportu, najbolji treneri na svijetu, najbolja oprema pomoći da osvojite zlatnu medalju? br. Ali odsustvo gore navedenih faktora pomoći će vam da ne pobijedite

Iz knjige autora

Poglavlje 6. NACIONALNOJ VOJNOJ DOKTRINI Rusiji budućnosti će biti potrebne oružane snage za nove vrste ratova 1. Osigurati narodu pravo na život Osiguravanje odbrane Rusije jedna je od najvažnijih dužnosti rukovodstva zemlje i njene vladajuće elite. Od toga da li može

Iz knjige autora

Nauka Vidi također “Znanje”, “Teorija. Hipoteza“, „Naučnici“, „Eksperiment“ Nauka je najbolji način da se zadovolji lična radoznalost o javnom trošku. Lev Artsimovich Umetnost je "ja"; nauka je "mi". Claude Bernard * Život je kratak, ali nauka je duga. Lucian

Zbog izuzetnog kapaciteta sadržaja prognoze u vojnoj oblasti, svrsishodno je da se ograničimo na isticanje nekoliko najvažnijih trendova i problema u vojnoj teoriji i praksi. Ovo je prije svega otkrivanje društveno-političke prirode i suštine ratova. Ovaj pravac u predviđanju je fundamentalan jer određuje tačnu definiciju ciljeva, razmjera, trajanja ratova, stepena intenziteta neprijateljstava i još mnogo toga. Ne može biti predviđanja toka i ishoda neprijateljstava bez istraživanja u ovom pravcu. Potrebno je u svakom konkretnom slučaju, za svaki rat posebno, odrediti njegov politički sadržaj. Pojava nuklearnog raketnog oružja nije promijenila suštinu ratova, koji su nastavak politike nasilnim sredstvima.

Drugi važan pravac u sadržaju predviđanja u vojnim poslovima je utvrđivanje prirode svjetskog rata u smislu sredstava i metoda vođenja. S tim u vezi, treba napomenuti da u vojnom predviđanju veliko mjesto zauzima utvrđivanje posljedica naučno-tehnološke revolucije, koja je dovela do pojave naprednije, raznovrsnije i složenije vojne opreme i naoružanja. Zato je jedan od glavnih zadataka prognoziranja u vojnoj oblasti da se utvrdi šta je zastarelo u vojnom poslovanju i šta će se u njemu ažurirati u budućnosti. Vrlo je važno unaprijed odrediti kojim oružjem i kojim snagama i sredstvima će se rat voditi, sa kojim će se do sada nepoznatim metodama oružane borbe morati suočiti, koliko će rat trajati i još mnogo toga.

Za ove probleme daju se i potkrepljuju različite prognoze:

1. Rat će, sa stanovišta načina njegovog vođenja, od samog početka do kraja biti nuklearni projektil.

2. Rat može započeti upotrebom konvencionalnih sredstava ratovanja i tek u toku djelovanja prerasti u nuklearni raketni rat.

3. U ratu se oružje za masovno uništenje uopće ne smije koristiti.

4. Rat će se odvijati uz upotrebu hemijskog i biološkog oružja.

Što se tiče metoda pokretanja svjetskog rata, postoji i nekoliko opcija za prognoze:

1) rat može započeti e.lokalni vojni sukob;

2) rat će od samog početka dobiti globalni karakter po obimu i ciljevima.

Jedan od glavnih pravaca u predviđanju je i proučavanje problema organizaciona struktura oružanih snaga, načini rukovođenja i rukovođenja. Oružane snage, kao i svaki drugi društveni sistem, imaju svoju strukturu koja je podložna različitim vrstama promjena i razvoja. U kom pravcu i kako će se odvijati ovaj razvoj jedno je od teških pitanja na koje se može odgovoriti na osnovu predviđanja.

Izuzetan praktični značaj ovog problema predviđanja u vojnim poslovima u velikoj mjeri se objašnjava promjenama koje se dešavaju pod uticajem naučne i tehnološke revolucije. Na osnovu zakona o zavisnosti promene profesionalnog sastava vojske i mornarice od pojave novog naoružanja i vojne opreme, a raspolažući određenim informacijama, moguće je prikazati kvantitativne i kvalitativne izglede za razvoj profesionalne strukture oružane snage.

Donekle poseban pravac u predviđanju u vojnim poslovima je procjena nivoa i načina razvoja vojne teorije i prakse, te potencijalnih sposobnosti najvjerovatnijeg protivnika. Uzimajući u obzir trenutni nivo vojne obuke, da bi se utvrdili izgledi za razvoj ruske vojne teorije i prakse, potrebno je ne samo biti svjestan nadolazeće vojne opasnosti, već i biti svjestan konkretnih praktičnih aktivnosti. drugih država.

Vrlo je važno predvidjeti (što prije to bolje) moguće načine pokretanja ratova od strane agresivnih država kako bi se isključile nesreće i spriječilo iznenađenje, jer ako agresor ima oružje za masovno uništenje i projektile kao glavno sredstvo njihove isporuke, ovo može dovesti do tužnih posljedica za sve čovječanstvo.

Opisujući specifičnosti sadržaja predviđanja u vojnim poslovima, treba istaći njegovu svestranost, koja se manifestuje u tome što, pored oružane borbe, obuhvata privredu, politiku, diplomatiju i dr. Ova karakteristika ukazuje da prognoziranje u vojni poslovi mogu biti ispravni i naučno potkrijepljeni samo ako se uzmu u obzir ekonomski, politički, prirodno-naučni i zapravo vojni faktori u njihovom jedinstvu.

Specifičnost sadržaja predviđanja uvijek određuje neke karakteristike oblika izražavanja prognoza, planova i upravljanja. Ako u medicini predviđanje djeluje kao preliminarna dijagnoza, u meteorologiji se sastavljaju vremenski izvještaji, u ekonomiji - ekonomsko planiranje, tada u vojnoj oblasti postoje specifični oblici: vojna doktrina, povelje i uputstva, odluka i naredba komandanta, koja odražava određene pogledi na budući rat, na prirodu i karakteristike oružane borbe, moguće oblike i metode njenog vođenja.

Predviđanje u ruskoj vojnoj doktrini odlikuje se činjenicom da sadrži sveobuhvatnu procjenu prirode i bitnih karakteristika mogućeg budućeg rata, vjerojatnih metoda vođenja oružane borbe i zahtjeva koji iz svega toga proizilaze za organizaciju i pripremu. Oružanih snaga i zemlje za odlučujući poraz agresora.

Oblik prognoze u operativno-taktičkom razmjeru su zahtjevi propisa i priručnika koji sadrže uputstva i preporuke o korištenju pojedinih metoda borbenih dejstava u mogućem ratu. Naravno, ove preporuke ne treba uzimati kao šablon. Povelje ne mogu dati iscrpna uputstva o svim pitanjima koja se javljaju u toku borbenih dejstava trupa. U svakom konkretnom slučaju, uzimajući u obzir preovlađujuću situaciju, komandant, oslanjajući se na zahtjeve propisa, traži najbolje načine za izvršenje borbenog poretka. Široko korišten oblik predviđanja u vojnoj oblasti je odluka i naredba komandanta, koja daje „crte“ toka i ishoda predstojeće oružane borbe. Odluka komandanta je idealna šema za buduća dejstva trupa na osnovu analize borbene situacije.

Karakteristike predviđanja

Odnos prema ratu u modernoj Evropi zavisio je od toga kako je ovaj rat definisan. Sa stanovišta Evropljana, postojali su osvajački, odbrambeni, oslobodilački ratovi. I ako su ratovi prvog tipa najčešće ocjenjivani negativno, onda drugi i treći - u pravilu pozitivno. Za kinesko društvo, čiji je pogled na svijet bio zasnovan na želji za stvaranjem duhovne harmonije, rat je, bez obzira na vrstu i rang, uvijek bio zlo. Bila je destrukcija i zbrka. Ona je bila suprotnost (neprijatelj) harmonije i duhovnog dobra.

Kinesko carstvo nije slavilo vojne pobjede. Poznati aforizam je rekao: "Pobjedivši, drži se kao da nije tu." U narodu su postojale takve izreke koje su isticale odnos prema ratu i vojnim poslovima, kao što su: „Od dobrog se gvožđa ekser ne pravi, dobar čovek u vojnike ne služi“.

To, naravno, nije značilo da se Kinezi nikada nisu borili. Položaj njihove države u susjedstvu nomadskih plemena natjerao ih je da se bore mnogo i žestoko. Ali vojni poslovi nisu time stekli veće poštovanje. Rat je uvek bio neophodno zlo. Iako su čovjekova djelovanja u ratu, kao i svaka druga njegova djela, vrednovana i razmatrana sa stanovišta duhovnih koncepata.

Kineske vojne rasprave naglašavale su blisku vezu između duhovnog stanja komandanta i toka neprijateljstava. U jednom aforizmu o ratnoj umjetnosti stajalo je: „Rat se dobija zahvaljujući smirenosti“. A poraz se smatrao dokazom duhovne nesavršenosti.

U kineskim borilačkim vještinama također se pridavala izuzetna važnost ne fizičkoj snazi ​​i spretnosti, već psihičkom stanju borca, kao i jedinstvu (harmoniji) duha i tijela. A šake su trebale da služe ne samo spoljašnjoj samoodbrani, već, kao i svi drugi oblici spoljašnjeg postojanja, duhovnom usavršavanju (usavršavanju duše).

Nije uzalud jedna od najpoznatijih škola prvenstvene umjetnosti nastala u Chan budističkom samostanu Shaolinsi. Bodhidharma, osnivač Chan budizma, smatran je njegovim osnivačem. A borilačke vještine su smatrane dijelom duhovnog razvoja monaha.

Ispravno duhovno stanje trebalo je postići mentalnom koncentracijom (vrsta meditacije) i preciznim pridržavanjem određenih tjelesnih položaja. Aforizmi majstora borilačkih vještina poučavali su: „Sve tehnike borbe prsa u prsa ne vrijede ni jedne čestice unutrašnjeg postignuća“, „Prije učenja vještina, nauči ritual. Prije nego što se upustite u vojne poslove, shvatite šta je vrlina.

Svi pokreti u praksi wushua izvođeni su u luku, krugu i na kraju u sferi, čineći harmonično jedinstvo višesmjernih pokreta. A glavni cilj ovih pokreta bio je stvaranje tog vanjskog sklada, koji bi trebao stvoriti unutarnji sklad (slično utjecaju rituala na ljudsku dušu).

Opće kretanje tijela shvaćeno je kao simbolički pokret, koji se javlja kao "nepokret" (simbol harmonije i mira). Iz toga je slijedio tako važan princip škola borilačkih vještina kao što je superiornost mekoće nad tvrdoćom i odmora nad aktivnošću. Glavni oblik je bila rotacija tijela, ruku ili nogu oko svoje ose, tako da je i direktan udarac zahtijevao uvrtanje ruke. A na pokrete se gledalo kao na primjenu ne fizičke snage, već "unutrašnje" ili "duhovne" snage (ching), koja se, prema kineskim učiteljima, "rađa iz praznine".

U tradiciji škola borilačkih vještina, ova gimnastika je bila samo prva faza usavršavanja, priprema za čisto unutrašnje, simboličko vježbanje.

U vojno-naučnom znanju, sistem dokaza ima svoje karakteristike. Ovo je jedan od ključnih metodoloških problema. A koliko je bilo neprovjereno, nerazumni zaključci, pozicije u istoriji ratova. U vojnoj nauci, priroda dokaza je uglavnom zasnovana na direktnoj upotrebi podataka iz vojne prakse. ALI vojna praksa sistemskog je karaktera, obuhvata borbeno iskustvo svih vojski u svim ratovima, vojne vježbe, igre, manevre, vojne eksperimente, svakodnevnu praksu obuke i školovanja kadrova Oružanih snaga u mirnodopskim uslovima itd.

U vojnoj nauci se mora uzeti u obzir složenost formulisanja teza i argumenata; ovdje su moguća vojno-teorijska nadmetanja sa vojskama navodnih protivnika. Dokaz zahtijeva metodički ispravne rasprave, a ne da se teze zamjenjuju argumentima.

tami. Teza je fundamentalna izjava koja zahtijeva argumentaciju. Neprihvatljivo je graditi dokaz uz pomoć drugih teza umjesto argumenata.

Na osnovu dokazanih hipoteza, kao rezultat provjera eksperimentalnog dizajna, terenskih ispitivanja, formuliše se pouzdano objektivno istinito znanje, koje može imati vrijednost konceptualnog razvoja, statusa teorije u bilo kojoj oblasti znanja ili pojedinih teorijskih generalizacija.

Ovo su glavni oblici vojnog naučnog znanja. Ovdje djeluju svi isti epistemološki principi, kategorije i norme. Principi epistemologije su isti, ali u vojnoj nauci postoji i racionalno i iracionalno, ovdje u kompleksu znanja komandanta ima dovoljno emocionalnih, psiholoških iskustava, osjećaja odgovornosti za sudbinu odluka. Postoje i mnogi faktori evaluacije, vrijednosne orijentacije; vrijednosti, njihovo razumijevanje je veoma značajan i važan aspekt u spoznaji.

Na kraju, hajde da ukratko iznesemo nivoe vojno-naučnog znanja: empirijski(uživo, iskusno) i teorijski(generalizovani) nivo znanja. Struktura ovih nivoa je detaljno razmotrena u prethodnom odeljku. Ovdje samo napominjemo da svaki od ovih nivoa znanja ima njihove metode.

Posebno i prilično uobičajeno metode empirijskog znanja u vojnoj nauci su posmatranje, analogija i eksperiment. Ove metode daju original neophodan materijal za obradu znanja, teorijske generalizacije, omogućavaju i direktnu vezu između vojnog naučnog znanja i prakse. Danas, u vezi sa prenaoružavanjem vojske i mornarice, vojna nauka ima prilično ograničenu empirijsku bazu. Postoji veliki problem prikupljanje činjenica - akumulacija empirijskog materijala, kako kažu, tekstura, proučavanje iskustava lokalnih ratova.

Ali uz sav ogroman značaj empirijskog (eksperimentalnog) materijala i, shodno tome, datog nivoa znanja, on ipak ne otkriva najvažnije, dublje, suštinske veze i odnose, ne objašnjava pravu prirodu. dešavanja.

Praksa vođenja ratova i oružanih sukoba u modernom dobu, potreba da se predvidi dalje usložnjavanje metoda i oblika oružane borbe zahtijeva od vojne nauke duboko, teorijsko znanje.

Na teorijskom nivou, iskustvo vojnih aktivnosti je podvrgnuto generalizaciji i logičkoj obradi. Rezultat teorijskog znanja su pojmovi, zakoni. Teorija je generalizovano sistematizovano i pouzdano znanje; može objasniti stvari

ik

(izvode eksplanatornu funkciju), predviđaju nove, ranije nepoznate pojave.

Teorijsko znanje u vojnoj nauci ima svoje metode: indukciju, dedukciju, analizu i sintezu i metodu apstrakcije. Generalizacija je više od metode. To je također operacija učenja. uključujući razne metode prodiranja u duboka stanja suštine, ovo je proces koji pokriva čitav "autoput" znanja itd.

Kao zaključak ističemo: kretanje znanja od empirijskog ka teorijskom je prijelaz sa opisa na objašnjenje. I postoji u različitim vrstama – uzročno, objašnjenje sa stavom svih ostalih kategorija: mogućnost i stvarnost, nužnost i slučajnost, itd. Ali sve je to u ime prakse, u interesu praktične aktivnosti.

2.2. SPECIFIČNOST OBJEKTA I PREDMETA VOJNONAUČNOG ZNANJA

1. Koncept objekta i subjekta vojnog naučnog znanja

Prije svega, napominjemo da je u strukturi vojne nauke uobičajeno izdvojiti njene unutrašnje grane, pojedinačne privatne discipline. Tumačenja o strukturi vojne nauke su različita, a postoji i diferencijacija vojnog naučnog znanja. Stoga je uobičajeno govoriti o tome vojne nauke. Glavni se mogu smatrati: opšte osnove vojne nauke, teorija izgradnje Oružanih snaga, teorija vojne umetnosti, teorija vojne uprave, teorija vojne obuke i obrazovanja, teorija naoružanja. Ovo također treba uključiti vojna ekonomija i teorija logistike, vojne istorije i drugih disciplina. Osim toga, ima ih više frakcijska podjela komponenti vojne nauke. Ali o tome će biti riječi kasnije. Sada se moramo fokusirati na odnos između objekta i subjekta vojnog naučnog znanja.

Potreba za definisanjem predmeta i predmeta vojne nauke objašnjava se mnogim faktorima: menja se priroda postojećeg stanja vojne nauke i njen razvoj. Relativno brzo povećanje zapremine vojno-naučna znanja različitog reda i nivoa, povećanje njihove diferencijacije i integracije, struktura vojne nauke postaje složenija i karakter proširuje se međuodnos njegovih predmetnih komponenti, njegova interakcija sa drugim naukama.

Trenutno stanje vojne nauke nije u potpunosti ispunjava uslove ratova XXI veka.

Na januarskoj vojno-naučnoj konferenciji (2004.) ministar odbrane je primetio: „...U vojnoj nauci, nažalost, postoji i opšta resorna izolacija i postojanje krutih unutrašnjih granica.

između različitih oblasti vojne nauke, pojedinih vojnih naučnih institucija, uključujući i pripadnost različitim vrstama i rodovima trupa"*^. I dalje: „... Sadašnju fazu u razvoju nauke generalno karakteriše integracija napora naučnika koji rade u različitim oblastima. Najproduktivnija istraživanja danas se sprovode u srodnim oblastima, upravo na granicama različitih naučnih interesovanja i disciplina daju se najefikasniji rezultati u našem vremenu. A to se posebno osjeća u razvoju vojne nauke, koja mora inkorporirati dostignuća različitih grana znanja.

Poboljšanje naoružanja i opreme, usložnjavanje metoda i oblika oružane borbe uvelike povećavaju zahtjeve za takvim indikatori vojnog naučnog znanja as tačnost, pouzdanost, objektivna istina. Osim toga, multifaktorska priroda, složenost, nedosljednost, nepredvidivost toka i ishoda rata(uzimajući u obzir jezuitske oblike međunarodnog terorizma) stavlja vojnu nauku posebne uslove prediktivne i hipotetičke prirode. Slučaj je uslovljen nedostatkom eksperimentalne baze i potrebom da se u kratkom vremenu sprovedu razvoji niza temeljnih teorijskih a posebno primijenjenih problema.

Definicija predmeta vojne nauke povezano sa utvrđivanje glavnih pravaca i granica proučavanja problema. Sve je to važno za svaku nauku, a posebno za vojsku. U njoj utvrditi granice svoje nadležnosti pokazalo se mnogo težim nego drugdje.

U mnogim raspravama u štampi, granice kognitivne sfere vojne nauke predstavljaju se u prilično zamagljenom obliku. Ne vidim kuda ide "demarkaciona" linija koja odvaja predmet vojne nauke od drugih grana znanja. Prilikom određivanja često se javljaju kontroverzna pitanja objekt i predmet vojne nauke. I u tumačenju pojmova "vojne nauke" i "vojne teorije". Vojna teorija je srž vojne nauke. Ali ne sadrži samo teorijske odredbe, već i svoju osnovu. Sadrži teksturu vojne nauke i empirijske podatke. Vojna teorija je takođe temeljne odredbe vojne doktrine.

Opšte je poznatošta "Objekat" je širi pojam od subjekta. Na primjer, priroda i društvo su predmeti proučavanja mnogih znanosti, ali se svaka od njih bavi samo određenim aspektima ovih objekata, odnosno svaka od nauka o prirodi i društvu ima svoj predmet. Rat je složena višestruka pojava, čije saznanje provode različite nauke koje čine zajednički sistem znanja. U, Ftoy sistem se ističe:

„Vojna misao. 2004. br. 5, str. 53.” * Ibid.

društveno-istorijska suština rata, njegovo mjesto i uloga među ostalim društvenim pojavama, što je predmet proučavanja filozofije, političkih nauka, sociologije i dr.;

oružana borba, koja je predmet vojne nauke i srodni vojni problemi drugih nauka;

nevojna sredstva i oblici suprotstavljanja koji prate oružanu borbu - ekonomski, ideološki, informativni, diplomatski i drugi uz podređivanje ove aktivnosti uspješnom vođenju rata.

Kao što vidite, obim znanja o ratu u cjelini u svoj raznolikosti njegovih aspekata, obožavatelji, je sudbina mnogih nauka, a ne samo vojne nauke. U suprotnom, širina njegovog pokrivanja raznovrsnih i različitih složenih problema bila bi postignuta na račun gubitka dubine znanja. A to je, u principu, u suprotnosti sa trenutnim procesom diferencijacije nauka. To zahtijeva objedinjavanje napora mnogih nauka. Sasvim je prirodno: što predmet znanja postaje složeniji i širi (što je tipično za takav objekt kao što je rat u cjelini u naše vrijeme), to ga nauke više proučavaju. Naučno znanje je plodnije što je njegova disciplinska organizacija razgranatija. Ali u isto vrijeme postoji integracija naučnog znanja. Postoji interdisciplinarna organizacija istraživačkog procesa, neka vrsta asocijacije istraživačkih programa. Takva je prava dijalektika znanja, izražena u kontradiktornom jedinstvu diferencijacije i integracije vojno-naučnog znanja.

U međuvremenu, dosta vojnih stručnjaka smatralo je (i vjerovatno još uvijek smatra) rat u cjelini predmetom vojne nauke. Već smo pokušali da objasnimo zašto to nije tako.

Važno je i legitimno govoriti o predmetnoj oblasti vojnonaučnih saznanja, odnosno definisati krug istraživanja iz nadležnosti vojne nauke. A to znači da se oružana borba, kao glavni predmet vojne nauke, ne može odvojiti od drugih aspekata predmeta saznanja. Na ovaj ili onaj način, vojna nauka je prinuđena da istražuje, da tako kažemo, područja vojne prakse koja su "granična" oružanoj borbi. Tu nastaje složeni „ukrštaj“ različitih mišljenja. Usput, napominjemo da je predmet svake nauke jedan od onih problema o kojima se stalno raspravlja i raspravlja. Nauke, razvijaju, traže i obnavljaju predmet svog znanja. Isto se dešava i sa vojnom naukom. Potrebno je razjasniti tvrdnju da je oružana borba glavni predmet vojne nauke. Postavlja se pitanje šta je neosnovno ili neosnovno predmetno obrazovanje? Zaista, vojna nauka se ne izoluje od raznih veza i odnosa sa mnogim aspektima i aspektima rata kao predmeta znanja.

Postoji mišljenje da su za vojnu nauku karakteristični i predmetno-problemski razvoji preuzeti sa drugih strana i aspekata tako složenog predmeta znanja kao što je rat. Čini se da se takvo tumačenje opšteg vojnog naučnog znanja može kvalifikovati kao neosnovna predmetna područja. Ali ako razmislite o frazi "subjekt-problemsko" istraživanje, šta je to onda? Oslanjanje na zaključke i odredbe drugih nauka o ratu (i to ne samo o ratu, već i izvan okvira ovog predmeta)? Ili vojna istraživačka potraga u okviru drugih predmetnih područja rata? Obje pretpostavke su prihvatljive. Ova problematična pretraživanja daju osnov da se smatraju nečim neosnovnim predmetima vojne nauke.

Postoje nauke sa relativno jasnim granicama svog predmeta znanja (fizika, hemija, biologija, itd.). Iako i ovdje postoji proces diferencijacije i integracije nauka. A postoje i nauke sa izraženim integracionim sadržajem, na primer, okeanologija, koja uz osnovne odredbe obuhvata relevantna pitanja fizike, hemije, biologije itd.

Prilikom analize predmetne oblasti vojne nauke potrebno je definisati istu. “Ovo je sistem znanja o zakonima, vojno-strateškoj prirodi rata, načinima njegovog sprječavanja, izgradnji i pripremanju oružanih snaga i zemlje za rat, metodama vođenja oružane borbe. Rat kao složena društveno-politička pojava pogađa sve sfere društva i proučavaju ga mnoge društvene, prirodne i tehničke nauke. Glavni predmet vojne nauke je oružana borba u ratu.

2. Zakoni oružane borbe kao glavni predmet vojnog naučnog znanja

Kao i svaka druga nauka, i vojna nauka ima zajedničke temelje, odnosno razjašnjava svoja predmetna područja. Ovdje postoje različita mišljenja. Kao što je već napomenuto, neki vojni stručnjaci smatraju rat u cjelini, sa svojim zakonitostima nastanka i toka ratnog procesa, predmetom vojne nauke. Drugi, uključujući i vašeg poslušnog slugu, ne slažu se sa navedenim mišljenjem. Rat je predmet proučavanja vojne nauke. Naravno, ne može se odvojiti oružana borba kao glavni predmet vojne nauke druge aspekte predmeta znanja, da ga izoluju od drugih oblika borbe tokom rata: ekonomski, informacioni itd.

Pošto su predmet svake nauke zakoni, odnosno suštinske ponavljajuće veze i odnosi, predmet vojne nauke takođe sadrži zakone na potpuno isti način - to su zakoni oružane borbe. Poznavanje ove vrste zakona koristi se za izgradnju oružanih snaga.

"Vojna enciklopedija. T. 2.- M.: Vojnoizdavačka kuća, 1994, str. 130.

vojnih snaga, au oblasti vojne umjetnosti - za izradu propisa, priručnika, uputstava i dr. Poznavanje zakona oružane borbe služi kao osnova za razvoj sistema komandovanja i upravljanja trupama (snagama). Ovladavanje ovim zakonima uslovljava traženje oblika i metoda vojne obuke i obrazovanja, obrazloženja za optimalno ciljane programe razvoja sistema naoružanja itd.

Srž vojne nauke je teorija vojne umjetnosti, koja se prvenstveno zasniva na zakonima oružane borbe.

Sa metodološke tačke gledišta, karakterišemo priroda zakona rata i oružane borbe. Oni nose nije dinamičke, već pretežno statističke prirode. Dinamički zakoni uspostavljaju nedvosmislenu vezu u vremenu i prostoru između stanja objekta. Ovo vam omogućava da predvidite pojavu određenog događaja, ako su poznati razlozi koji utiču na to (na primjer, predviđanje pomračenja Sunca i Mjeseca). U ratu bi sve bilo nemjerljivo lakše, ako bi u njemu djelovali dinamički zakoni. Bilo bi moguće i prije početka rata (ili pohoda) izračunati i uzeti u obzir s određenom tačnošću njegove rezultate. Ali pošto oni rade ovde statistički zakoni, onda se ovaj rezultat prenosi slučajni nizovi. Naravno, pored statističkih zakona, postoje i oni dinamički zakoni, kome je podređeno kretanje projektila, ratnog broda, tenka, aviona, kolona borbenih vozila itd. To znači da se i prije početka bitke može mnogo toga proračunati i predvidjeti dejstva.

Zakoni rata i oružane borbe, na ovaj ili onaj način, povezani su sa odnosom snaga protivnika i njime su određeni.

("54") Zakoni rata i oružane borbe formulisani su u novom izdanju vojne enciklopedije. Predlažu se sljedeće grupe zakona oružane borbe. Prva grupa karakteriše obrasce između toka i ishoda oružane borbe, s jedne strane, i glavnih faktora borbene moći protivničkih oružanih snaga, s druge strane. Zakoni ove grupe uključuju: zavisnost toka i ishoda oružane borbe od odnosa kvantiteta i kvaliteta osoblja oružanih snaga protivničkih strana i, shodno tome, od odnosa količine i kvaliteta oružanih snaga. vojne opreme raspoložive u oružanim snagama suprotstavljenih strana.

Dodjela druge grupe zakona oružane borbe proizilazi iz činjenice da je osoblje oružanih snaga funkcionalno podijeljeno na one koji neposredno vode borbena dejstva i na one koji vrše njihovu borbenu, tehničku i tehničku podršku. U skladu s tim, zakoni ove grupe obuhvataju: zavisnost toka i ishoda oružane borbe od odnosa broja i kvaliteta borbenih jedinica (formacija) protivničkih oružanih snaga i od odnosa broja

stva i kvaliteta jedinica koje obezbeđuju borbena dejstva protivničkih oružanih snaga.

Odabir treće grupe zakona oružane borbe povezan je s djelovanjem takvih faktora borbe kao što su djelotvornost metoda borbenih dejstava, umijeće vođenja oružane borbe i usklađenost organizacione strukture oružanih snaga sa prirodom. oružane borbe. Ova grupa uključuje: zavisnost toka i ishoda oružane borbe od metoda borbenih dejstava koje koriste protivničke oružane snage, od usklađenosti veštine komandovanja i upravljanja trupama protivničkih oružanih snaga ciljevima i sredstva oružane borbe, o korespondenciji organizacione strukture protivničkih oružanih snaga prirodi borbenih dejstava.

Zbog činjenice da je svaki od faktora rata složena formacija, zakoni koji im odgovaraju mogu se precizirati predstavljanjem svakog od njih u obliku nekoliko pravilnih veza određenog reda. Dakle, zakon zavisnosti toka i ishoda oružane borbe od metoda borbenih dejstava koje koriste oružane snage suprotstavljenih strana može se predstaviti kao niz zavisnosti oružane borbe od koncentracije snaga i sredstava u glavni pravac, a vatreni udari - na prioritetne ciljeve i na interakciju trupa u vremenu, prostoru u rješavanju zajedničkih problema itd. Što se konkretnije definišu zakoni oružane borbe, to je veći praktični značaj izvedenih principa vojne umjetnosti. od njih, koji djeluju kao spona između teorije i prakse, sadrže normativne zahtjeve i pravila za borbena djelovanja trupa, utvrđene relevantnim vojnim propisima i priručnicima^".

Navedene grupe i vrste zakona oružane borbe obuhvataju zakone različitih razmera, vrste vojnih operacija, strukturne karakteristike oružanih snaga: zakoni delovanja, borbe, borbe; zakon međusobnog odnosa vojnih akcija strateškog i operativno-taktičkog razmjera; zakoni zavisnosti prirode neprijateljstava od razmjera rata i korištenog oružja; zakonitosti vrsta borbenih dejstava: ofanzivnih i odbrambenih; zakone o borbenim dejstvima rodova oružanih snaga i rodova oružanih snaga.

Postoje mnoge redovne veze. Zanimljivo je znati da pored univerzalnih (dijalektičkih), najopštijih, specifičnih, partikularnih (u okviru specifičnih nauka) zakona, postoje zakoni koji se razlikuju po prirodi svog ispoljavanja, delovanja.

Postoje uzročno-genetski, strukturno-funkcionalni zakoni razvoja.

* "Vojna enciklopedija. - M: Vojna izdavačka kuća. 1995. Tom 3, str. 220-221.

Uzročno-genetski zakoni odražavaju proces nastanka, nastanka, bilo koje pojave, događaje. Zakoni nastanka rata mogu poslužiti kao tipičan primjer uzročno-genetskih zakona.

Strukturno-funkcionalne zakone karakteriše njihov uticaj na nešto, oni izražavaju dodeljivanje uloge bilo koje strukturne formacije u stvarnim procesima, u različitim sferama oružane borbe.

Zakoni razvoja izražavaju takvu promjenu u jednom ili drugom području stvarnosti, što u određenoj mjeri znači prijelaz iz jednog stanja u drugo, kvalitetnije savršenije. Drugim riječima, sistem prelazi na novi, kvalitativno drugačiji nivo funkcionisanja. A ako posmatrate ovaj proces sa stanovišta sinergije, možemo govoriti o razvoju od reda do haosa i obrnuto.

Naravno, daleko od toga da su ovde imenovane sve prirodne veze i odnosi u toku oružane borbe, prikazani su samo neki od njih, koji su najjasnije zastupljeni u vojnoj politici. U okviru predavanja nemoguće je otkriti sadržaj svih zakona. To nije naš zadatak. To je prije zadatak specijalista iz oblasti vojne nauke, profesionalaca u vrstama oružanih snaga i borbenog naoružanja.

Sa metodološke tačke gledišta, važno je naglasiti da zakoni rata i oružane borbe djeluju objektivno, nezavisno od svijesti ljudi, komandanata (komandanata). A da zakoni funkcionišu pod određenim uslovima, oni su promenljivi, što znači da su zakoni oružane borbe istorijski.

Početna, polazišna tačka u složenom procesu upotrebe zakona oružane borbe je spoznaja o tome kako se s njima koreliraju pojmovi, kategorije, principi i konačno propisi, uputstva itd. vojne nauke.

Principi vojne umjetnosti formulisani su na osnovu zakona oružane borbe. Principi se formulišu ne samo kao izraz ili odraz zakona oružane borbe. Ali oni su i koncentrisana naučna potpora borbenog iskustva. Načini formulisanja ratne veštine su različiti. Ove metode se mogu kreirati naučnim opravdanjem, ali se mogu razvijati spontano, pod uticajem borbenog iskustva.

Postoje opći principi: koncentracija glavnih napora u najvažnijim područjima za rješavanje glavnih borbenih zadataka; aktivnost, kontinuitet i odlučnost akcija; iznenađenje, hvatanje i zadržavanje inicijative; čvrstina i kontinuitet upravljanja; manevar snagama, sredstvima i vatrom; sveobuhvatna podrška vojnim operacijama itd.

("55") Najvažniji principi domaće vojne umjetnosti na prijelazu XX-XXI stoljeća. su: održavanje stalne borbene gotovosti za izvršavanje zadataka u svim uslovima početka i vođenja rata; odlučiti-

aktivnost i aktivnost akcija; stalna težnja da se preuzme i zadrži inicijativa; koordinirana upotreba trupa (snaga) i sredstava i njihova bliska interakcija; odlučna koncentracija napora u odlučujućem trenutku operacije (bitke) na najvažnijem sektoru i za ostvarivanje glavnih zadataka; istovremeni poraz neprijatelja do cijele dubine njegove formacije; iznenadnost; nefleksibilnost i odlučnost u obavljanju zadataka; pravovremeno podizanje napora za nadgradnju postignutog uspjeha; hrabar manevar trupa (snaga), sredstava, uključujući psihološki i informativni rat, kao i vatru; puna upotreba sposobnosti trupa (snaga) i sredstava, kao i metoda borbe, a prije svega, psiholoških i informativnih, za postizanje pobjede; vođenje neprijateljstava velikim tempom; konsolidacija postignutog uspjeha; stvaranje, restauracija i vješto korištenje rezervi; blagovremeno obnavljanje borbene sposobnosti trupa (snaga); obračun i vješto korištenje moralnih, psiholoških i informacionih faktora; sveobuhvatna priprema i sveobuhvatna podrška borbenim dejstvima; čvrsto i kontinuirano komandovanje i kontrola trupa (snaga) i sredstava**.

Statutarni dokumenti zemalja NATO-a sadrže sljedeće principe ratovanja: preuzimanje inicijative i djelovanje; ofanzivnost; koncentracija snaga i sredstava naoružanja, psihološko i informativno ratovanje na odlučujućem mjestu iu potrebno vrijeme; grupisanje snaga i sredstava u odlučujućem području i izvođenje hrabrog manevra, uključujući i vatru; interakcija; iznenadnost; odlučna akcija; istrajnost i inicijativa; uništavanje (poraz) glavnih snaga i sredstava neprijatelja vatrenim oružjem velikog dometa, praćeno zauzimanjem (utvrđivanjem) terena (vodnog područja) kopnenim (morskim) snagama; voljno, stalno i precizno komandovanje i upravljanje trupama (snagama); neprekidna logistička podrška borbenih dejstava.

Dakle, iznijevši glavne odredbe o pitanjima razgraničenja predmeta i predmeta vojno-naučnog znanja, potrebno je zaključiti da je glavna pažnja kognitivnog procesa usmjerena na otkrivanje zakona oružane borbe i principa vojne umjetnosti. .

2.3. PREDMET VOJNONAUČNOG ZNANJA

1. Koncept predmeta vojnonaučne spoznaje

B U prethodnom predavanju razmatrali smo pitanje odnosa objekta i predmet vojnog naučnog znanja. Sada moramo povezati koncepte

„Vojna enciklopedija. T 6. – M.: Vojnoizdavačka kuća, 2002, str. 618.

ty "subjekt znanja" i "objekt znanja", da okarakterišu subjekt znanja.

U spoznaji, objekt i subjekt su u međusobnoj interakciji, i sa ove tačke gledišta, naučno znanje uključuje četiri neophodne komponente u svom jedinstvu:

predmet nauke je njen ključni element: pojedinačni istraživač, naučni tim, naučna zajednica itd.;

objekat (predmet, predmetna oblast) je ono što proučava data nauka i njen nosilac;

sistem metoda, metoda, tehnika koje se koriste u ovoj nauci;

jezik karakterističan za datu nauku.

Kada izgovaramo riječ "subjekt", mislimo na aktivni princip, aktivno djelovanje ljudskog uma i volje. Objekat kao pojam, s druge strane, je pasivni glas; na to je usmjerena akcija.

Predmet(lat. ziyesdya) - leži ispod, doslovno ispod (zib) - pod-objekti, nosilac predmetno-praktične aktivnosti i znanja. Predmet je stvarni zalog. Subjekt djeluje u okviru objektivnih odnosa i uslova. A ovi uvjeti su, zauzvrat, u velikoj mjeri kristalizirani oblik prethodne ljudske aktivnosti ili okolnosti.

Problem odnosa subjekta prema objektu, kao odnos onoga ko zna prema poznatom, oduvijek je bio i ostao jedan od centralnih problema filozofije. Ovaj problem se postavlja dugo vremena, još od vremena kada je filozofija nastala. Dugo se postavlja i pitanje predmeta vojnog naučnog znanja. Ali napomenimo da je ovo pitanje pokrenula sama praksa vođenja ratova, oružane borbe. Iako su teorijski, u filozofskom smislu, svi ovi problemi nastali kasnije, razvojem vojnonaučne spoznaje. Znanje, uključujući i vojnu oblast, u suštini ima za cilj objekat, u ovom slučaju na rat kao proces oružane borbe. Znanje o objektu ima za cilj da ga odrazi, predmet, njegov karakter. Štaviše, ova spoznaja ne zavisi od perspektive iz koje se objekt (objekat) pojavljuje za subjekta koji spoznaje. Ali ovaj zadatak se može ostvariti samo ako znanje o objektu uključuje i razumijevanje “mjesta” subjekta u sticanju znanja kao neophodne komponente. Mjesto i uloga predmeta znanja sa vojno-naučne tačke gledišta su veoma značajni i važni. Od toga zavisi stepen znanja, stepen dubine otkrivanja problema itd.

("56") Napomenimo još jednu važnu tačku. Sama po sebi, ispravna percepcija oblika, konfiguracije, struktura objekta (subjekta) spoznaje, bez obzira na ugao gledanja koji je subjektu dat(tzv. konstantnost percepcije), implicira konstantu samoizvještavanje subjekta, u početku nesvjesno, ali nakon-

postepeno udubljujući se u suštinu objekta (subjekta), ovo samoizvještavanje postaje sve značajnije, odgovornije.

Kao što je Woke rekao, najviši oblik sticanja (ili proizvodnje) znanja je nauka. I naravno, naučno saznanje uslovljeno je razumijevanjem uloge jezika. osim toga, važno je uzeti u obzir ulogu jednog ili drugog sistema kodiranja znanja. I to nije sve. Također je potrebno uzeti u obzir i tekuće predmet operacije povezana sa upotrebom instrumenata, uređaja (iu vojnim poslovima, oružja, instrumenata i sredstava za posmatranje, itd.).

U vojnim poslovima važno je uzeti u obzir korelativnu prirodu objekta i subjekta znanja. Mase vojnika u okviru bilo koje vojne formacije su predmet poznavanja procesa oružane borbe u odgovarajućim razmerama i nivoima poređenja. Ima svoje jezičke, konceptualne forme. Istovremeno, činovi vojnih timova su takođe predmet saznanja (i kontrole) od strane službenika viših organa itd. Rezultat znanja ovdje je borbeno iskustvo vojnih formacija. Ovdje je svaka instanca nosilac jezika, pojmova, pojmova vojne nauke.

Budući da je izvorni govornik, vojno-naučne kategorije, predmetno-kognitivne operacije je subjekt, ukoliko se može govoriti o svjesnoj reprodukciji objekta, tj. o samosvesti subjekta koji spoznaje. Bez takve samosvesti nemoguće je poimanje predmeta znanja.

Samosvijest u vojnim poslovima posebno je važna da bi naoružani branioci otadžbine shvatili stvarnost. Situacija zahtijeva da vojnici svih činova i specijalnosti shvate svoje mjesto i ulogu u oružanoj odbrani zemlje. Pitanje opštih tendencija u razvoju vojne nauke, prevazilaženja kontradiktornosti, neslaganja u tumačenju njenih problema i isključivanja resornih prepirki u sferi vojno-naučnog znanja sada je veoma akutno.

Sve je to u direktnoj vezi sa pitanjem predmeta vojnog naučnog saznanja. Važno je postići određeni sklad u opštem kompleksu predmeta znanja. Ostvariti koordinaciju gledišta i gledišta u glavnoj, glavnoj stvari, u prisustvu čitavog niza vrlo specifičnih i različitih aspekata vojnog naučnog znanja. U rješavanju ovog teškog zadatka, jedna od prioritetnih uloga pripada jezičkim oblicima koji na odgovarajući način odražavaju opšte obrasce i trendove u toku i ishodu oružane borbe.

Budući da je, kao što je već pomenuto, nosilac jezika vojno-naučnih kategorija subjekt, izuzetno je važno vešto i jasno koristiti konceptualni aparat u interesu plodnog razvoja naučnog znanja. Teško je precijeniti ulogu samosvijesti

2. Individualni i kolektivni subjekt

vojno naučno znanje<

Pitanje o korelacija individualnog i kolektivnog subjekta znanje je smisleno i relevantno,

U predavanjima prvog dijela tematskog plana već je bilo riječi o strukturi kognitivnih organizacija, bilo je objašnjenja po pitanju naučne zajednice, njene uloge i prirode njenih aktivnosti. Sada je potrebno razmotriti karakteristike funkcionisanja individualnog subjekta spoznaje u njegovom odnosu sa grupnim, kolektivnim subjektom. vojno-naučna saznajna aktivnost.

("57") Najprije istaknemo posebnosti funkcionisanja individualnog i kolektivnog subjekta spoznaje u uslovima oružanih snaga. Specifičnosti njihovog funkcionisanja leže u hijerarhijskoj strukturi same vojne organizacije. Naravno, takva hijerarhija, subordinacija pojedinaca i grupa, kolektiva u vojnim uslovima ostavlja značajan pečat na sve vojne saznajne i istraživačke aktivnosti.

Kada govorimo o pojedinačnom predmetu vojno-naučnog znanja, moramo ga naglasiti. intersubjektivni karakter. Dostignuća u nauci ili problemi u toku znanja iz vojne nauke nisu ograničeni na lično značajno. Ova ili ona dostignuća, problemi svakako imaju značajne trenutke dana drugih ljudi, drugih individualnih ili kolektivnih istraživača.

Intersubjektivnost je nešto što nadilazi pojedinca, lično prepoznato u toku vojnog kognitivnog rada. Najčešće, u vojnim uslovima, pojedinac, posebno uzet predmet spoznaje radi po individualno odabranom planu, koji je uključen u opštu grupu (katedralni ili akademski) plan istraživanja.

Moramo reći da je za naučnika početnika važno da ne podlegne iskušenju samoobmane (narcizma) sa rezultatima istraživačkih aktivnosti. Ovi rezultati razvoja moraju biti blagovremeno skrenuti pažnju naučnoj zajednici. Ovde ima mnogo toga

složenosti, teškoće kada govorimo o odnosu između pojedinca i kolektivnog subjekta vojnog naučnog znanja.

Kao što je već pomenuto u predavanju prvog odeljka, naučna zajednica, kolektivna u ovoj ili onoj meri, prema savremenim istraživačima, nije jedinstvena, integralna, kruto pričvršćena struktura, već neka vrsta "granularno okruženje". Sve što je bitno za razvoj naučnog saznanja se dešava unutar "granule" - bliska naučna grupa, koja kolektivno stvara novi element znanja, a zatim u borbi i kompromisima sa drugim sličnim grupama koje to odobravaju.„Zrna“ takođe nije homogena, već se sastoji od pojedinačnih subjekata spoznaje sa svojim specifičnim zadacima.

Naravno, granularna priroda naučne zajednice je metafora koja se koristi da bolje predstavi strukturu naučnih radnika u određenim organizacijama. Bitna je suština stvari. Ukoliko individualni ili kolektivni subjekt vojno-naučnog znanja usmjerava svoju pažnju na strogo definiranu temu i ostavlja van vidokruga sve ostale, onda je veza veoma relevantna između različitih pojedinaca, grupa, zajednica vojnih naučnika. Unutarresorna izolacija vojne nauke, o kojoj je govorio ministar odbrane, upravo svedoči o nedoslednosti ne samo pojedinačnih ili grupnih (kolektivnih) subjekata vojno-naučnog znanja, već i zajednica različitih rodova Oružanih snaga i borbenih dejstava. oružje.

Može se smatrati sasvim prihvatljivim vođenje vojnih naučnih istraživanja, istraživanja, na osnovu njih specifične potrebe svakog roda Oružanih snaga, roda službe, formacije borbene podrške. Ovdje istraživački timovi usmjeravaju svoje napore na striktno definisana predmetna područja znanja. Sve je to jasno i razumljivo. Prilikom odabira predmeta svog naučnog i obrazovnog rada, svaki istraživač - pomoćnik, kandidat za akademsko zvanje ili tim odseka (ili određeni tim na opštoj akademskoj skali), po pravilu je ograničen na relativno usku, specifičnu zadatak ili problem iz oblasti vojne nauke, koji je dominantan na vojnom univerzitetu, specijalizovanom istraživačkom institutu po definiciji. Primjena filozofsko-metodološkog pristupa daje širu viziju odabrane teme u širem smislu cjelokupne svestranosti vojnonaučnih saznanja, jasnije određivanje mjesta i uloge izabranog subjekta razvoja u opštem disciplinarnom sistemu vojnog roka. nauka.

Zaista, budući da naučna zajednica (pojedinačni timovi) svoju pažnju usmjerava na strogo definiranu temu, a sve ostale izostavlja iz vidokruga, povezivanje i kreativna komunikacija između različitih naučnih timova pokazuje se vrlo teškom. Ulaz u specijalizovani tim (ili zajednicu) rendere

Područje studija je toliko usko i pretrpano da je predstavnicima različitih službi ili plemenskih timova Oružanih snaga (ili predstavnicima različitih disciplina vojnih nauka) vrlo teško da čuju jedni druge i saznaju šta ih spaja u jednoj zajednici. naučnika. Tome u određenoj mjeri olakšava bliskost razvoja, hijerarhija konstrukcija samih naučnih timova.

Nauka u kulturi ne funkcionira kao homogena cjelina, već kao zasebni sistemi znanja svojstveni jednom ili drugom predmetu naučnog znanja. Ovi sistemi znanja imaju različite stepene zrelosti. Otuda - epistemološka slojevitost nauke, različita, ponekad kontradiktorna dostignuća i mišljenja subjekata znanja. Kriterijumi naučnog karaktera su pozvani da budu u prvom planu.