Nepārtrauktā matemātikas kursa “Mācīšanās mācīties” autoru komandā ir slaveni skolotāji un matemātiķi no vadošajām zinātniskajām skolām Krievijā - Maskavas Valsts universitātes, Maskavas Fizikas un tehnoloģijas institūta, Maskavas Valsts pedagoģiskās universitātes: L.G. Pētersons, N.H. Agahanovs, G.V. Dorofejevs, D.L. Abrarovs, E.E. Kočemasova, A.Ju. Petrovičs, O.K. Podlipskis, M.V. Rogatova, B.V. Trušins, E.V. Čutkova un citi.
KURSA ĪPAŠĪBAS:
Kurss piedāvā no nepārtrauktības viedokļa DO–NOO–LLC principiāli jaunsmetodes matemātikas mācīšana, pārbaudīta N.Ya vadībā. Viļenkina, G.V. Dorofejeva, sākot kopš 1975. gada pamatojoties uz PSRS Pedagoģijas zinātņu akadēmijas OPP Zinātniskās pētniecības institūtu (direktors - V.V. Davydovs), Maskavas 91. skolu un citām Krievijas un kaimiņvalstu skolām. To būtība ir tāda, ka bērni skolotāja vadībā patstāvīgi atklāj jaunas matemātiskās zināšanas (sistēmdarbības pieeja), šiem atklājumiem tiek sagatavots pamats jau iepriekš un nepārtraukti tiek veikta prasmju veidošana jaunu zināšanu pielietošanā. un sistemātiski.
Studentu iekļaušana patstāvīgās matemātiskās darbībās, satura un metodisko līniju attīstības nepārtrauktība ļauj veidot “matemātisko” domāšanas stilu, atbalstīt bērnu interese par matemātikas apguvi Un augsta veiktspēja visu studiju gadu garumā.
Ņemot vērā pašreizējo matemātikas teorijas attīstības līmeni, izglītības saturs tiek pasniegts septiņu galveno satura un metodisko līniju veidā: skaitlisks,algebriskā, ģeometriskā, funkcionālā, loģiskā, datu analīze Un modelēšana (vārdu uzdevumi). Viņu mācība tiek sagatavota pirmsskolas līmenī, un pēc tam nepārtraukti iet cauri visiem mācību priekšmetu blokiem no pamatskolas un vidusskolas 1. līdz 9. klasei.
Matemātikas kurss “Mācāmies mācīties” sniedz iespēju daudzlīmeņu apmācība pa individuālu trajektoriju katra bērna proksimālās attīstības zonā (līdz padziļinātai matemātikas apguvei 8.-9.klasē).
Kursā ir pilns metodiskais atbalsts: programmas, mācību grāmatas un mācību līdzekļi, metodiskie kompleksi u.c. drukātā un elektroniskā veidā.
Kursu “Mācīšanās mācīties” atbalsta virspriekšmeta kurss “Aktivitātes pasaule”, kas ļauj negadījuma veidānepārtraukti un sistemātiskiattīstīt spēju mācīties (FSES).
Skolotājiem, kuri vēlas uzlabot darba ar šo kursu efektivitāti saskaņā ar federālo valsts izglītības standartu, apgūt mūsdienu pedagoģiskās tehnoloģijas un sekot līdzi laikam, daudzlīmeņu profesionālās pilnveides sistēma(APK un PPRO, kursi klātienē, tālmācības kursi).
GALVENIE REZULTĀTI:
Mācību un mācību komplekss matemātikā “Mācāmies mācīties” ir pārbaudīts 25 gadus, konsekventi nodrošina augstus rezultātusīstenojot federālo valsts izglītības standartu un matemātiskās izglītības attīstības koncepciju Krievijas Federācijā (vairāk nekā 30 000 skolēnu paraugs no 56 Krievijas reģioniem):
- vidējā USE rādītāja pieaugums matemātikā par 15–25%;
- vairāk nekā 60% matemātikas olimpiāžu dalībnieku Viskrievijas un starptautiskā līmenī mācījās pamatskolā, izmantojot šīs mācību grāmatas;
- Izmantojot šīs mācību grāmatas pamatskolās un vidusskolās, arī 75% Krievijas matemātikas izlases dalībnieku (2013);
- pozitīvas izmaiņas personības attīstībā (kognitīvie procesi, motivācija, personības orientācija, skolas trauksmes mazināšanās u.c. (Sistēmiskās darbības pedagoģijas institūta dati 1999. – 2016.g.);
- tika fiksēts skolotāju un skolu darbinieku profesionalitātes līmeņa pieaugums (62% no TOP-500 skolām Krievijā 2015.–2016. gadā izmanto šos mācību materiālus matemātikā).
Matemātikas kursā ir pilnīgs metodiskais atbalsts: mācību grāmatas - drukātā un elektroniskā veidā, darba burtnīcas, metodiskie ieteikumi skolotājiem un pedagogiem, programmas un scenāriji stundām (1.-9. klase) un nodarbībām pirmsskolas izglītības iestādēs, kas atbilst federālā štata izglītības standarta "Būvē pats" prasībām. matemātikas” standarti, patstāvīgais un pārbaudes darbs, elektroniska visaptveroša mācību rezultātu uzraudzība, pamatojoties uz federālā štata izglītības standarta mācību priekšmetu un metapriekšmeta rezultātiem, jaunās paaudzes burtnīcas “Ciparu kaligrāfija” un daudz kas cits.
Sīkāka informācija par kursa metodisko nodrošinājumu atrodama mājaslapas sadaļā “Izglītības literatūra”: http://www.sch2000.ru/
METODOLOĢISKĀS KONSULTĀCIJAS:
Aicinām izmantot sākumskolas un vidusskolas skolotājus metodiskās konsultācijas un citi materiāli, kas palīdz darbā ar šī kursa mācību grāmatām un mācību līdzekļiem (1.-9. klase). Šeit ir ievietotas arī video nodarbības, kas palīdzēs apgūt metodiku darbam ar matemātikas kursu “Mācīšanās mācīties” bezsaistē.
Mūsdienu prasības izglītībai prasa ne tikai priekšmeta, bet arī sasniegumu meta-priekšmeta rezultāti. Var iepazīties ar aktivitātēs balstītās mācību metodes tehnoloģiju un virspriekšmetu kursu “Aktivitātes pasaule” L.G. Peterson, kas ļauj organizēt sistemātisks darbs par UUD veidošanos. Šeit ir ievietotas arī video nodarbības, kas palīdzēs apgūt jaunus pedagoģiskos rīkus bezsaistē.
Ludmila Georgievna Pētersone ir slavena pašmāju metodiķe-skolotāja, profesore, pedagoģijas zinātņu doktore. Strādā Krievijas Valsts administrācijas akadēmijā pie Krievijas Federācijas prezidenta. Viņš tur strādā stratēģiskā dizaina nodaļā. Viņa pazīstama arī kā sistēmaktīvās pedagoģijas centra “Skola 2000” direktore un dibinātāja.
Skolotājas biogrāfija
Ludmila Georgievna Pētersone dzimusi Maskavā. Kopš bērnības es cītīgi mācījos un aizrāvos gan ar humanitārajām, gan eksaktajām zinātnēm. Šajā rakstā mēs apskatīsim Ludmilas Georgievnas Pētersones biogrāfiju.
Topošais pedagoģijas profesors dzimis 1950. gadā. 25 gadu vecumā viņa sāka strādāt pie matemātikas izglītības teorētiskajiem pamatiem. Viņu galvenokārt interesēja mūžizglītības un attīstošās izglītības sistēmas jautājumi. Laika gaitā Ludmila Georgievna Pētersone sasniedza pirmos pozitīvos rezultātus.
Tālākizglītības programmas
Pirmais viņas darba rezultāts bija nepārtraukts matemātikas kurss, ko sauca par “Mācīšanās mācīties”. Šis bija viņas pirmais mēģinājums ieviest praksē savu attīstības izglītības sistēmu, pie kuras Ludmila Georgievna nepārtraukti strādāja no 90. gadu sākuma līdz 1997. gadam.
Ludmila Georgievna Pētersone izstrādāja atbilstošu kursu, kurā nodarbības bija jāsāk ar sagatavošanas grupām bērnudārzā, pēc tam jāturpina pamatskolā. Programma tika izstrādāta detalizēti līdz 6. klasei ieskaitot. Tā ir kļuvusi plaši izplatīta krievu skolās.
Vēl viena tālākizglītības programma, ko prezentēja Ludmila Georgievna Pētersone, saucās “Soļi”. Tas galvenokārt bija paredzēts pirmsskolas vecuma bērnu sagatavošanai matemātikas stundām.
Abās programmās bija iekļauti stundu scenāriji skolu skolotājiem, detalizēti stundu plāni un mājasdarbu piemēri dažāda sagatavotības līmeņa bērniem.
Ludmilas Georgijevnas Pētersones programma “Mācīties mācīties” atbilst visām Krievijas pamatizglītības federālo kvalitātes standartu prasībām. To vairākkārt atzīmējuši Krievijas Izglītības ministrijas recenzenti.
Šo programmu sāka aktīvi izmantot skolās, kas mācās pēc sistēmas Skola 2000. Šī unikālā programma nodrošina bērniem nepārtrauktu apmācību praktiski no trīs līdz 13 gadu vecumam. Bērni sistemātiski apgūst matemātikas pamatus, pastāvīgi paplašinot savu redzesloku. Ja mācāties, izmantojot Pētersona rokasgrāmatas “Mācīšanās mācīties”, tad materiāla uztvere būs nepārtraukta pirmsskolas, pamatizglītības un vispārējās izglītības posmos.
Detalizētā metodiskā programma satur:
- paskaidrojuma piezīme ar atbilstošiem padomiem skolotājiem;
- rezultāti, kas bērniem, kuri apgūst kursu, jāsasniedz;
- detalizēts kursa saturs katram vispārējās izglītības posmam;
- nodarbību tematiskā plānošana, patstāvīgie un kontroldarbi, mājas darbu apjomi un materiāls patstāvīgajām mācībām;
- nodarbību piemēri visas programmas apguvei;
- nepieciešamais materiāli tehniskais nodrošinājums, bez kura izglītības process būs nepilnīgs.
Pēc programmas “Mācīties mācīties” panākumiem Ludmilas Georgievnas Pētersones fotogrāfija sāka parādīties specializētos pedagoģijas žurnālos un monogrāfijās. Viņa izpelnījās neapšaubāmu autoritāti kolēģu vidū, cilvēki sāka uzklausīt viņas viedokli un to cienīt.
Drīz ieradās cita programma - “Soļi”. Šis kurss galvenokārt ir paredzēts pirmsskolas vecuma bērniem. Matemātikas zinātni tās ietvaros piedāvāts izprast no trīs gadu vecuma.
Šajā posmā Ludmila Georgievna Pētersone, kuras biogrāfija ir parādīta šajā rakstā, ierosina sadalīt izglītības procesu divos posmos.
Pirmais ir paredzēts bērniem vecumā no 3 līdz 4 gadiem, un to sauc par "Igralochka". Otrais ir 5-6 gadus veciem bērniem - “Viens ir solis, divi ir solis...”. Šie ir galvenie kursi, kas sniegs bērnam tādas sarežģītas zinātnes kā matemātikas pamatus, un nākotnē, nepārtraukti mācoties, tiek garantēts augsts materiāla apguves līmenis, labas atzīmes skolā un loģiskās un matemātiskās domāšanas attīstība.
Mācību grāmatā “Soļi” matemātiķe Ludmila Georgievna Pētersone sniedz detalizētus, visaptverošus stundu plānus, kas paredzēti bērniem ar dažāda līmeņa apmācību.
Šīs programmas galvenais mērķis ir attīstīt bērnos patiesu interesi par šo zinātni. Tas tiek panākts ar didaktiskām spēlēm, dažādiem radošiem uzdevumiem, attīstot bērnos spēju domāt loģiski, kā arī vispārizglītojošās prasmes un personiskās īpašības, piemēram, neatlaidību, vērīgumu, disciplīnu, kas nākotnē palīdzēs sekmīgi mācīties plkst. skola.
Centrs "Skola 2000"
Sistēmiski aktīvās pedagoģijas centru "Skola 2000" Pētersons atklāja 2004.gada pašā sākumā uz Izglītības darbinieku padziļinātās apmācības un profesionālās pārkvalifikācijas akadēmijas bāzes.
Mūsu raksta varone kļuva ne tikai par tā veidotāju, bet arī par direktoru, kā arī par galveno zinātnisko padomnieku.
Centra pedagoģisko bāzi izstrādājusi pati Pētersone. Darbs tika augstu novērtēts ne tikai šaurā kolēģu lokā, bet pat valsts vadītāja līmenī. Autoru komandai tika piešķirta Krievijas prezidenta balva izglītības jomā.
Tieši Pētersona mācību grāmatas, kā jau kopš tā laika vairākkārt minēts, bija uzziņu grāmatas gandrīz visiem krievu skolēniem, kuri kļuva par starptautisko matemātikas olimpiāžu laureātiem un uzvarētājiem.
Konflikts ar Izglītības un zinātnes ministriju
Neskatoties uz Pētersones pilnvarām, 2004. gadā viņai bija konflikts ar Federālās Izglītības un zinātnes ministrijas amatpersonām. Viņas matemātikas mācību grāmatas neizturēja standarta valsts eksāmenu. Rezultātā mācību grāmatas netika iekļautas to grāmatu galvenajā sarakstā, kuras ieteica un apstiprinātas izmantošanai stundās.
Zīmīgi, ka grāmatas saņēma pozitīvu zinātnisko aprindu vērtējumu, savukārt negatīvas atsauksmes sniedza speciālisti, kas veica pedagoģiskos eksāmenus. Gandrīz visu darbu veica Krievijas Izglītības akadēmijas eksperte Ļubova Uļjahina. Skolotāju sabiedrībā viņa galvenokārt ir pazīstama kā krievu valodas mācību grāmatu autore.
Pēc viņas vērtējuma, mācību grāmatas saturs neatbilda sadzīves izglītības mērķiem ieaudzināt patriotismu un lepnumu par savu valsti. Šādu secinājumu viņa izdarīja, pamatojoties uz to, ka Pētersona mācību grāmatas lappusēs vairākkārt bija sastopami brāļu Grimmu, Astrīdas Lindgrēnas, Džanni Rodari pasaku un bērnu darbu varoņi, savukārt krievu autoru un realitātes praktiski nebija.
Konfliktu risināšana
Izglītības un zinātnes ministrijas spriedums satracināja visu skolotāju un zinātnieku aprindu. Pedagogi un vecāki savāca aptuveni 20 000 parakstu petīcijai, kas aicina pārskatīt šo lēmumu, un arī sabiedriskie aktīvisti to kritizēja. Galu galā Pētersona mācību grāmatas tika atgrieztas skolas programmā.
https://www.site/2014-04-08/pochemu_odin_iz_samyh_populyarnyh_uchebnikov_po_matematike_ne_proshel_gosudarstvennuyu_ekspertizu
Patriotiskā atņemšana
Kāpēc viena no populārākajām matemātikas mācību grāmatām nenokārtoja valsts eksāmenu
Tuvākajā laikā Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrija publicēs federālo ieteicamo mācību grāmatu sarakstu, un tajā nebūs iekļauta Ludmilas Pētersones rokasgrāmata par matemātiku no pirmās līdz ceturtajai klasei. Otra populārākā matemātikas mācību grāmata valstī nav nokārtojusi valsts pārbaudījumu. Krievijas Izglītības akadēmijas (RAE) eksperte Ļubova Uļjahina norādīja, ka "mācību grāmatas saturs neveicina patriotisma veidošanos". Uļjahina gan saka, ka mācību grāmata ir pilna ar citiem trūkumiem. Ludmilas Pētersones pārstāvji uzstāj, ka ekspertīzes kvalitāte ir ārkārtīgi zema, un pieprasa apelāciju.
Mācību grāmatu eksaminācijas noteikumus IZM šogad pastiprināja. Turpmāk katrai mācību grāmatai jebkurā mācību priekšmetā jākārto trīs valsts pārbaudījumi. Pirmkārt, paralēli tiek veiktas zinātniskās un pedagoģiskās pārbaudes, pēc tam publiskās. Katru veido trīs viens no otra neatkarīgi eksperti, un, ja ir vismaz viens slēdziens “pret” ar diviem “par”, mācību grāmata netiks iekļauta skolas mācību programmā. Ludmilas Pētersones mācību grāmata izturēja zinātnisko pārbaudi un tika “nogriezta” pedagoģiskajā eksāmenā, to veica RAO eksperte Ļubova Uļjahina. Ekspertīzes laikā speciālistam bija jāatbild “jā” vai “nē” uz 31 jautājumu. Piemēram, vai tās saturs ir pieejams bērniem, vai tas attīsta kritisko domāšanu, vai tas veido patriotismu, vai tas veicina tolerantu attieksmi pret etnisko, reliģisko un kultūras grupu pārstāvjiem. Vairumā gadījumu eksperts Uļjahina atbildēja "nē".
No tīri industriāla konflikta tas kļuva par sociālpolitisku pēc tam, kad sociālajos tīklos tika ievietots fragments no ekspertu atzinuma: “Mācību grāmatas saturs neveicina patriotisma veidošanos. J. Rodari, K. Pero, brāļu Grimmu, A. A. Milna, A. Lindgrēna, E. Raspes darbu varoņi, rūķi, elfi, faķīri ar čūskām, trīs sivēntiņi diez vai ir aicināti izkopt sajūtu patriotisms un lepnums par savu valsti un tautu”. Liberālā sabiedrība bija sašutusi. Ludmila Pētersone publicēja atklātu vēstuli kā sludinājumu laikrakstā Vedomosti, apsūdzot ekspertu Uļjahinu negodīgā darbībā. Puses turpina aktīvi konfliktēt. Skolotāju un ekspertu vēstuļu pakas gan mācību grāmatas atbalstam, gan pret to tika parādītas korespondenta vietnei gan Krievijas Izglītības akadēmijas preses dienestā, gan sistēmiskās un aktīvās apmācības centra “Skola-2000” birojā. - tagad šeit faktiski atrodas mācību grāmatas atbalstītāju mītne, kuru vada autores dēls Vladimirs Pētersons. Pastāv liela varbūtība, ka diskusija par mācību grāmatas kvalitāti un patriotisko ievirzi turpināsies arī tiesā.
RAO eksperte Ļubova Uļjahina: “Šī nav nekāda mācību grāmata”
Skandāls ar Ludmilas Pētersones mācību grāmatu kļuva ļoti skaļš pēc tam, kad internetā parādījās citāts no jūsu ekspertu atzinuma, ka matemātikas mācību grāmata nav veicinājusi patriotisma veidošanos. Kā tas vispār ir iespējams?
Es veicu eksāmenu saskaņā ar federālā štata izglītības standartu visām mācību grāmatām visos priekšmetos. Viens no pirmajiem jautājumiem, uz kuru man bija jāatbild, bija jautājums par personisko īpašību veidošanos mācību grāmatā. Un vēl vienā punktā skanēja vārds “patriotisms” - un atbilde bija jāsniedz obligāti. "Vai mācību grāmata veido patriotismu, mīlestību un cieņu pret ģimeni, tēvzemi, savu tautu un zemi?" - tas bija pilns formulējums. No šī punkta nebija iespējams izvairīties, taču jautājums bija jārisina godīgi.
- Un kāpēc šī mācību grāmata neattīsta patriotismu, mīlestību pret ģimeni un tēvzemi?
Atvērsim to. Jā, matemātika ir eksakta zinātne, kāds, šķiet, sakars ar mīlestību pret Tēvzemi? Bet tajā pašā laikā mācību grāmatu autori izvirzīja uzdevumu veidot bērnu kā personību, nevis tikai iemācīt viņam skaitīt. Tas, ko mēs redzam no pašām pirmajām lappusēm: rūķi un Sniegbaltīte ir svešvalodu kultūras pārstāvji. Lūk, atkal rūķi - sāku domāt, ko viņi te dara tādos skaitļos, vai viņi strādā pie saprašanas, risinot noteiktas matemātikas problēmas. Un es nonācu pie secinājuma, ka viņiem nav tiešas saistības ar lēmumu, kopumā nav skaidrs, ko viņi dara. Lūk, kaut kāds mērkaķis, Sarkangalvīte. Kad man sākās uzbrukumi: saka, patriotisms matemātikas mācību grāmatā ir smieklīgs, es nodomāju: no 119 šeit uzzīmētajām rakstzīmēm tikai deviņas ir saistītas ar krievu kultūru. Atvainojiet, nē, patriotisms nav smieklīgs, tā ir mūsu mentalitāte.
Viena no sūdzībām par mācību grāmatu ir rūķu pārpilnība
Uzmanību piesaista arī tas, cik mīļi zīmēti Rietumu kultūras tēli un cik nevērīgi ir mūsējie. Lūk, ligzdojošās lelles, kas viņām ir zem acīm?
– Man liekas, ka viņi valkā brilles. Tādas vecmāmiņas ar brillēm, vai ne?
Un man šķiet, ka viņu sejas ir sasitušas. Tas nav cieņa, no kurienes nāk šī mūsu kultūras nicināšana?
Turpinām ritināt, krievu kultūras varoņu nav. Šeit ir ar zilu tinti bezrūpīgi attēloti vecās baznīcas slāvu alfabēta burti. Kur tas bija rakstīts ar zilu tinti mūsu senajās grāmatās? Nemaz nerunājot par to, ka ir četras faktu kļūdas, un krievu alfabēta burtiem (uzdevumā skolēni tiek lūgti korelēt krievu un veco baznīcas slāvu alfabēta burtus ar cipariem - vietne) nekad nav bijušas skaitliskās vērtības. Burti ir attēloti - scribble-doodle. Bet blakus nākamajā uzdevumā ir romiešu cipari - paskatieties, cik skaidri un skaisti tie ir uzrakstīti. Bērns atnāks uz to pašu Tretjakova galeriju un redzēs tur pareizi rakstītas vēstules, kuras nepavisam nav tas, ko viņš redzēja. Tas var novest pie necieņas pret mācību grāmatu, skolotāju un skolu.
Šeit ir zīmējums, kurā bērni cīnās - tas ir vienkārši lieliski, tas ir viens no maniem mīļākajiem. Bumbu nesadalīja, puika, kā redzam, uzvarēja, lai dzīvo spēks. Un kas ir šī dāma, kas nāk meitenei palīgā? Šī ir pasaka, un mūsu kultūrā nav šāda vārda vai tādas parādības. Tajā pašā laikā paskatieties blakus, cik neglīts, izplūdis ir Ziemassvētku vecīša tēls. Kas vainas vectēva sejai, vai viņš ir piedzēries? Blakus esošais koks ir pilnīgi neprezentējams. Tas gāja, tas vienkārši aizgāja.
Bet, atvainojiet, vai Sarkangalvīte vai Čārlza Pjero varoņi, vai tas pats Vinnijs Pūks - vai viņus bērni uztver kā ārzemniekus? Galu galā ir krievu filmas, karikatūras, Aleksandra Volkova adaptācijas ar viņa Elliju un Brīnumzemi.
Kāpēc bērni to neuztver? Jau no paša sākuma, no bērnudārza, mēs runājam par konkrētas valsts folkloru, runājam par noteiktu tradīciju piederību noteiktām valstīm. Mēs nesakām abstraktu "tautas pasaku", mēs sakām: ķīniešu tautas pasaka vai franču literārā pasaka. Ir ļoti svarīgi jau no mazotnes skaidri saprast, kāda ir pasaules aina, mēs, skolotāji, veidojam šo pareizo skatījumu.
- Vēl viena nopietna sūdzība, kas jums ir par mācību grāmatu, ir tā, ka tā nemāca jums domāt. Kāpēc?
- Turpināsim to skatīties. Šeit mēs pētām zīmi un ar to apzīmēto numuru. Šajā gadījumā skaitlis ir "seši". Es vados no tā, ka skolotājam stunda jāsāk ar problēmas izvirzīšanu; tā ir kompetenta pieeja. Un mācību grāmatā mēs redzam, ka problēma jau ir atrisināta. Skaitļi ir noteiktā secībā, jums nekas nav jāmeklē, jums nav jādomā. Šeit ir attēls un teikums tējas servīzes priekšmetu saskaitīšanai. Bet tas ir nepareizi: bērns redz nevis sešus noteiktus priekšmetus, bet tējkannu, cukurtrauku, piena krūzi un trīs krūzes - tā viņu māca no bērnudārza. Tas ir, viņš redz vienu komplektu, nevis sešus dažādus priekšmetus.
Šeit ir skaitlisks segments - viss jau ir numurēts, nav par ko domāt, skaitīt vai analizēt. Viņam tas vienkārši jāiegaumē. Pat problēmai 5+1 jau ir gatava atbilde. Tad redzam, ka bērnam ir jāsaskaita leņķu skaits sešstūrī, bet tā nosaukumā jau ir vārds “seši”, un pat leņķi ir numurēti, lai vispār nekas nebūtu jādomā.
Dažreiz mēs redzam, ka bērnam tiek dota nepatiesa vārdu nozīme un nepatiesi jēdzieni. Šeit uzdevumā ir lietots vārds “līnija”, taču redzam, ka attēlā esošie objekti atrodas rindā, nevis rindā. Vārds tiek lietots nepareizā nozīmē, un bērns veido nepareizu attēlu. Šeit ir uzdevums mainīt ģeometriskas figūras formu. Autore uzskata, ka trīsstūris var pārvērsties par apli – kā tas vispār iespējams? Ja mainīsiet trijstūra formu, tas var kļūt taisnstūrveida, vienādmalu, vienādsānu, bet leņķi nepazudīs, tas nevar kļūt par apli. Tātad mēs redzam jēdzienu aizstāšanu, nevis uzdevumu pirmklasniekam.
Jautājumi ir formulēti nepareizi. Uzdevumā par ķermeņa stāvokli kosmosā bērnam tiek jautāts, kas ir mainījies (uzzīmētas sešas mājas ar nelielām variācijām: dažādi jumti, dažai no skursteņa nāk dūmi - mājas lapa). Tas ir pārāk abstrakts jautājums. Vajadzēja pajautāt pareizāk un konkrētāk: salīdziniet vienu māju ar otru utt. Un tāpēc rodas filozofisks jautājums: kas mainījās, kad mainījās un vai vispār mainījās? Mācību grāmata nemāca bērnam domāt, salīdzināt un analizēt datus. Šķiet, ka tas ir paredzēts intuīcijai un apgaismībai.
Man šķita, ka dažas problēmas vairāk atgādināja jautājumus no IQ testiem, nevis faktiskas matemātiskas problēmas. Vai tas, jūsuprāt, ir pieņemami?
Šādi uzdevumi ir vai nu jāievieto atsevišķā sadaļā, vai arī grafiski jāatdala no pārējiem - tie ir loģikas attīstības uzdevumi, tie ir jāsagrupē un nedrīkst būt bez uzraudzības starp citiem uzdevumiem.
Ko jūs domājat par šo lielisko jautājumu pirmklasniekiem: kad Krievijā parādījās alfabētiskā numerācija? Vai tu to zini? Nē? Alfabētiskā numerācija pirmo reizi minēta Radvila hronikā, kad princis Igors noslēdza vienošanos ar grieķiem. Mūsu valsti tajā laikā nesauca par Krieviju. Liela kļūda. Un es redzēju šī autora iepriekšējās paaudzes mācību grāmatas, šī kļūda turpinās no izdevuma uz izdevumu.
Vēl viens jūsu eksperts apgalvo, ka valoda ir sarežģīta. Mācību grāmatā pirmajai klasei ir, piemēram, vārds “paškrustošanās”.
Pat pirmās klases mācību grāmatā ir daudz sarežģītu teikumu. Šeit ir problēma, tajā ir 14 vārdi vienā teikumā. Savukārt pieauguša cilvēka uztveres griesti ir 16 vārdi teikumā. Ir daudz adverbiālu frāžu, kas nav ieteicamas mācību grāmatās, un runā kopumā - ne pārāk labi. Labāk ir mainīt divdabības vārdus ar darbības vārdiem vai sadalīt teikumu vairākos vienkāršos.
Šeit mēs atkal pētām objekta stāvokli telpā. Redzam attēlu: zemē sēž lācēns, viņam blakus uz koka sēž pūce. Un bilde uzdod jautājumu - kurš ir garāks? Šis ir nepilnīgs teikums un diezgan abstrakts, slikti formulēts jautājums. Galu galā vienkārši nav par ko domāt, paskatījos, izlēmu divās sekundēs, un viss.
Manuprāt, šī nemaz nav mācību grāmata. Tas nemāca, jūs varat tikai zīmēt un savienot punktus caur caurspīdīgu plēvi, kas, starp citu, nav iekļauta mācību grāmatā. Mācību grāmatas jau pēc pirmās lietošanas reizes ir pārkrāsotas, tās vairs nevar nodot citiem pirmklasniekiem. Daži uzdevumi liek jums šausmināties: “ķeksītis” mīnus “zils” - kam vajadzētu notikt? Es godīgi nezinu. Šeit ir akvārijs ar sešām zivīm un jautājums: cik grupās tās var iedalīt pēc izmēra? Viena zivs ir nepārprotami lielāka par pārējām, bet grupa nevar sastāvēt no vienas zivs, tas ir acīmredzami. Mācību grāmatai ir jābūt instrumentam analīzei un secinājumiem. Es šeit neko no tā neredzu.
2000.gada skolas izpilddirektors... Vladimirs Pētersons: “Mēs atsakāmies no šādas mācību grāmatas, jo trīs sivēntiņi neieaudzina patriotismu”
Tātad viena no pirmajām sūdzībām par Ludmilas Pētersones mācību grāmatu ir patriotisma trūkums tajā, dominēšana Rietumu kultūras un literatūras varoņu ilustrācijās pār krievu kultūru.
Kopumā pati ideja novērtēt mācību grāmatas “patriotismu” pēc krievu un ārzemju pasaku varoņu skaita, manuprāt, ir ņirgāšanās par pašu “patriotisma” jēdzienu, lai gan ir daudz vairāk varoņi no krievu bērnu klasikas mūsu mācību grāmatās. Bet kurš un kad noteica pieļaujamo svešvalodu rakstzīmju izmantošanas procentu, nav skaidrs. Tiesa, mūsu gadījumā jautājums pat netika uzdots šādā veidā: eksperts iesaka no tiem atteikties pavisam - secinājumos skaidri norādīts, ka Karlsons, Šerloks Holmss, Pelnrušķīte, Trīs sivēntiņi un citi "diez vai tiks aicināti izkopt patriotisma sajūtu un lepnumu par savu valsti un tautu”. Kopumā fundamentālā sūdzība par ekspertu atzinumu kvalitāti ir tieši tajā, ka tie ir pārpildīti ar dažādiem apgalvojumiem, gan patiesiem, gan nepatiesiem, bet kas nav saistīti ar ekspertīzes kritērijiem. Patiešām, ir grūti nepiekrist, ka trīs sivēntiņus “sauc” citiem nolūkiem. Bet mums nav skaidrs, kā no tā var izdarīt secinājumu, ko eksperts izdara.
Runājot par citiem komentāriem, mēs analizējām katra eksperta argumentu uz septiņdesmit loksnēm, nosūtījām to Krievijas Izglītības akadēmijai un vienlaikus pakļāvām gan pašus ekspertu atzinumus, gan mūsu iebildumus atklātai izvērtēšanai, piedaloties plašam zinātnieku lokam un praktiķi, tostarp no vadošajām fizikas un matemātikas ģimnāzijām un licejiem Krievijā, kas daudzus gadus strādā no mācību grāmatām. Mēs saņēmām desmitiem tūkstošu parakstu, lai atbalstītu savu nostāju, un no RAO atbildes netika.
Un kā gan citādi var izturēties pret apgalvojumiem, ka mācību grāmatas neveicina skolēnu intelektuālo un radošo darbību, kad 75% kandidātu un Krievijas nacionālās matemātikas komandas dalībnieku mācījās ar tām un aizstāvēja savas valsts godu starptautiskā līmenī? Vai tas nav galvenais atspēkojums eksperta argumentiem par patriotisma un intelektuālās un radošās attīstības iespēju trūkumu?
- Labi, bet atgriezīsimies pie bildēm ar Rietumu kultūras tēliem.
Pirmkārt, federālās zemes izglītības standarts pieprasa “iepazīstināt bērnus ar pasaules kultūras vērtībām”, un mēs nezinām, kā to izdarīt, nepiedāvājot labākos piemērus. Mēs varam iet tik tālu: mēs drīz apspriedīsim, vai ir nepieciešams pētīt Ņūtona likumus fizikas kursā, ja tos atklāj anglis. Otrkārt, mums nav saprotams, kāpēc viena no trim ekspertiem izteikumi, kas ir pretrunā ne tikai faktiem un veselajam saprātam, bet arī pārējo divu ekspertu viedokļiem, bija par pamatu vispārējam negatīvam slēdzienam. Izglītības ministra vietniece Natālija Tretjaka intervijā sacīja, ka visas šaubas jātulko par labu bērnam. Bet ko darīt ar negatīvajām sekām, kuras izraisa šīs šaubas, jums arī par to ir jādomā.
Neatkarīgi no tā, vai tas vai cits zīmējums ir piemērots vai nē šim vai citam uzdevumam - apspriedīsim, bet nav nepieciešams izņemt visu mācību grāmatu. Pēc definīcijas mācību grāmata nevar būt ideāla ikvienam, bet, ja miljona bērnu izlasē tā dod pozitīvu rezultātu, ko apstiprina prakse, iespējams, nav vērts pieņemt tik radikālus lēmumus, kas apdraud ne tikai krievu reputāciju. Izglītības akadēmiju un Izglītības un zinātnes ministriju, bet arī uz matemātikas izglītības kvalitāti? Es atkārtoju vēlreiz, mums ir pārstāvēti visu kultūru varoņi, viņu ir daudz, kursā 1200 lappusēs ir vieta visiem.
Šeit ir vēl viena no sūdzībām pret mums, kas jau ir saistīta ar lielo krievu klasiku, mācību grāmata trešajai klasei. Kāpēc mums te ir zīmēts Puškins...
- Ar ceriņu matiem un uz tīģera.
Man šķita, ka tie bija pelēki, bet ne par to ir runa. Es iesaku vispirms apskatīt mācību grāmatas lapu un redzēt kontekstu. Tiek doti divi uzdevumi. Pirmkārt: Jura teica, ka visi tīģeri dzīvo Āfrikā, bet Petja teica, ka tas tā nav. Kura no tām ir pareiza? Kāpēc? Pierādi. Un otrkārt: Olja teica, ka neviens no zēniem nezināja Puškina dzejoļus. Kā pierādīt, ka tas tā nav? Šo uzdevumu ilustrācija patiešām ir “Puškins”, kurš “atnāca” pie bērniem uz tīģera ar pildspalvu un papīru. Tie ir bērni, mums ir vajadzīgs spēles elements, lai viņiem būtu jautri un interesanti. Tas ir vienkārši māksliniecisks lēmums, neviens šeit nekad nav redzējis necieņu pret Puškinu. Bet jebkurš praktiķis teiks, ka šie uzdevumi ir daļa no viena no galvenajām matemātikas kursa saturiskām un metodiskajām līnijām par loģiskās domāšanas veidošanos un loģisko pamatlikumu izpēti. Bet tieši to eksperts neredzēja. Starp citu, paša eksperta loģisko prasmju trūkums, manuprāt, ir galvenais iemesls tik zemai argumentācijas kvalitātei.
Ceriņmatainais Puškins uz tīģera - spēles elements vai necieņa pret krievu kultūru?
Visa pasaule šobrīd domā par tā laika fundamentālajiem izaicinājumiem izglītības sistēmai, un mēs domājam kopā ar visiem. Un mēs daudz panācām. Tas ir mūsu patriotisms, ja vēlaties, mēs gatavojam matemātikas olimpiāžu čempionus pēc mācību grāmatas. Starp citu, runa nav tikai par čempioniem, arī korekcijas klašu bērni sper soli uz priekšu, apsteidzot parastos bērnus motivācijas un galveno matemātisko prasmju attīstības ziņā. Bet mēs esam priecīgi atbildēt uz komentāriem. Vai jūs domājat, ka mums ir jāpārzīmē Puškins? Paldies, mēs par to padomāsim. Un, ja jūs vēlaties teikt, ka, pamatojoties uz šo ilustrāciju, mācību grāmata kopumā ir jāizslēdz necieņas pret dzejnieku vai patriotisma trūkuma dēļ - tā ir nezināšana. Un ja šo secinājumu parakstīs RAO, tad tā nepārstās būt neziņa. Mēs joprojām uzskatām, ka notikušais bija vienkāršs pārpratums. Galu galā eksperte Ļubova Uļjahina pat nav zinātniskā darbiniece Krievijas Izglītības akadēmijā, viņai nav akadēmiskā grāda, viņa iepriekš nav bijusi iesaistīta mācību grāmatu pārbaudē un pēc izglītības acīmredzami nav matemātiķe. Cik man zināms, viņa ir bijusī svešvalodu skolotāja. Kā tad varēja piešķirt eksperta pilnvaras cilvēkam, kurš acīmredzami nebija tam gatavs?
Viena no nopietnākajām sūdzībām par mācību grāmatu: tā nemāca domāt, tikai veicina mehānisku iegaumēšanu, nevis analītisko darbu. Speciālists man sniedza piemēru no mācību grāmatas, kurā tiek pētīts skaitlis “seši”, kur tas vienkārši jāiegaumē.
Šī piezīme tikai apstiprina iepriekš minētos punktus. Ir labi zināms, ka mūsu mācību grāmatas, pirmkārt, ir paredzētas nevis vienkāršai iegaumēšanai, bet gan bērnu iesaistīšanai patstāvīgās meklēšanas aktivitātēs, izpratnei par matemātisko likumu veidošanās procesu, iedziļināšanos matemātikas kultūrā un būtībā caur personīgi būtiskām grūtībām. aktivitātē. Attiecībā uz skaitli “seši” eksperte, šķiet, nav pacentusies izlasīt mācību līdzekļus daļā, kas runā par skaitļu apguvi. Šeit rodas pārsteidzoši stila apgalvojumi: lai atrisinātu dažas problēmas, jums nav jāzina matemātika, jums vienkārši jāprot likt punktus, zīmēt bultiņas un izkrāsot bumbiņas. Vēlreiz uzsveru, ka divi citi RAO eksperti pilnībā atspēko šos secinājumus.
Vispār, manuprāt, visiem vairāk vai mazāk izglītotiem cilvēkiem būtu jāsaprot, ka, ja ekspertīzes slēdziena pirmajā lapā ir vesela kaudze loģisku un matemātisku kļūdu, tad pārējās nav jēgas lasīt. Šeit ir viņas apgalvojums: autore bērniem rada priekšstatu par daudzstūri kā slēgtu lauztu līniju bez paškrustojumiem. Šī ir klasiska definīcija, iepriekš nebija papildinājumu par savstarpējo krustošanos, taču tā ir Krievijas Zinātņu akadēmijas prasība, pret kuru mēs izturamies ar lielu cieņu. Pēc šīs definīcijas, eksperts saka, nevaram atrast ne tās platību, ne apjomu. Bet, atvainojiet, laukuma mērīšanai ir nepieciešami papildu parametri, un daudzstūra tilpums vienmēr ir nulle, tas ir plakans skaitlis. Par ko tur runāt? Pasaulslavenajiem matemātiķiem par definīcijām vairs nav pretenziju, bet Ļubova Uļjahina gan. Risinājums ir izņemt mācību grāmatu no miljoniem bērnu, jo visas šaubas ir jāinterpretē viņiem par labu?
Bet valoda ir patiešām sarežģīta. Vārds “paškrustošanās” mācību grāmatā pirmajai klasei, gari teikumi ar adverbiālām frāzēm.
Es teikšu tā: vairākos gadījumos mēs pieņemtu redakcionālu izmaiņu, ja tas nebūtu pretrunā ar zinātnisko ekspertīzi. Bet ne jau mācību grāmatas aizliegšanas kontekstā, bet gan vēlmju ietvaros. Visi uzdevumi jau sen ir pārbaudīti uz daudziem bērniem, viņi visu saprot, ja skolotājs strādā pareizi. Un tajā pašā laikā katrā jaunajā izdevumā joprojām veicam labojumus un precizējumus, kas pie mums nonāk kā ieteikumi no visas valsts no mūsu skolotājiem.
Eksperts ir krievu valodas rokasgrāmatu autors, un viņš pats nodarbojas ar rupju, nepieņemamu jēdzienu aizstāšanu. Vienā no uzdevumiem bērniem tiek lūgts vārdu ķēdē iekļaut “-en”, lai izveidotu citu vārdu. Eksperts mums uzbrūk, ka krievu valodā nav sufiksa “-en”. Tikai, pirmkārt, fakts ir tāds, ka problēmā vārds “sufikss” vispār nav minēts, otrkārt, šāds piedēklis joprojām pastāv, es to personīgi pārbaudīju. Un vispār eksperts pat nesaprata, kāpēc tur tāds uzdevums dots. Viņiem vajadzētu vismaz pajautāt praktizētājiem, kas strādā pēc mācību grāmatas.
Pētersona mācību grāmata ir otrā populārākā krievu skolās, stāsta tās autori.Ar šādas argumentācijas palīdzību no skolas mācību programmas var izslēgt jebko, piemēram, Tjutčeva dzejoļus. Patiešām, apsveriet rindu: "Un viņi diemžēl izskatās kaili." Kas no tā izriet? Blāvi, kaili - tā ir bērnu morālās veselības iznīcināšana. Turklāt nav atskaņas, un "viņi izskatās" vietā pareizāk ir teikt: "viņi izskatās". Un tas arī viss, prom ar Tjutčevu no visām mācību grāmatām.
- Labi, jūs vērtējat izmeklējuma kvalitāti zemu, jūsu tiesības. Bet kāpēc RAO pilnībā ir eksperta pusē?
Tas ir pārsteidzoši, es nezinu, man nav atbildes. Ņemot vērā laika spiedienu, kādā tika veikti eksāmeni ar tik lielu mācību grāmatu pieplūdumu, kad dienā bija jāpārskata desmitiem mācību grāmatu, eksperta kļūdas iespējamība sākotnēji bija ļoti augsta. Tad mēs vērsāmies pie RAO prezidenta un lūdzām: atrisināsim šo pārpratumu korporatīvā līmenī. Ja galu galā RAO atsakās no visiem iepriekšējos gados izdotajiem pozitīvajiem secinājumiem un maina savu nostāju, sniedziet vismaz kādu pieņemamu pamatojumu šādam lēmumam.
- Vai Ludmilas Pētersones mācību grāmata bija galvenā krievu skolās?
Valstī tas ir otrajā vietā pēc pieprasījuma.
– Kas notiks, ja viņš pazudīs no skolām?
Valsts vadošie skolotāji tiks demotivēti. Tās nav tikai mūsu mācību grāmatas; daudzas citas vispār netika iekļautas federālajā sarakstā garīdznieku apgalvojumu dēļ, kas līdz šim nebija zināmi. Ir konfiscētas veselas zinātniskās skolas. Žēl skolotājiem, kuri visus šos gadus guvuši augstus rezultātus, un galvenokārt nevis ar olimpiādes skolēniem, kuru ir tikai daži, bet gan ar visiem pārējiem bērniem, ar viņu stiprajām un vājajām pusēm un īpašībām. Daudzi ir izauguši un paši savus bērnus ved pie tiem pašiem skolotājiem. Pie manis nesen ieradās skolotājs, kurš ilgus gadus strādā vienā no vadošajām Kazaņas pilsētas ģimnāzijām. Viņš saka: nu, kā to saprast. Viens no maniem absolventiem ir skolotājs Ekonomikas augstskolā, otrs pasniedz Fizikas un tehnoloģiju institūtā, trešais strādā valsts korporācijā, bet ceturtais strādā zinātniskajā laboratorijā ASV. Nu ko, viņi visi uzauguši bez cieņas pret krievu kultūru?
Eksperte sarunā ar mani teica, ka viņa Ludmilas Pētersones mācību grāmatu nemaz neuzskata par mācību grāmatu un uzskata to tikai par papildmateriālu vai kursu.
Būtu lieliski, ja tas būtu tikai viedoklis. Ne visiem patīk mūsu mācību grāmatas. Daudzi cienījami cilvēki uzskata, ka mūsu darbs nav tas labākais, ko var piedāvāt bērniem. Bet tas ir brīnišķīgi, tas ir viedokļu, mācību grāmatu, ideju konkurss. Tā ir iespēja mums visiem attīstīties, pamatojoties uz skolotāja pamattiesībām izvēlēties. Tagad izrādās, ka par RAO un Izglītības un zinātnes ministrijas oficiālo nostāju kļuvis neapmācīta eksperta privātais viedoklis. Bet šeit ir simtiem tūkstošu bērnu, desmitiem tūkstošu skolotāju, kuriem šīs tiesības tika atņemtas, kā mēs varam viņiem izskaidrot situāciju?
– Ko ar mācību grāmatu darīsi nākamgad? Vai pamanāt uzlabojumus vai pilnīgu pārstrādi?
Nekādā gadījumā nelūgsim bērniem aprēķināt daudzstūru apjomus un nenoņemsim uzdevumus telpiskās domāšanas attīstībai. Ekspertīzes tekstā neredzējām nevienu konstruktīvu komentāru, izņemot dažus tehniskus labojumus, piemēram, kādam jābūt baklažāna izmēram. Mums ir savi plāni tālākai attīstībai, tostarp elektronisko mācību grāmatu izveidei, un mēs tos arī īstenosim. Ja RAO šogad neuzskatīs par iespējamu savu lēmumu mainīt, uz ko mēs joprojām ļoti ceram, patiesību meklēsim tiesā, piedaloties profesionālajai sabiedrībai, turklāt maksimāli atklāti. Rodas dīvaina situācija: nesen saņēmām piedāvājumu no Ķīnas tulkot mūsu mācību grāmatas Ķīnas skolām. Ir zināms, ka Ķīna šodien ir matemātikas izglītības līdere. Cilvēki no citām valstīm ir griezušies pie mums jau ilgu laiku, mēs vienmēr viņiem teicām: atvainojiet, mums ir pārāk daudz darba Tveras reģionā, mums nav laika. Līderi meklē labākos piemērus, saskaroties ar jauniem izaicinājumiem, eksperti visā pasaulē ceļo un skatās. Un mēs atsakāmies no savas, jau iedibinātās mācību grāmatas, jo Trīs sivēntiņi neieaudzina patriotisma sajūtu. Jā, varbūt viņi netiek audzināti, bet mums visiem šī pasaka būtu ļoti rūpīgi jāpārlasa.
