فصل دوم. همبستگی بین قوانین منطق صوری و منطق دیالکتیکی دیالکتیک "منطق صوری را لغو نمی کند، بلکه آن را از قوانین معنای مطلقی که متافیزیکدانان به آنها نسبت داده اند، محروم می کند." G. Plekhanov 1. مشخص کنید که کدام یک از عبارات زیر نشان دهنده کدام یک است

تفکر به عنوان یک موضوع مطالعه منطق. نقش تفکر در شناخت

تفکر در رابطه با شکل حسی انعکاس هستی بالاترین است، که شامل شناخت تعمیم یافته هدفمند یک فرد، ارتباط اساسی و روابط واقعیت است.

منطق علم اشکال جهانی و ابزارهای فکری است که برای دانش عقلانی در هر زمینه ای لازم است.

تفکر فرآیند بازتاب غیرمستقیم واقعیت است. با کمک حواس، تنها می توان چیزی را شناخت که مستقیماً بر حواس تأثیر می گذارد یا تأثیر می گذارد.

تفکر فرآیندی است برای انعکاس فعال واقعیت. فعالیت کل فرآیند شناخت را به عنوان یک کل مشخص می کند، اما مهمتر از همه - تفکر. با استفاده از تعمیم، انتزاع و سایر تکنیک های تفکر، فرد دانش در مورد اشیاء واقعیت را تغییر می دهد.

مهم نیست که چقدر ارزش تفکر دارد، بر اساس داده هایی است که با کمک حواس به دست می آید. انسان با کمک تفکر، پدیده هایی را که برای دانش حسی غیرقابل دسترس است، مانند حرکت ذرات بنیادی، قوانین طبیعت و جامعه می شناسد، اما منشأ همه دانش ما در مورد واقعیت در نهایت احساسات، ادراکات، ایده ها است.

بنابراین، منطق (به معنای وسیع موضوع خود) ساختار تفکر را بررسی می کند، قوانین اساسی را آشکار می کند. در عین حال، تفکر انتزاعی، به طور کلی، به طور غیرمستقیم و فعالانه منعکس کننده واقعیت است، به طور جدایی ناپذیری با زبان پیوند خورده است. عبارات زبانی آن واقعیتی است که ساختار و روش استفاده از آن نه تنها در مورد محتوای افکار، بلکه در مورد اشکال آنها و قوانین تفکر نیز به ما اطلاع می دهد.

منطق صوری: موضوع، جایگاه، نقش آن در نظام دانش علمی

مرسوم است که منطق را رسمی بنامیم، زیرا به عنوان علمی در مورد اشکال تفکر بوجود آمد و توسعه یافت. به آن منطق سنتی یا ارسطویی نیز می گویند. منطق رسمی ساختار عینی شکل‌گرفته فرآیند فکر، پیوندهای برقرار شده مفاهیم و قضاوت‌ها را هنگام استخراج دانش جدید در استنتاج‌ها مطالعه می‌کند. کاملاً طبیعی است که پیوندهای پایدار عناصر تفکر صحیح، خصلت قوانین را به خود اختصاص دهد. تحلیل این گونه پیوندها همراه با تشریح اشکال ساختاری تفکر، موضوع مطالعه منطق صوری است. بنابراین موضوع منطق این است:

1. قوانینی که در فرآیند شناخت جهان عینی مشمول تفکر هستند.

2. اشکال فرآیند فکر - مفاهیم، ​​قضاوت ها و استنباط ها.

3. روش های به دست آوردن دانش استنتاجی جدید - شباهت ها، تفاوت ها در تغییرات همراه، باقی مانده ها و موارد دیگر.

4. راه های اثبات صحت دانش به دست آمده

وظیفه منطق رسمی ایجاد قوانینی برای تضمین هماهنگی و سازگاری تفکر واقعی است. منطق صوری که تمام جنبه های فرآیند شناختی را پوشش نمی دهد، روشی جهانی برای شناخت نیست. قوانین این علم قوانین خاص تفکر باقی می مانند، آنها به کل واقعیت اطراف اعمال نمی شوند. از ویژگی های موضوع منطق صوری نیز تحلیل اشکال و قوانین تفکر خارج از ظهور و تکامل آنهاست.

باید تاکید کرد که منطق شکلی از قبل تثبیت شده به خود می گیرد و آن را چیزی ثابت و بدون هیچ سابقه ای از خود می داند.

منطق به عنوان علم تفکر. موضوع و موضوع منطق.

1. کلمه "منطق" از کلمه یونانی logos گرفته شده است که به معنای "اندیشه"، "کلمه"، "ذهن"، "قاعدگی" است. در زبان مدرن، این کلمه، به طور معمول، در سه معنی استفاده می شود:

1) نشان دادن الگوها و روابط بین رویدادها یا اعمال افراد در جهان عینی. به این معنا، آنها اغلب در مورد "منطق واقعیات"، "منطق اشیا"، "منطق رویدادها"، "منطق روابط بین الملل"، "منطق مبارزه سیاسی" و غیره صحبت می کنند.

2) برای نشان دادن دقت، سازگاری، منظم بودن فرآیند تفکر؛ در عین حال از عبارات «منطق تفکر»، «منطق استدلال»، «منطق آهنین استدلال»، «در نتیجه گیری منطقی وجود ندارد» و غیره استفاده می شود.

3) تعیین علم خاصی که اشکال منطقی، عملیات با آنها و قوانین تفکر را مطالعه می کند.

هدف - شی منطق به عنوان یک علم تفکر انسان است. موضوع منطق ها اشکال منطقی، عملیات با آنها و قوانین تفکر هستند.

2. مفهوم قانون منطقی. قوانین و اشکال تفکر.

قانون منطقی (قانون تفکر)- پیوند ضروری و ضروری افکار در فرآیند استدلال.

قانون هویتهر جمله ای با خود یکسان است: الف = الف

قانون قوام.یک گزاره نمی تواند همزمان درست و نادرست باشد. اگر بیانیه آ- درست است، پس نفی آن نه Aباید نادرست باشد بنابراین، محصول منطقی یک گزاره و نفی آن باید نادرست باشد: A & A = 0

قانون ثلث محروم.جمله می تواند درست یا نادرست باشد، راه سومی وجود ندارد. این بدان معنی است که نتیجه جمع منطقی عبارت و نفی آن همیشه مقدار true را به خود می گیرد: A v A = 1

قانون یک مبنای کافی- قانون منطق که به این صورت صورت بندی می شود: برای اینکه کاملاً قابل اعتماد تلقی شود، باید هر موضعی اثبات شود، یعنی دلایل کافی دانست که به موجب آن درست تلقی شود.

سه شکل اصلی تفکر وجود دارد: مفهوم، قضاوت و استنتاج.

مفهوم شکلی از تفکر است که منعکس کننده خصوصیات کلی و به علاوه ضروری اشیا و پدیده ها است.

داوری شکلی از تفکر است که حاوی تأیید یا انکار هر موضعی در مورد اشیا، پدیده ها یا ویژگی های آنهاست.

استنتاج - چنین شکلی از تفکر که در فرآیند آن فرد با مقایسه و تحلیل قضاوت های مختلف، قضاوت جدیدی از آنها می گیرد.

شکل گیری علم منطق، مراحل توسعه آن.

مرحله 1 - ارسطو. او سعی کرد پاسخی برای این سوال بیابد: "چگونه استدلال کنیم". او تفکر انسان، اشکال آن - مفاهیم، ​​قضاوت ها، استنتاج ها را تجزیه و تحلیل کرد. اینگونه بود که منطق رسمی پدید آمد - علم قوانین و اشکال تفکر.	ارسطو (لات. ارسطو)(384-322 قبل از میلاد)، دانشمند، فیلسوف یونان باستان
مرحله 2 - ظهور منطق ریاضی یا نمادین. پایه‌های آن توسط دانشمند آلمانی گوتفرید ویلهلم لایب‌نیتس، که تلاش کرد استدلال ساده را با اعمال با نشانه‌ها جایگزین کند، گذاشته شد.	گوتفرید ویلهلم لایب نیتس (1646-1716) فیلسوف، ریاضیدان، فیزیکدان، زبان شناس آلمانی.
مرحله 3 - جورج بول انگلیسی سرانجام این ایده را توسعه داد، او بنیانگذار منطق ریاضی بود. در آثار او، منطق الفبا، املا و دستور زبان خاص خود را به دست آورد. بخش اولیه منطق ریاضی را جبر منطق یا جبر بولی می نامیدند.	جورج بول (1815-1864). ریاضیدان و منطق دان انگلیسی.
جورج فون نویمان اساس کار یک کامپیوتر را با دستگاه ریاضی که از قوانین منطق ریاضی استفاده می کند، گذاشت.

نمونه ای از گسترش دامنه یک مفهوم با کاهش همزمان محتوا

MSU → دانشگاه دولتی → دانشگاه → دانشگاه → مؤسسه آموزشی (آموزشی) → مؤسسه آموزشی → مؤسسه → سازمان → موضوع حقوق عمومی → موضوع قانون

قانون فقط زمانی قابل اجرا است که حجم یک مفهوم وارد حجم مفهوم دیگر شود، به عنوان مثال: "حیوان" - "سگ". قانون برای مفاهیم ناهماهنگ کار نمی کند، به عنوان مثال: "کتاب" - "عروسک".

کاهش حجم یک مفهوم با افزودن ویژگی‌های جدید (یعنی گسترش محتوا) همیشه اتفاق نمی‌افتد، اما تنها زمانی اتفاق می‌افتد که یک ویژگی در بخشی از حجم مفهوم اصلی ذاتی باشد.

انواع مفاهیم.

مفاهیم معمولاً به انواع زیر تقسیم می شوند: 1) مجرد و کلی، 2) جمعی و غیر جمعی، 3) عینی و انتزاعی، 4) مثبت و منفی، 5) غیر نسبی و همبستگی.

1. مفاهیم بسته به اینکه به عنوان یک عنصر تصور شوند یا عناصر متعدد به مفرد و کلی تقسیم می شوند. مفهومی که در آن یک عنصر در نظر گرفته شود، یک عنصر واحد نامیده می شود (به عنوان مثال، "مسکو"، "L.N. تولستوی"، "فدراسیون روسیه"). مفهومی که در آن عناصر زیادی در نظر گرفته می شود، کلی نامیده می شود (مثلاً «سرمایه»، «نویسنده»، «فدراسیون»).

مفهوم کلی که به تعداد نامحدودی از عناصر اشاره دارد، غیر ثبت نامیده می شود. پس در مفاهیم «شخص»، «محقق»، «فرمان» مجموعه عناصر قابل تصور در آنها را نمی توان در نظر گرفت: همه مردم، محققین، احکام گذشته، حال و آینده در آنها فکر می شود. مفاهیم غیر ثبتی دامنه نامحدودی دارند.

2. مفاهیم به جمعی و غیر جمعی تقسیم می شوند.

به مفاهیمی که در آنها نشانه های مجموعه معینی از عناصر که یک کل واحد را تشکیل می دهند، فکر می شود، جمعی نامیده می شود. مثلاً «جمعی»، «هنگ»، «صورت فلکی». این مفاهیم عناصر بسیاری را منعکس می کنند (اعضای تیم، سربازان و فرماندهان هنگ، ستاره ها)، اما این مجموعه به عنوان یک کل در نظر گرفته می شود. محتوای یک مفهوم جمعی را نمی توان به هر عنصر فردی که در محدوده آن قرار دارد نسبت داد، بلکه به کل مجموعه عناصر اشاره دارد. به عنوان مثال، ویژگی های اساسی یک تیم (گروهی از افراد که توسط یک کار مشترک، منافع مشترک متحد شده اند) برای هر یک از اعضای تیم قابل اجرا نیست.

مفهومی که در آن ویژگی های مربوط به هر یک از عناصر آن اندیشیده می شود، غیر جمعی نامیده می شود. به عنوان مثال، مفاهیم "ستاره"، "فرمانده هنگ"، "دولت" از این قبیل هستند.

3. مفاهیم بسته به چیزی که منعکس می کنند به عینی و انتزاعی تقسیم می شوند: یک شی (طبقه اشیاء) یا ویژگی آن (رابطه بین اشیاء).

مفهومی که در آن یک شی یا مجموعه ای از اشیاء به عنوان چیزی مستقل در نظر گرفته شود، انضمامی نامیده می شود. مفهومی که در آن صفت یک شی یا رابطه بین اشیا فکر می شود، انتزاعی نامیده می شود. بنابراین، مفاهیم «کتاب»، «شاهد»، «حال» خاص است; مفاهیم «سفیدی»، «شجاعت»، «مسئولیت» انتزاعی هستند.

4. مفاهیم به مثبت و منفی تقسیم می شوند، بسته به اینکه محتوای آنها شامل ویژگی های ذاتی یک شی است یا ویژگی هایی که از آن غایب هستند.

5. مفاهیم بسته به اینکه در مورد اشیایی که جدا از هم وجود دارند یا در رابطه با اشیاء دیگر فکر می کنند به غیر رابطه ای و همبستگی تقسیم می شوند.

مفاهیمی که منعکس کننده اشیایی هستند که به طور جداگانه وجود دارند و خارج از رابطه آنها با اشیاء دیگر تصور می شوند، نامربوط نامیده می شوند. اینها مفاهیم «دانشجو»، «دولت»، «محل جرم» و غیره هستند.

تعیین اینکه یک مفهوم به چه نوع مفهومی تعلق دارد، به این معناست که یک توصیف منطقی به آن بدهیم. بنابراین، با ارائه یک توصیف منطقی از مفهوم "فدراسیون روسیه"، لازم است نشان دهیم که این مفهوم یک مفهوم واحد، جمعی، ملموس، مثبت، غیر رابطه ای است. هنگام توصیف مفهوم "دیوانگی"، باید مشخص شود که کلی (غیرثبتی)، غیر جمعی، انتزاعی، منفی و نامربوط است.

6. روابط بین مفاهیم. +++++++++++

مفاهیم قابل مقایسهاز نظر محتوا، دو نوع روابط اصلی بین مفاهیم وجود دارد - مقایسه پذیری و غیرقابل مقایسه. علاوه بر این، خود مفاهیم به ترتیب قابل مقایسه و غیرقابل مقایسه نامیده می شوند.

مفاهیم قابل مقایسه به دو دسته تقسیم می شوند سازگارو ناسازگار

روابط سازگاری می تواند سه نوع باشد. این شامل هم ارزی، تقاطعو تابعیت

معادل سازی.رابطه هم ارزی را در غیر این صورت هویت مفاهیم می نامند. بین مفاهیمی که یک شیء را در بر می گیرند به وجود می آید. حجم این مفاهیم کاملاً با محتوای مختلف منطبق است. در این مفاهیم، ​​یا یک شی در نظر گرفته می شود، یا کلاسی از اشیاء حاوی بیش از یک عنصر. به بیان ساده تر، در رابطه با هم ارزی، مفاهیمی وجود دارد که در آنها یک شیء واحد اندیشیده می شود. به عنوان مثالی که رابطه هم ارزی را نشان می دهد، می توان به مفاهیم «مستطیل متساوی الاضلاع» و «مربع» اشاره کرد.

تقاطع (تقاطع).مفاهیم تقاطع آنهایی هستند که حجم آنها تا حدی همپوشانی دارند. بنابراین حجم یکی تا حدی در حجم دیگری گنجانده می شود و بالعکس. محتوای چنین مفاهیمی متفاوت خواهد بود. رابطه تقاطع به صورت شماتیک به شکل دو دایره تا حدی بر هم منعکس شده است (شکل 2). تقاطع در نمودار برای راحتی سایه دار شده است. به عنوان مثال مفهوم "دهقان" و "راننده تراکتور" است. "ریاضیدان" و "معلم".

تابعیت (فرع).رابطه تبعیت با این واقعیت مشخص می شود که حجم یک مفهوم به طور کامل در حجم مفهوم دیگر گنجانده شده است، اما آن را خسته نمی کند، بلکه تنها بخشی است.

روابط ناسازگاری معمولاً به سه نوع تقسیم می شوند که در بین آنها متمایز می شوند تبعیت، مخالفت و تضاد.

ارسال.یک رابطه تبعی زمانی به وجود می آید که چندین مفهوم در نظر گرفته شود که یکدیگر را حذف می کنند، اما در عین حال تابع دیگری، مشترک با آنها، گسترده تر (عام) هستند.

مخالف (تضاد).مفاهیم مربوط به مخالف را می توان گونه هایی از همان جنس نامید که محتویات هر یک از آنها منعکس کننده ویژگی های خاصی است که نه تنها متقابلاً منحصر به فرد است، بلکه جایگزین یکدیگر می شود.

تناقض (متضاد).رابطه تضاد بین دو مفهوم پدید می‌آید که یکی دارای ویژگی‌های خاصی است و دیگری این ویژگی‌ها را انکار می‌کند (استخراج می‌کند) بدون اینکه آنها را با دیگران جایگزین کند.

قابل مقایسه- اینها مفاهیمی هستند که به هر طریقی دارای ویژگی های اساسی مشترک در محتوای خود هستند (که با آن مقایسه می شوند - از این رو نام رابطه آنها). به عنوان مثال، مفاهیم "قانون" و "اخلاق" حاوی یک ویژگی مشترک هستند - "پدیده اجتماعی".

مفاهیم غیر قابل مقایسه غیر قابل مقایسه- مفاهیمی که به هر نحوی دارای هیچ ویژگی مشترکی نیستند: به عنوان مثال، "راست" و "گرانش جهانی"، "راست" و "مورب"، "راست" و "عشق".

درست است ، چنین تقسیمی تا حدی مشروط ، نسبی است ، زیرا درجه عدم مقایسه نیز می تواند متفاوت باشد. به عنوان مثال، بین مفاهیم به ظاهر متفاوتی مانند "سفینه فضایی" و "قلم چشمه" به جز برخی شباهت های کاملاً بیرونی در ساختار چه چیزی مشترک است؟ و با این حال هر دو مخلوق نبوغ بشری هستند. مشترک بین مفاهیم «جاسوس» و «حرف ب» چیست؟ انگار هیچی. اما اینجاست که آنها چه تداعی غیرمنتظره ای را در A. پوشکین برانگیختند: «جاسوس ها مانند حرف b هستند. آنها فقط در برخی موارد مورد نیاز هستند، اما حتی در اینجا نیز می توانید بدون آنها از پس آنها برآیید، اما آنها عادت دارند همه جا بچسبند." این بدان معنی است که ویژگی مشترک "گاهی ضروری" است.

در هر علمی مفاهیم غیر قابل مقایسه ای وجود دارد. در علم و عمل حقوقی نیز وجود دارند: «البی» و «صندوق بازنشستگی»، «گناه» و «نسخه»، «مشاور حقوقی» و «استقلال قاضی» و غیره و غیره. از نظر محتوا شبیه به مفاهیم: "شرکت" و "اداره بنگاه"، "اختلاف کار" - "بررسی اختلاف کار" و "هیئت رسیدگی به اختلاف کار"، "قرارداد دسته جمعی" و "معامله دسته جمعی در مورد یک دسته جمعی". توافق." توجه به این شرایط در روند عملکرد با چنین مفاهیمی مهم است تا بر خلاف میل در موقعیت کمیک قرار نگیریم.

طبقه بندی احکام.

احکام محمولی که حامل تازگی خواهند بود، ممکن است ویژگی بسیار متفاوتی داشته باشند. از این منظر، در تمام قضاوت‌های گوناگون، سه گروه رایج هستند: اسنادی، رابطه ای و وجودی.

قضاوت های اسنادی(از لات. altributum - خاصیت، نشانه)، یا قضاوت در مورد خواص چیزی، وجود یا عدم وجود برخی از ویژگی ها (یا نشانه ها) را در موضوع فکر آشکار می کند. به عنوان مثال: "همه جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق استقلال خود را اعلام کرده اند"؛ کشورهای مشترک المنافع (CIS) شکننده است». از آنجایی که مفهوم بیان محمول دارای محتوا و دامنه است، احکام اسنادی را می توان به دو صورت معنادار و حجیم در نظر گرفت.

قضاوت های رابطه ای(از لاتی. relatio - نگرش)، یا قضاوت در مورد رابطه چیزی با چیزی، وجود یا عدم وجود یک موضوع فکری از این یا آن رابطه را با یک شی دیگر (یا چندین شی) آشکار می کند. بنابراین، آنها معمولاً با یک فرمول خاص بیان می شوند: x R y، که در آن x و y موضوعات فکری هستند، و R (از رابطه) رابطه بین آنها است. به عنوان مثال: "CIS برابر با اتحاد جماهیر شوروی نیست"، "مسکو بزرگتر از سن پترزبورگ است."

مثال ها. گزاره «همه فلزات رسانای الکتریکی هستند» را می توان به گزاره «همه فلزات مانند اجسام رسانای الکتریکی هستند» تبدیل کرد. به نوبه خود، قضاوت "ریازان کوچکتر از مسکو است" را می توان به قضاوت "ریازان متعلق به شهرهای کوچکتر از مسکو" تبدیل کرد. یا: «علم آن چیزی است که مانند پول است». در منطق مدرن، تمایل به کاهش قضاوت های رابطه ای به قضاوت های اسنادی وجود دارد.

احکام وجودی(از لات. existentia - وجود)، یا احکامی درباره وجود چیزی، آنهایی هستند که در آن وجود یا عدم وجود خود موضوع فکر آشکار می شود. محمول در اینجا با کلمات "وجود" ("وجود ندارد")، "هست" ("نه")، "بود" ("نبود")، "اراده" ("نخواهد شد") و غیره بیان می شود. به عنوان مثال: "دود بدون آتش وجود ندارد"، "سی اس وجود دارد"، "اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد". در روند دادرسی قانونی، ابتدا این سؤال تعیین می شود که آیا واقعه رخ داده است: "جرم وجود دارد" ("هیچ مدرکی وجود ندارد").

با کیفیت پیوند

کیفیت قضاوت یکی از مهم ترین ویژگی های منطقی آن است. منظور از آن محتوای واقعی حکم نیست، بلکه کلی ترین شکل منطقی آن است - ایجابی، منفی یا منفی. این عمیق ترین جوهر هر قضاوتی را به طور کلی آشکار می کند - توانایی آن در آشکار کردن وجود یا عدم وجود پیوندها و روابط خاص بین اشیاء قابل تصور. و این کیفیت توسط ماهیت پیوند تعیین می شود - "هست" یا "نه". بسته به این، قضاوت های ساده بر اساس ماهیت رباط (یا کیفیت آن) به دو دسته تقسیم می شوند. مثبت، منفی و منفی.

به صورت مثبتاحکام وجود هرگونه ارتباطی بین موضوع و محمول را آشکار می کند. این از طریق پیوند تأییدی "است" یا کلمات مربوط به آن، خط تیره، توافق کلمات بیان می شود. فرمول کلی برای یک گزاره مثبت "S است P" است. به عنوان مثال: "نهنگ ها پستانداران هستند."

در منفیبرعکس، احکام عدم وجود این یا آن ارتباط بین موضوع و محمول را آشکار می کند. و این با کمک پیوند منفی "نه" یا کلمات مربوط به آن و همچنین فقط یک ذره "نه" به دست می آید. فرمول کلی این است که "S، P نیست". به عنوان مثال: "نهنگ ها ماهی نیستند." در عین حال، تأکید بر این نکته مهم است که ذره «نه» در قضاوت‌های منفی مطمئناً قبل از بسته است یا ضمنی. اگر بعد از بسته قرار گیرد و جزء خود محمول (یا موضوع) باشد، چنین حکمی همچنان مثبت خواهد بود. مثلاً: «شعرهای من با آزادی کاذب زنده نیست».

انکار قضاوت ها- اینها قضاوت هایی هستند که در آنها ماهیت بسته دوگانه است. به عنوان مثال: «این درست نیست که انسان هرگز منظومه شمسی را ترک نخواهد کرد».

بر اساس حجم موضوع

علاوه بر تقسیم اولیه و اساسی قضاوت های ساده و طبقه بندی شده بر اساس کیفیت، تقسیم آنها بر اساس کمیت نیز وجود دارد.

میزان قضاوت از دیگر ویژگی های منطقی مهم آن است. منظور ما از کمیت در اینجا به هیچ وجه تعداد خاصی از اجرام قابل تصور در آن نیست (مثلاً تعداد روزهای هفته، ماهها یا فصول، سیارات منظومه شمسی، و غیره)، بلکه منظور شخصیت موضوع است، یعنی. محدوده منطقی آن بسته به این، احکام کلی، خاص و فردی متمایز می شود.

قضاوت های عمومی انواع خاص خود را دارند. اول از همه، آنها می توانند هم برجسته و هم غیر برجسته باشند.

احکام خصوصی قضاوتهایی هستند که در آنها چیزی درباره بخشی از گروهی از اشیاء بیان می شود. در زبان روسی آنها را با کلماتی مانند "بعضی"، "نه همه"، "اکثریت"، "بخش"، "فرد" و غیره بیان می کنند. در منطق مدرن آنها را "کمیت کننده وجودی" می نامند و با نماد "$" نشان داده می شوند. ” (از انگلیسی وجود - وجود). فرمول $ x P (x) به شرح زیر است: "یک x وجود دارد که خاصیت P (x) برقرار است." در منطق سنتی، فرمول قضاوت خصوصی زیر پذیرفته شده است: «بعضی از S هستند (نه) P».

مثالها: «بعضی از جنگها عادلانه است»، «بعضی از جنگها ناعادلانه است» یا «برخی شاهدان صادق هستند»، «برخی شاهدان صادق نیستند». کلمه کمیت را نیز می توان در اینجا حذف کرد. بنابراین، برای تشخیص حکم خاص یا عام، باید به طور ذهنی کلمه مناسب را جایگزین کرد. به عنوان مثال، ضرب المثل "مردم معمولا اشتباه می کنند" به این معنی نیست که برای همه صدق می کند. در اینجا مفهوم «مردم» به معنای جمعی گرفته شده است.

با روش

کارکرد اصلی آموزنده قضاوت به عنوان شکلی از تفکر، انعکاس در قالب تایید یا انکار ارتباط بین اشیا و ویژگی های آنهاست. این امر برای قضاوت های ساده و پیچیده، که در آن وجود یا عدم وجود یک اتصال توسط بسته ها پیچیده می شود، صدق می کند.

نحوه احکام اطلاعات اضافی است که در حکم به شکل صریح یا ضمنی در مورد ماهیت اعتبار حکم یا نوع وابستگی بین موضوع و محمول بیان می شود و روابط عینی بین اشیا و ویژگی های آنها را منعکس می کند.

قضاوت های پیچیده و انواع آنها

قضاوت های پیچیده از چندین قضاوت ساده شکل می گیرند. به عنوان مثال، این عبارت سیسرو است: "به هر حال، حتی اگر آشنایی با قانون دشواری بزرگی بود، پس آگاهی از مزایای بزرگ آن باید مردم را به غلبه بر این دشواری ترغیب می کرد."

درست مانند قضاوت های ساده، پیچیده می تواند درست یا نادرست باشد. اما بر خلاف احکام ساده که صدق یا نادرستی آنها با مطابقت یا ناسازگاری آنها با واقعیت مشخص می شود، صدق یا نادرستی یک قضاوت پیچیده در درجه اول به درستی یا نادرستی احکام سازنده آن بستگی دارد.

ساختار منطقی قضاوت های پیچیده نیز با ساختار قضاوت های ساده متفاوت است. عناصر ساختاری اصلی در اینجا دیگر مفاهیم نیستند، بلکه قضاوت های ساده ای هستند که یک قضاوت پیچیده را تشکیل می دهند. در عین حال، ارتباط بین آنها نه با کمک رباط های "هست"، "نه" و غیره، بلکه از طریق پیوندهای منطقی "و"، "یا"، "یا"، "اگر" انجام می شود. [...]، سپس» و دیگران. رویه حقوقی به ویژه در این نوع قضاوت ها غنی است.

مطابق با عملکرد اتصالات منطقی، قضاوت های پیچیده به انواع زیر تقسیم می شوند.

1 احکام پیوندی (مرتبط) احکامی هستند که به عنوان اجزاء تشکیل دهنده، احکام دیگر - پیوندها را در بر می گیرند که با یک دسته از "و" متحد می شوند. مثلاً «اعمال حقوق و آزادی های انسانی و مدنی نباید ناقض حقوق و آزادی های دیگران باشد».

2 احکام جداکننده (جداکننده) - به عنوان اجزای تشکیل دهنده احکام - بندهایی که با پیوند "یا" متحد می شوند. مثلاً شاکی حق افزایش یا کاهش مبلغ دعوی را دارد.

تمایز بین یک تفکیک ضعیف، زمانی که اتحاد "یا" دارای معنای اتصال-جداکننده است، یعنی اجزای موجود در یک قضاوت پیچیده یکدیگر را طرد نمی کنند. مثلاً «قرارداد بیع می تواند شفاهی یا کتبی منعقد شود». تفکیک قوی معمولاً زمانی به وجود می آید که پیوندهای منطقی "یا" ، "یا" به معنای انحصاری جداکننده استفاده شوند ، یعنی اجزای آن یکدیگر را حذف می کنند. مثلاً «افترا همراه با اتهام شخص به ارتکاب جنایت سنگین یا مخصوصاً سنگین، مجازات حبس از چهار تا شش ماه یا حبس دارد. برای مدت حداکثر سه سال."

احکام شرطی (تلویحی) از دو حکم ساده از طریق اتحاد منطقی «اگر [...]، آنگاه» شکل می گیرد. به عنوان مثال، "اگر پس از انقضای مدت کار موقت با کارمند، قرارداد فسخ نشده باشد، او برای کار دائم پذیرفته شده است." استدلالی که در احکام ضمنی با کلمه «اگر» شروع شود، مبنا و جزئی که با کلمه «پس» شروع شود نتیجه نامیده می شود.

در احکام مشروط، اولاً پیوندهای عینی علّی، مکانی-زمانی، عملکردی و غیره بین اشیا و پدیده های واقعیت منعکس می شود. با این حال، در عمل اعمال قانون در قالب ضمنی، حقوق و تعهدات افراد مرتبط با شرایط خاصی را نیز می توان بیان کرد. به عنوان مثال، "سربازان واحدهای نظامی فدراسیون روسیه مستقر در خارج از فدراسیون روسیه، برای جنایات ارتکابی در قلمرو یک کشور خارجی، طبق این قانون مسئولیت کیفری دارند، مگر اینکه در معاهده بین المللی فدراسیون روسیه مقرر شده باشد" (بند). 2، ماده 12 قانون جزایی فدراسیون روسیه) ...

باید در نظر داشت که شکل دستوری «اگر [...] پس» ویژگی انحصاری یک حکم شرطی نیست، می تواند یک توالی ساده را بیان کند. به عنوان مثال، «اگر مرتکب به عنوان شخصی که مستقیماً مرتکب جرم شده است شناخته شود، محرک کسی است که شخص دیگر را به ارتکاب متقاعد کرده است.

انواع سوالات.

سوالات را می توان با توجه به دلایل مختلف طبقه بندی کرد. بیایید انواع اصلی مسائلی را که اغلب در زمینه حقوقی به آنها پرداخته می شود، در نظر بگیریم.

1. با توجه به میزان بیان در متن، سؤالات می توانند صریح و پنهان باشند. پرسش صریح در زبان به طور کامل همراه با مقدمات آن و الزام به ایجاد مجهول بیان می شود. سؤال پنهان فقط با مقدمات آن بیان می شود و تقاضای حذف مجهول پس از درک مقدمات سؤال بازیابی می شود. به عنوان مثال، با خواندن متن: "شهروندان عادی بیشتر و بیشتر صاحب سهام می شوند و دیر یا زود روزی فرا می رسد که تمایل به فروش آنها وجود دارد" ، ما در اینجا سؤالات مشخصی را نخواهیم یافت. با این حال، هنگام درک آنچه خوانده اید، ممکن است بخواهید بپرسید: "سهام چیست؟"، "چرا باید فروخته شوند؟"، "چگونه سهام را به درستی بفروشیم؟" و غیره. بنابراین متن حاوی سوالات پنهان است.

2. سوالات با ساختار خود به ساده و پیچیده تقسیم می شوند. یک سوال ساده از نظر ساختاری تنها بر اساس یک قضاوت است. نمی توان آن را به سوالات ابتدایی تقسیم کرد. یک سوال پیچیده از ساده با کمک ربط های منطقی "و"، "یا"، "اگر، آنگاه" و غیره تشکیل می شود، به عنوان مثال، "کدام یک از حاضران مجرم را شناسایی کردند و او چگونه به آن واکنش نشان داد؟ ". هنگام پاسخ دادن به یک سؤال پیچیده، ترجیحاً آن را به سؤالات ساده تقسیم کنید. سوالی از این قبیل: "اگر هوا خوب باشد، به گردش می رویم؟" - برای سؤالات پیچیده اعمال نمی شود، زیرا نمی توان آن را به دو سؤال ساده مستقل تقسیم کرد. این نمونه ای از یک سوال ساده است. بنابراین، معنای اتحادهایی که سؤالات پیچیده را تشکیل می دهند، با معنای اتحادهای منطقی متناظر، که به کمک آنها قضاوت های درست یا غلط پیچیده از قضاوت های ساده درست یا نادرست شکل می گیرند، یکسان نیست. سوالات درست یا نادرست نیستند. آنها می توانند درست یا غلط باشند.

3. با توجه به روش درخواست مجهولات، سؤالات روشنگر و تکمیلی از هم متمایز می شوند. سؤالات روشنگر (یا سؤالات "آیا") با هدف آشکار ساختن حقیقت قضاوت های بیان شده در آنها است. در تمام این سؤالات یک ذره «آیا» در عبارات «آیا درست است»، «واقعاً»، «آیا لازم است» و غیره وجود دارد. به عنوان مثال، "آیا درست است که سمیونوف با موفقیت از پایان نامه خود دفاع کرد؟"، "آیا واقعا ساکنان مسکو بیشتر از پاریس هستند؟" و دیگران. سؤالات تکمیلی (یا «k» - سؤالات) برای شناسایی ویژگی های جدید شی مورد بررسی، برای به دست آوردن اطلاعات جدید طراحی شده اند. یک ویژگی دستوری کلمه ای سؤالی است مانند «چه کسی؟»، «چه؟»، «چرا». "، "چه زمانی؟"، "کجا؟" و غیره. به عنوان مثال "چگونه برای ارائه خدمات کارگزاری قرارداد منعقد کنیم؟" و غیره

4. با توجه به تعداد پاسخ های ممکن به آنها، سؤالات باز و بسته هستند. سؤال باز سؤالی است که پاسخ های نامشخصی دارد. سؤال بسته سؤالی است که برای آن پاسخ های محدود و اغلب نسبتاً محدودی وجود دارد. این سؤالات به طور گسترده در عمل قضایی و تحقیقی، در تحقیقات جامعه شناختی استفاده می شود. به عنوان مثال، سؤال "این معلم چگونه سخنرانی می کند؟" - یک سوال باز، زیرا می توان پاسخ های زیادی به آن داد. می توان آن را به منظور "بستن" دوباره تنظیم کرد: "این معلم چگونه سخنرانی می کند (خوب، رضایت بخش، بد)؟"

5. در رابطه با هدف شناختی، سؤالات را می توان به دو دسته کلیدی و پیشرو تقسیم کرد. اگر پاسخ صحیح مستقیماً به دستیابی به هدف کمک کند، سؤال کلیدی است. اگر پاسخ صحیح به نحوی فرد را برای درک سؤال کلیدی آماده یا نزدیک‌تر کند، سؤالی پیشنهاد می‌شود که معمولاً به پوشش سؤالات اصلی بستگی دارد. بدیهی است که هیچ خط مشخصی بین سوالات کلیدی و اصلی وجود ندارد.

6. با توجه به صحت فرمول بندی، سوالات به دو دسته صحیح و نادرست تقسیم می شوند. سؤال صحیح (از لاتین Correctus - مؤدب، درایت، مؤدبانه) سؤالی است که مقدمه آن دانش صحیح و سازگار است. یک سؤال نامناسب مبتنی بر فرض یک قضاوت یا قضاوت نادرست یا متضاد است که معنای آن تعریف نشده است. دو نوع سؤال منطقی نادرست وجود دارد: به طور پیش پا افتاده نادرست و غیر اساسی نادرست (از لاتین trivialis - هک، مبتذل، عاری از تازگی و اصالت). یک سوال اگر در جملاتی حاوی کلمات یا عبارات مبهم (نامشخص) بیان شود، به طور پیش پا افتاده نادرست یا بی معنی است. نمونه آن سؤال زیر است: «آیا استعاره انتقادی با انتزاعات و بی اعتبار کردن تمایل سوبژکتیویسم مغزی به نادیده گرفتن نظام توهمات متناقض؟

انواع پاسخ.

از جمله پاسخ ها متمایز می شود: 1) درست و نادرست; 2) مستقیم و غیر مستقیم 3) مختصر و مفصل. 4) کامل و ناقص؛ 5) دقیق (معین) و نامشخص (غیر قطعی).

1. پاسخ های درست و غلط. با وضعیت معنایی، یعنی. در رابطه با واقعیت، پاسخ ها می توانند درست یا نادرست باشند. اگر قضاوت بیان شده در آن صحیح باشد یا به اندازه کافی واقعیت را منعکس کند، پاسخ درست تلقی می شود. اگر قضاوت بیان شده در آن نادرست باشد، یا به اندازه کافی وضعیت امور را در واقعیت منعکس کند، پاسخ نادرست تلقی می شود.

2. پاسخ مستقیم و غیر مستقیم. اینها دو نوع پاسخ هستند که در حوزه جستجوی آنها متفاوت است.

پاسخ مستقیم پاسخی است که مستقیماً از جستجوی پاسخ ها گرفته می شود، در هنگام ساختن آن به اطلاعات اضافی و استدلال متوسل نمی شود. به عنوان مثال، پاسخ مستقیم به این سوال که "جنگ روسیه و ژاپن در چه سالی پایان یافت؟" قضاوتی وجود دارد: "جنگ روسیه و ژاپن در سال 1904 به پایان رسید". پاسخ مستقیم به سوال "آیا نهنگ ماهی است؟" قضاوتی وجود دارد: "نه، نهنگ ماهی نیست."

پاسخ غیرمستقیم پاسخی است که از حوزه وسیع تری نسبت به حوزه جستجوی پاسخ به دست می آید و تنها با استنباط می توان اطلاعات لازم را از آن به دست آورد. بنابراین، برای سؤال "جنگ روسیه و ژاپن در چه سالی پایان یافت؟" پاسخ زیر غیر مستقیم خواهد بود: "جنگ روسیه و ژاپن یک سال قبل از انقلاب اول روسیه پایان یافت." در پاسخ به این سوال که "آیا نهنگ ماهی است؟" پاسخ غیر مستقیم خواهد بود: "نهنگ متعلق به پستانداران است."

3. پاسخ های کوتاه و مفصل. از نظر شکل دستوری، پاسخ ها می تواند کوتاه و مفصل باشد.

پاسخ های کوتاه به صورت تک هجا پاسخ های بله یا خیر هستند.

بسط داده شده پاسخ هایی است که هر کدام تمام عناصر سوال را تکرار می کند. به عنوان مثال به این سوال که "آیا جی کندی کاتولیک بود؟" می توان پاسخ های مثبت دریافت کرد: کوتاه - "بله"؛ گسترش یافته - "بله، جی کندی یک کاتولیک بود." پاسخ های منفی به شرح زیر خواهد بود: کوتاه - "نه"؛ گسترش یافته - "نه، جی. کندی کاتولیک نبود."

معمولاً به سؤالات ساده پاسخ های کوتاه داده می شود. برای سؤالات پیچیده، توصیه می شود از پاسخ های دقیق استفاده کنید، زیرا پاسخ های تک هجا در این مورد اغلب مبهم هستند.

4. پاسخ های کامل و ناقص. از نظر میزان اطلاعات ارائه شده در پاسخ، پاسخ ها ممکن است کامل یا ناقص باشند. مشکل کامل بودن اغلب هنگام پاسخ دادن به سؤالات دشوار به وجود می آید.

پاسخ کامل شامل اطلاعاتی در مورد تمام عناصر یا اجزای تشکیل دهنده سوال است. به عنوان مثال، به سؤال دشوار "آیا درست است که ایوانف، پتروف و سیدوروف در جنایت شریک هستند؟" پاسخ زیر کامل خواهد شد: "ایوانف و سیدوروف در جنایت شریک هستند و پتروف مجری آن است." در پاسخ به این سوال دشوار که "شعر از چه کسی، کی و در ارتباط با چه چیزی نوشته شده است" به مرگ شاعری "نوشته شده است؟" پاسخ زیر کامل است:

"شعر" به مرگ یک شاعر" توسط M.Yu سروده شده است. لرمانتوف در سال 1837 در رابطه با مرگ غم انگیز A.S. پوشکین ".

یک پاسخ ناقص شامل اطلاعاتی در مورد عناصر منفرد یا بخش های تشکیل دهنده سوال است. بنابراین، در پاسخ به سؤال فوق "آیا درست است که ایوانف، پتروف و سیدوروف در جنایت شریک هستند؟" - پاسخ ناقص خواهد بود: "نه، این درست نیست، پتروف یک مجری است."

5. پاسخ های دقیق (قطعی) و غیر دقیق (نامشخص)! رابطه منطقی بین سوال و پاسخ به این معنی است که کیفیت پاسخ تا حد زیادی توسط کیفیت سوال تعیین می شود. تصادفی نیست که در مجادله و در فرآیند بازجویی، این قاعده عمل می کند: سؤال چیست، پاسخ نیز همینطور. این بدان معنی است که دریافت پاسخ روشن برای یک سؤال مبهم و مبهم دشوار است; اگر می خواهید پاسخ دقیق و قطعی بگیرید، یک سوال دقیق و قطعی فرموله کنید.

انواع دوراهی

استنتاج های مشروط تقسیم کننده، استنتاج هایی هستند که در آنها یکی از مقدمات گزاره تقسیم کننده است و بقیه گزاره های شرطی هستند. نام دیگر استنتاج های جداکننده مشروط، لماتیک است که از کلمه یونانی لما - یک جمله، یک فرض گرفته شده است. این نام بر این اساس است که این استنباط ها مفروضات مختلف و پیامدهای آن را در نظر می گیرند. بسته به تعداد مقدمات شرطی، استنتاج های مشروط تقسیم را دوراهه (دو مقدمه شرطی)، سه گانه (سه)، چندلم (چهار یا بیشتر) می نامند. در عمل استدلال بیشتر از دوراهی استفاده می شود.

انواع اصلی معضلات زیر را می توان تشخیص داد:

- یک معضل سازنده ساده،

- معضل سازنده پیچیده،

- یک معضل مخرب ساده،

- یک معضل مخرب پیچیده.

مثالی از یک معضل ساده سازنده (استدلال سقراطی):

«اگر مرگ انتقال به نیستی است، پس خوب است. اگر مرگ انتقال به دنیایی دیگر است، پس خوب است. مرگ انتقال به نیستی یا به دنیایی دیگر است. پس مرگ نعمت است.»

معضل ساده سازنده (مطمئنانه):

اگر A، پس C.

اگر B، پس C.

مثالی از یک معضل سازنده پیچیده:

جوان آتنی برای مشاوره به سقراط رفت: آیا باید ازدواج کند؟ سقراط پاسخ داد: «اگر با همسری خوب برخورد کنی، آنگاه استثنای خوشبختی خواهی بود، و اگر بد بود، مثل من فیلسوف خواهی بود. اما یک زن خوب یا بد خواهید داشت. بنابراین، شما یا یک استثناء خوشحال باشید، یا یک فیلسوف.»

معضل سازنده پیچیده:

اگر A، پس B.

اگر C، پس D.

مثالی از یک معضل مخرب ساده:

«در دنیای امروز، اگر می‌خواهید شاد باشید، باید پول زیادی داشته باشید. با این حال، همیشه اینطور بوده است که اگر می خواهید شاد باشید، باید وجدان راحت داشته باشید. اما می دانیم که زندگی به گونه ای تنظیم شده است که نمی توان همزمان هم پول داشت و هم وجدان، یعنی. یا پول نیست، یا وجدان نیست. بنابراین، امید به خوشبختی را از دست بدهید.»

معضل مخرب (انکار) ساده:

اگر A، پس B.

اگر A، پس C.

اشتباه B یا اشتباه C.

غلط الف.

نمونه ای از یک معضل مخرب پیچیده:

اگر او باهوش باشد، اشتباه خود را خواهد دید. اگر مخلص باشد، به او اعتراف می کند. اما اشتباه خود را یا نمی بیند، یا آن را نمی پذیرد. بنابراین، او یا باهوش نیست یا مخلص نیست.»

معضل مخرب پیچیده:

اگر A، پس B.

اگر C، پس D.

نه-ب یا نه-د.

نه-الف یا نه-ج.

نمونه ای از استنتاج استقرایی کامل.

کلیه محکومیت ها در یک دستور دادرسی خاص صادر می شوند.

کلیه احکام تبرئه در یک دستور دادرسی خاص صادر می شود.

محکومیت و تبرئه تصمیمات دادگاه هستند.

کلیه تصمیمات دادگاه به ترتیب رویه خاصی صادر می شود.

این مثال منعکس کننده کلاس اشیاء - تصمیمات دادگاه است. همه (هر دو) عناصر آن مشخص شده است. سمت راست هر یک از محل ها نسبت به سمت چپ معتبر است. بنابراین نتیجه گیری کلی که مستقیماً به هر مورد جداگانه مربوط می شود عینی و صادق است.

القاء ناقصاستنتاجی نامیده می شود که بر اساس وجود ویژگی های تکرار شونده خاص، یک شی را به عنوان متعلق به کلاس اشیاء مشابه طبقه بندی می کند که دارای چنین ویژگی نیز هستند.

استقرا ناقص اغلب در زندگی روزمره و فعالیت های علمی یک فرد استفاده می شود، زیرا امکان نتیجه گیری بر اساس تجزیه و تحلیل بخش خاصی از یک کلاس معین از اشیاء را فراهم می کند و در زمان و انرژی فرد صرفه جویی می کند. ضمناً نباید فراموش کرد که در نتیجه استقراء ناقص نتیجه احتمالی حاصل می شود که بسته به نوع استقرای ناقص از احتمال کمتر به احتمال زیاد در نوسان خواهد بود (11).

موارد فوق را می توان با مثال زیر نشان داد.

کلمه "شیر" در موارد تغییر می کند. کلمه "کتابخانه" در موارد تغییر می کند. کلمه دکتر در موارد تغییر می کند. کلمه "جوهر" در موارد تغییر می کند.

واژه های «شیر»، «کتابخانه»، «دکتر»، «جوهر» اسم هستند.

احتمالاً همه اسم ها در حروف تغییر می کنند.

بسته به ضامن

آکادمی دولتی خدمات عمومی و ساخت و ساز مسکو

(اسم دپارتمان)

________________________________________________________________

(نام خانوادگی، نام، نام خانوادگی دانشجو)

دانشکده ______________ دوره ____________ گروه _____________

تست

بر اساس رشته _________________________________________________

در مورد ________________________________________________

(نام موضوع) ________________________________________________________________

نمره قبولی _______________________ __________

(تصویب / عدم اعتبار) (تاریخ)

سرپرست __________________________________ __________________

(نام کامل، سمت، مدرک تحصیلی، عنوان علمی) (امضا)

مسکو 20__

متون سخنرانی

به دوره رشته "منطق"

مبحث 1. موضوع و معنای منطق

1.1. مفهوم "منطق"، معانی اصلی آن. جایگاه منطق در نظام علوم تفکر.

مدت، اصطلاح "منطق"از کلمه یونانی logos گرفته شده است که به معنای "فکر"، "کلمه"، "ذهن"، "قاعدگی" است و هم برای نشان دادن مجموعه ای از قوانین حاکم بر فرآیند تفکر و هم برای نشان دادن علم قوانین استفاده می شود. استدلال و اشکالی که در آن اجرا می شود. علاوه بر این، این اصطلاح برای نشان دادن هر گونه الگو ("منطق چیزها"، "منطق رویدادها") استفاده می شود.

مطالعه تفکر یکی از جایگاه‌های اصلی همه آموزه‌های فلسفی اعم از گذشته و حال را به خود اختصاص داده است. تفکر نه تنها توسط منطق، بلکه توسط تعدادی از علوم دیگر - فلسفه، فیزیولوژی، سایبرنتیک، زبان شناسی، مورد مطالعه قرار می گیرد که هر یک جنبه خاص خود را از مطالعه برجسته می کند:

فلسفه- رابطه بین ماده و تفکر را مطالعه می کند.

جامعه شناسی- توسعه تاریخی را بسته به ساختارهای اجتماعی جامعه تحلیل می کند.

سایبرنتیک- تفکر را به عنوان یک فرآیند اطلاعاتی مطالعه می کند.

روانشناسی- مکانیسم های تحقق اعمال ذهنی از جمله اعمال مغزی را مطالعه می کند و تفکر را به عنوان یک فعالیت شناختی درک می کند.

نقش تفکر در شناخت

انسان از اولین روزهای زندگی خود درگیر فرآیند شناخت دنیای اطراف خود است. او علائم فردی اشیاء و پدیده هایی را که در احساسات منعکس می شوند را می آموزد ; اشیاء و پدیده های جدایی ناپذیر به طور مستقیم به انسان در ادراک ارائه می شوند ; ارتباط و روابط بین اشیا و پدیده ها برای چشم انسان قابل مشاهده و نامرئی به شما امکان می دهد تفکر باز کنید. . در یک مفهوم گسترده، تفکر یک فرد به عنوان فعالیت شناختی فعال او با فرآیند درونی برنامه ریزی و تنظیم فعالیت های بیرونی درک می شود. درک اینکه یک شخص چگونه فکر می کند به معنای درک چگونگی دیدن (نمایش، بازتاب) جهان پیرامون، خود در این جهان و جایگاهش در آن، و همچنین نحوه استفاده از دانش درباره جهان و خود برای کنترل رفتار خود است. .

شناختساخت محتوای معنایی (ایده آل) جهان در ذهن مردم وجود دارد. دنیای اطراف و خواص آن در فرآیند شناخت آشکار می شود. تمرین یکی از عناصر معرفت است. در عمل، مردم با خواص گوناگون اشیا و پدیده ها مواجه می شوند. شناخت دو مرحله اصلی دارد: حسیو گویا.

تمام فعالیت ذهنی مادی آن فقط از یک منبع - از دانش حسی - دریافت می شود. شناخت حسی سه شکل اصلی دارد: احساس، ادراکو نمایندگی... تفکر از طریق محسوسات و ادراکات مستقیماً با جهان خارج پیوند می یابد و بازتاب آن است و صحت (کفایت) این تأمل پیوسته در فرآیند دگرگونی عملی طبیعت و جامعه آزمایش می شود.

احساس- تصویر ذهنی از جهان عینی، تبدیل انرژی تحریک خارجی به واقعیت آگاهی.

هر دانش تجربی با تفکر زنده، ادراک حسی آغاز می شود. اشکال ادراک حسی بازتابی از خصوصیات فردی اشیاء یا پدیده هایی است که مستقیماً بر اندام های حسی تأثیر می گذارد. هر مورد نه یک، بلکه خواص زیادی دارد. در حواس، خواص مختلف اجسام منعکس می شود.

ادراک- این بازتابی است در ذهن انسان از مجتمع های انتگرالی خواص اشیاء و پدیده های جهان عینی با تأثیر مستقیم آنها در یک لحظه معین بر اندام های حسی.

نمایندگی- این یک تصویر حسی از یک شی است که در حال حاضر درک نمی شود، اما قبلا به یک شکل یا شکل دیگر درک شده است. اجرا می تواند تولید مثل باشد (به عنوان مثال، همه اکنون تصویری از خانه، محل کار خود، تصاویر برخی از آشنایان و اقوام که اکنون نمی بینیم)، خلاقانه، از جمله فوق العاده است. از طریق ادراک حسی، شخص ظاهر یک شی را کشف می کند، اما نه ماهیت آن را. قوانین جهان، جوهر اشیاء و پدیده ها، انسان از طریق تفکر انتزاعی که جهان و فرآیندهای آن را عمیق تر و کاملتر از ادراک حسی نشان می دهد، مشترکات آنها را می آموزد. گذار از ادراک حسی به تفکر انتزاعی یک سطح کیفی متفاوت در فرآیند شناخت است. این یک گذار از ارائه اولیه حقایق به دانش قوانین است.

اشکال اصلی چکیده، یعنی. مفاهیم، ​​قضاوت ها و استنباط ها از واقعیت مستقیم تفکر انتزاع شده اند.

مفهوم- شکلی از تفکر که منعکس کننده خصوصیات اساسی، ارتباطات و روابط اشیاء و پدیده ها است که با یک کلمه یا گروهی از کلمات بیان می شود. مفاهیم می توانند کلی و مفرد، عینی و انتزاعی باشند.

داوری -شکلی از تفکر که ارتباط بین اشیا و پدیده ها را منعکس می کند. تایید یا انکار چیزی قضاوت ها می توانند درست یا نادرست باشند.

استنتاج- شکلی از تفکر که در آن بر اساس قضاوت های متعدد نتیجه گیری مشخص می شود. این مجموعه ای از گزاره های منطقی مرتبط است که دانش جدید از آن استخراج می شود.

مثال:همه حاضران در سخنرانی دانشجو هستند. علیا در سخنرانی حضور دارد (2 قضاوت). علیا دانش آموز است (استنباط).

تمایز استنباط ها استقرایی، قیاسیو به همین ترتیب.

انسان در فرآیند شناخت منطقی به دنبال دستیابی به حقیقت است. حقیقت منطقی یا حقیقت، مطابقت استنتاج با قواعد تفکری است که برای آن وضع شده است. این بدان معنی است که مقدمات و نتیجه گیری از آنها به طور منطقی "درست" ترکیب می شوند، یعنی. با معیار صدق تعیین شده برای یک سیستم منطقی معین مطابقت دارد. وظیفه هر سیستم منطقی این است که نشان دهد قوانین ترکیب معانی فردی چیست و این ترکیب به چه نتایجی منجر می شود. این نتیجه گیری ها همان چیزی خواهد بود که نامیده می شود حقیقت منطقی

یکی از ویژگی های اساسی تفکر انتزاعی، پیوند ناگسستنی آن با زبان است، زیرا قوانین منشأ، ترکیب و بیان معانی زبانی با عملکرد معانی منطقی یکسان است. به این معنی که هر عبارت، جمله یا ترکیبی از جملات معنای منطقی خاصی دارد.

1.3. مراحل اصلی توسعه منطق

پیش از ظهور منطق به عنوان یک نظریه، تمرین تفکر به هزاران سال قبل انجام شد.

تاریخ گواهی می دهد که مشکلات منطقی فردی بیش از 2.5 هزار سال پیش در ذهن یک فرد ایجاد می شود - ابتدا در هند باستان و چین باستان. سپس در یونان و روم باستان توسعه کامل تری پیدا کردند. فقط به تدریج به یک سیستم کم و بیش هماهنگ اضافه می شوند و به عنوان یک علم مستقل شکل می گیرند.

دلایل پیدایش منطق... اول، منشأ و توسعه اولیه در یونان باستان علوم (قرن ششم قبل از میلاد)، در درجه اول ریاضیات. علم که در مبارزه با اساطیر و دین متولد شد، مبتنی بر تفکر نظری بود که مستلزم استنتاج و اثبات بود. از این رو - نیاز به مطالعه ماهیت خود تفکر به عنوان شکلی از دانش. منطق، اول از همه، به عنوان تلاشی برای شناسایی و توضیح الزاماتی که تفکر علمی باید برآورده کند تا نتایج آن با واقعیت مطابقت داشته باشد، پدید آمد. دلیل دیگر توسعه خطابه از جمله هنر قضایی است که در شرایط دموکراسی قطب یونان باستان شکوفا شد.

منطق صوری در توسعه خود دو مرحله اصلی را پشت سر گذاشته است.

مرحله اولمرتبط با آثار فیلسوف و دانشمند یونان باستان ارسطو (384-322 قبل از میلاد)، که اولین کسی بود که منطق را ارائه کرد. منطق ارسطو و تمامی منطق های پیش از ریاضی را معمولاً منطق صوری «سنتی» می نامند.منطق صوری سنتی شامل بخش هایی مانند مفهوم، قضاوت، استنتاج (شامل استقراء)، قوانین منطق، اثبات و رد، فرضیه است. ارسطو یک طبقه بندی از کلی ترین مفاهیم - طبقه بندی احکام، قوانین اساسی تفکر - قانون هویت، قانون ثالث حذف شده ارائه کرد. خود این منطق هم در یونان و هم در کشورهای دیگر توسعه بیشتری یافت.

علمای قرون وسطی سهم قابل توجهی در توسعه منطق داشتند. اصطلاحات لاتین معرفی شده توسط آنها هنوز حفظ شده است.

در دوره رنسانس، منطق در بحران بود. این منطق به عنوان منطق "تفکر مصنوعی" در نظر گرفته شد که با تفکر طبیعی مبتنی بر شهود و تخیل مخالف بود.

مرحله جدیدی در توسعه منطق در قرن هفدهم آغاز می شود. این امر به دلیل ایجاد منطق استقرایی در چارچوب آن، همراه با منطق قیاسی است، نیاز به چنین دانشی به طور کامل توسط فیلسوف و دانشمند طبیعی برجسته انگلیسی در نوشته‌های وی بیان شده است. فرانسیس بیکن(1561-1626). او بنیانگذار منطق استقرایی، نوشتن، بر خلاف "ارگانون" قدیمی ارسطو، "ارگانون جدید ..." شد.

منطق استقرایی بعدها توسط فیلسوف و دانشمند انگلیسی سیستماتیک شد و توسعه یافت جان استوارت میل(1806-1873) در اثر دو جلدی خود «سیستم منطق قیاسی و استقرایی».

نیازهای دانش علمی نه تنها در روش استقرایی، بلکه در روش قیاسی در قرن هفدهم. به طور کامل توسط فیلسوف و دانشمند فرانسوی تجسم یافته است رنه دکارت(1596-1650). او در کار اصلی خود "گفتار در مورد روش ..."، بر اساس داده ها، در درجه اول ریاضیات، بر اهمیت استنتاج عقلانی تأکید می کند.

پیروان دکارت از صومعه پورت رویال الف آرنوو پی نیکولاثر «منطق یا هنر تفکر» را خلق کرد. این کتاب به «منطق پورت رویال» معروف شد و برای مدت طولانی به عنوان کتاب درسی این علم مورد استفاده قرار گرفت.

فاز دوم -این ظاهر است منطق ریاضی (یا نمادین)

پیشرفت روزافزون در توسعه ریاضیات و نفوذ روش های ریاضی به سایر علوم در نیمه دوم قرن هفدهم. به شدت دو مشکل اساسی را مطرح کرد. از یک سو، این استفاده از منطق برای توسعه مبانی نظری ریاضیات است و از سوی دیگر، ریاضی کردن خود منطق به عنوان یک علم.

بزرگترین فیلسوف و ریاضیدان آلمانی جی لایب نیتس(1646-1716) به حق بنیانگذار منطق ریاضی (نمادین) در نظر گرفته می شود، زیرا او بود که از روش رسمی سازی به عنوان یک روش تحقیق استفاده کرد. با این حال، مطلوب ترین شرایط برای توسعه قدرتمند منطق ریاضی (نمادین) در کار است D. Boulle، E. Schroeder، P.S. Poretsky، G. Fregeو منطق دانان دیگر در این زمان، ریاضی کردن علوم پیشرفت چشمگیری داشت و در خود ریاضیات مشکلات اساسی جدیدی برای توجیه آن پدید آمد.

این یک مرحله جدید و مدرن را در توسعه تحقیقات منطقی باز کرد. شاید مهمترین وجه تمایز این مرحله توسعه و استفاده از روشهای جدید برای حل مسائل منطقی سنتی باشد. این توسعه و استفاده از زبان به اصطلاح رسمی است - زبان نمادها، به عنوان مثال، حروف الفبا و علائم دیگر (از این رو رایج ترین نام برای منطق مدرن - "نماد").

دو نوع حساب منطقی وجود دارد: حساب گزاره ایو حساب محمولاتدر حالت اول، انتزاع از ساختار مفهومی احکام مجاز است و در حالت دوم، این ساختار مورد توجه قرار می گیرد و بر این اساس، زبان نمادین غنی می شود و با نشانه های جدیدی تکمیل می شود.

شکل گیری منطق دیالکتیکی... در یک زمان، حتی ارسطو طرح کرد و سعی کرد تعدادی از مسائل اساسی را حل کند منطق دیالکتیکی- مشکل انعکاس تضادهای واقعی در مفاهیم، ​​مشکل رابطه بین فرد و کلی، چیز و مفهوم آن و غیره. عناصر منطق دیالکتیکی به تدریج در آثار متفکران بعدی انباشته شد و به ویژه در کارها بیکن، هابز، دکارت، لایب نیتس... با این حال، به عنوان یک علم منطقی مستقل، که از نظر کیفی با منطق رسمی در رویکرد خود به تفکر متفاوت بود، منطق دیالکتیکی تنها در پایان قرن 18 - آغاز قرن 19 شروع به شکل گیری کرد.

اولین کسی که سعی کرد دیالکتیک را وارد منطق کند، فیلسوف آلمانی بود I. کانت(1724-1804). کانت معتقد بود که منطق "علمی است که به تفصیل توضیح می دهد و تنها قواعد رسمی همه تفکرات را به شدت اثبات می کند...".

اما در این مزیت بی‌تردید منطق، کانت اشکال اصلی آن را کشف کرد - امکانات محدود به عنوان ابزاری برای دانش واقعی و تأیید نتایج آن. بنابراین، در کنار «منطق عمومی» که کانت برای اولین بار در تاریخ خود آن را «منطق صوری» نیز نامید (و این نام تا به امروز بر آن چسبیده است)، به منطقی خاص یا «استعلایی» نیاز است. وي وظيفه اصلي اين منطق را در تحقيق در مورد اين گونه، به نظر خود، صورتهاي واقعاً اساسي تفكر، از قبيل مقولات مي ديد: «ما نمي توانيم به يك شيء واحد بينديشيم مگر به كمك مقولات...». آنها به عنوان یک شرط برای هر تجربه ای عمل می کنند، بنابراین آنها شخصیتی پیشینی و از پیش تجربه شده دارند. اینها مقولات مکان و زمان، کمیت و کیفیت، علت و معلول، ضرورت و شانس، و مقولات دیالکتیکی دیگر هستند که ظاهراً استفاده از آنها الزامات قوانین هویت و تضاد را رعایت نمی کند.

یک فیلسوف آلمانی دیگر، جی. هگل(1770-1831). او در اثر مهم خود "علم منطق"، تضاد اساسی بین نظریه های منطقی موجود و عمل واقعی تفکر را آشکار کرد که در آن زمان به اوج های قابل توجهی رسیده بود. راه حل این تضاد، ایجاد نظام منطقی جدید توسط او به شکلی خاص و مذهبی-عرفانی بود. تمرکز آن بر دیالکتیک تفکر با همه پیچیدگی ها و تضادهایش است.

نیازهای رو به رشد پیشرفت علمی و فناوری، توسعه فشرده بیشتر منطق مدرن را تعیین می کند.

مبحث 2. زبان منطق

موضوع مطالعه منطق، اشکال و قوانین تفکر صحیح است. تفکر عملکردی از مغز انسان است که به طور جدایی ناپذیری با زبان پیوند دارد.

2.1 رابطه زبان و تفکر. مفهوم سیستم های نشانه ای.

تفکر شناختی که توسط منطق مطالعه می شود، همیشه در زبان بیان می شود، بنابراین منطق فکر را در بیان زبانی خود در نظر می گیرد. کارکردهای یک زبان طبیعی متعدد و چندوجهی است.

زبان- وسیله ای برای ارتباط روزمره بین مردم، وسیله ای برای ارتباط در فعالیت های علمی و عملی. زبان نیز چنین مشخص می شود کارکرد:اطلاعات را ذخیره کنید، وسیله ای برای بیان احساسات باشید، وسیله ای برای آگاهی باشید. زبان یک سیستم اطلاعات نمادین است که محصول فعالیت معنوی انسان است. اطلاعات انباشته شده با استفاده از کاراکترهای (کلمات) زبان منتقل می شود.

سخن، گفتارگفتار می تواند شفاهی یا نوشتاری، صوت یا غیرصوت (برای کر و لال)، بیرونی (برای دیگران) یا درونی باشد، گفتار با زبان طبیعی یا مصنوعی بیان می شود. با کمک زبان علمی که مبتنی بر زبان طبیعی است، مفاد همه علوم تدوین می شود.

زبان های مصنوعی علم بر اساس زبان های طبیعی پدید آمدند . این زبان‌ها شامل زبان‌های ریاضی، منطق نمادین، شیمی، فیزیک و همچنین زبان‌های برنامه‌نویسی الگوریتمی برای رایانه‌ها است که به طور گسترده در رایانه‌ها و سیستم‌های مدرن استفاده می‌شود.

کلمه و مفهوم. نام... توانایی شناخت جهان خارج از طریق ایده هایی که اشیاء را در ویژگی های کلی و اساسی آنها منعکس می کند، یک شکل منطقی به طور کلی معتبر از تفکر ایجاد می کند - مفهوم... بدون مفهوم، تدوین قوانین و مشخص کردن حوزه موضوعی علم غیرممکن است. این مفهوم به تشخیص طبقات خاصی از چیزها و تمایز آنها از یکدیگر کمک می کند. این مفهوم در نتیجه انتزاع ظاهر می شود، یعنی برجسته سازی ذهنی ویژگی های اساسی اشیا و تعمیم آنها از طریق ویژگی های متمایز.

زباندر خدمت بیان افکار است نام ها نه تنها اشیاء خاصی را مشخص می کنند، بلکه این یا آن فکر را نیز بیان می کنند. این فکر (به طور دقیق تر، شکل فکر) مفهوم نامیده می شود.

مفهومشکلی از فکر وجود دارد که با یک نام بیان می شود.گفتگوها، سخنرانی ها، دعواهای روزمره و حرفه ای ما از کلمات و جملات تشکیل شده است.

در میان کلماتی که استفاده می کنیم، نام ها مهمترین هستند، زیرا بیشتر کلمات را تشکیل می دهند.

نامعبارتی از زبان است که به یک شی جداگانه، مجموعه ای از اشیاء، یک ویژگی یا یک رابطه دلالت می کند.

اسامی به موارد زیر تقسیم می شوند: 1) ساده، پیچیده، توصیفی; 2) خود را;3) معمول هستند... هر اسمی یک معنی یا معنی دارد.معنا یا معنی یک نام، روشی است که نام یک شیء را نشان می دهد، یعنی اطلاعات مربوط به شی موجود در نام. عبارات مختلف که یک موضوع را نشان می دهند، معنی یا معنی یکسانی دارند.

در منطق عبارات که توابع اسمی هستند و عبارات که توابع گزاره ای هستند متمایز می شوند. تابع نامگذاری شدهعبارتی است که وقتی متغیرها با ثابت ها جایگزین می شوند، به نام یک شی تبدیل می شود. این نام عبارتی است که حاوی یک متغیر است و هنگام جایگزینی نام یک شی از یک منطقه موضوعی خاص به جای یک متغیر، به یک عبارت درست یا نادرست تبدیل می شود.

در تحلیل منطقی، زبان به عنوان یک نظام نشانه ای در نظر گرفته می شود.

امضا کردنیک شی مادی است که در فرآیند شناخت یا ارتباط به عنوان نماینده یک شی مورد استفاده قرار می گیرد.

تشخیص علائم از سه نوع زیر امکان پذیر است: 1) علائم - شاخص ها. 2) علائم نمونه؛ 3) نشانه ها نماد هستند.

نشانه های شاخصمرتبط با اشیایی که آنها نشان می دهند، یا تأثیرات با علل.

نشانه های نمونهنشانه هایی هستند که به خودی خود اطلاعاتی در مورد اشیایی که نشان می دهند (نقشه منطقه، ترسیم نقشه) می دهند، زیرا در ارتباط با اشیاء تعیین شده هستند.

نمادهاارتباط علّی ندارد و شبیه به بازنمایی آنها از اشیا نیست. منطق نشانه های نوع دوم را بررسی می کند.

به نمادهای اصلی که جایگزین مفاهیم اصلی منطق می شوند، مفهوم یک موضوع یا یک موضوع فکری (موضوع منطقی) و یک محمول، یعنی. نشانه های موضوع فکر اعم از ذاتی یا غیر ذاتی آن (محمول منطقی) شامل اسو پ... مفاهیم «موضوع» و «محمول» نیز در فلسفه به کار می‌رود، بنابراین از همان ابتدا باید تفاوت‌هایی هرچند نه چندان ریشه‌ای، اما همچنان موجود میان معانی فلسفی و منطقی آنها ایجاد شود. در فلسفه، «سوژه» هم یک فرد فردی است و هم انسانیت متفکر، جامعه به عنوان یک کل، یعنی چیزی که با «شیء» مخالف است - طبیعت، جهان به عنوان یک کل. در منطق، «موضوع» موضوع فکر است، شعور ما، توجه ما، عقل، عقل به چه چیزی معطوف می شود، استدلال درباره چیست، این موضوع منطقی قضاوت است. این می تواند هر مفهومی باشد که هر «شیء» واقعی یا خیالی، مادی یا ایده آل را منعکس کند. بنابراین، موضوع فکر می تواند هر چیزی باشد.

«محمول» در فلسفه و منطق تقریباً در معنا منطبق است، هر ویژگی ذاتی یا غیر ذاتی این یا آن موضوع است، البته در منطق، موضوع فکر است.

S - نمادی برای تعیین موضوع قضاوت (موضوع فکر ، موضوع منطقی).

ص - نماد محمول حکم (مصول منطقی) یعنی. مفهومی که منعکس کننده ویژگی ذاتی یا غیر ذاتی موضوع فکر (موضوع) است.

م - عبارت میانی استنتاج، طول کلی مفهوم قضاوت های اولیه.

"هست" - "نیست" (ماهیت - نه ذات و غیره) - یک ارتباط منطقی بین موضوع و محمول حکم که گاهی با یک خط تیره ساده بین "S" و "P" بیان می شود.

R نماد هر رابطه است.

الف (الف) نمادی از یک قضاوت کلی مثبت است ("همه دانش آموزان دانش آموز هستند").

E (e) نمادی از یک قضاوت عمومی منفی است ("همه دانش آموزان این گروه ورزشکار نیستند" یا همان چیزی است که "هیچ دانش آموزی در این گروه ورزشکار نیست").

I (i) - نمادی از یک قضاوت مثبت خصوصی ("بعضی از دانش آموزان دانش آموزان ممتاز هستند").

O (o) نمادی از یک قضاوت منفی جزئی است ("بعضی از دانش آموزان دانش آموزان ممتاز نیستند").

V نماد کمیت عمومیت (جهانی) است، در زبان با کلمه "همه"، "برای همه" و غیره بیان می شود.

I - نماد کمیت وجود، در زبان با کلمه "بعضی"، "چنان وجود دارد"، "بسیاری" و غیره بیان می شود.

/ \ - نماد، یا علامت اتحادیه منطقی اتصال "و" (ارتباط).

V - نماد (علامت) اتحادیه منطقی تقسیم کننده "یا" (انفصال).

-> - نماد اتحاد منطقی شرطی "اگر .. سپس ..." (تلویحا).

<-->- نمادی از اتحاد منطقی هویت، هم ارزی: "اگر و فقط اگر"، "اگر و فقط اگر" (معادل).

"نه" یک ذره منفی است، همچنین می توان آن را با یک خط بالای علامت بیان کرد، به عنوان مثال: B، C.

نمادی برای نشان دادن نیاز.

نمادی برای نشان دادن یک فرصت.

بر اساس زبان های طبیعی، زبان های مصنوعی علم پدید آمدند. این زبان‌ها شامل زبان‌های ریاضی، منطق نمادین، شیمی، فیزیک و همچنین زبان‌های برنامه‌نویسی الگوریتمی برای رایانه‌ها است که به طور گسترده در رایانه‌ها و سیستم‌های مدرن استفاده می‌شود.

نام هاعبارات زبانی هستند که جایگزینی آنها در فرمول "S است P" به جای متغیرهای S و P جمله معناداری به دست می دهد.

نام ها برای مثال "شب پر ستاره"، "ولگا"، "تامبوف" و "گرگ و میش شب" هستند. جایگزینی این عبارات به شکل نشان داده شده جملات معنی‌داری (اگرچه لزوماً درست نیست) به دست می‌دهد: "Tambov ولگا است"، "گرگ و میش شب یک شب پرستاره است"، "یک شب پرستاره ولگا است" و غیره.

پیشنهاد (گفتار)یک عبارت زبانی است که درست یا نادرست است.

عاملعبارتی زبانی است که نه نام است و نه گفته و در خدمت ایجاد نام یا گفته های جدید از نام های موجود است.

مبحث 3. قوانین اساسی منطق

3.1. مفهوم "قانون منطقی"

سه مورد اول از این قوانین توسط ارسطو شناسایی و تدوین شد و قانون دلیل کافی توسط G. Leibniz تدوین شد.

مطالعه این قوانین برای درک فرآیندهای عمیق پیچیده ای که به طور طبیعی در تفکر رخ می دهد، بدون توجه به آگاهی و اراده ما، و همچنین برای استفاده از این قوانین در تمرین فعالیت ذهنی ضروری و مهم است. نقض قوانین منجر به تضادهای منطقی و ناتوانی در تشخیص حقیقت از باطل می شود.

قانون هویتلازمه قطعیت تفکر را ایجاد می کند: با استفاده از یک اصطلاح در فرآیند تفکر، باید چیزی مشخص از آن بفهمیم. بنابراین در استدلال باید مفاهیم و احکام را در محتوا و معنا یکسان گذاشت. اگر هر تبدیل به روشی مخالف لغو شود (تبدیل تهی) این الزام حفظ می شود.

تغییر ناپذیری اندیشه در جریان استدلال با فرمول A A است یا A≡A است، یا A نیست A نیست. اساس عینی قانون در تعادل موقت، بقیه بدن یا فرآیند است.

حتی حرکت مداوم، تغییر، تشخیص و شناسایی اشیاء را ممکن می سازد. این خاصیت عینی یک چیز، یک رویداد برای حفظ هویت، یک کیفیت یکسان، باید با تفکر، که باید ثبات شی را درک کند، منعکس شود. قانون هویت ایجاب می کند که مفاهیم و احکام بدون ابهام و بدون ابهام و ابهام باشد.

از این بررسی اجمالی مشخص می شود که قانون هویت به این معنا که همه اشکال تفکر بدون استثنا و به طور کلی همه تفکرات را در بر می گیرد جهانی است.

الزامات قانون هویت و خطاهای منطقی ناشی از نقض آنها.

الزامات خاصی از قانون هویت که به طور عینی در تفکر ما عمل می کند ناشی می شود.

اینها هنجارها، نگرش‌ها، نسخه‌ها یا قواعدی منطقی هستند که توسط خود مردم بر اساس قانون تدوین می‌شوند و باید رعایت شوند تا تفکر درست باشد و به حقیقت منجر شود. آنها را می توان به صورت زیر خلاصه کرد:

1) هر مفهوم، قضاوت و غیره باید به همان معنای معین به کار رود و آن را در روند کل استدلال نگه دارد.

موارد زیر با این نیاز مرتبط است.

2) نمی توان افکار مختلف را شناسایی کرد و نمی توان افکار یکسان را برای متفاوت در نظر گرفت.

خواستار قطعیت، عدم ابهام اندیشه، قانون هویت در عین حال در برابر هرگونه ابهام، نادرستی، تاری مفاهیم ما و غیره قرار دارد.

در مواردی که الزامات قانون هویت زیر پا گذاشته شود، خطاهای منطقی متعددی به وجود می آید. آنها را متفاوت می نامند: " آمفیبول«(ابهام، یعنی استفاده همزمان از یک کلمه متجانس در معانی مختلف)، «آشفتگی مفاهیم»، «آشفتگی در مفاهیم»، «جایگزینی مفهومی به جای مفهوم دیگر» ( ابهام"جایگزینی پایان نامه" و غیره.

معنای قانون هویت. آگاهی از قانون هویت و استفاده از آن در تمرین تفکر از اهمیت اساسی برخوردار است ، زیرا به شما امکان می دهد آگاهانه و واضح استدلال صحیح را از اشتباه جدا کنید ، خطاهای منطقی - ابهام ، جایگزینی مفاهیم و غیره را پیدا کنید. - در استدلال دیگران و از خود دوری کنید.

در هر گفتاری - کتبی یا شفاهی - وضوح ارائه باید مطابق با قانون هویت حاصل شود و شامل استفاده از کلمات و عبارات به همان معنا و قابل درک برای دیگران و در ترکیب طبیعی با کلمات دیگر است.

رعایت الزامات قانون هویت در بحث ها، دعواها و ... بسیار حائز اهمیت است و برای اینکه دعوا بیهوده نباشد، همیشه باید موضوع دعوا را به طور دقیق مشخص کرد و مفاهیم کلیدی را به طور دقیق روشن کرد. آی تی. برای مفاهیم معادل، می توانید و باید از کلمات مترادف استفاده کنید. فقط باید به خاطر داشت که مترادف نسبی است (کلماتی که از یک جهت مترادف هستند، از لحاظ دیگر مترادف نیستند). و تحت عنوان مترادف، گاهی مفاهیم کاملاً متفاوتی به کار می رود. در صورت استفاده از کلمات متجانس، لازم است دقیقاً معنی آنها در این مورد را دریابید.

قانون قوامبیانگر نیاز قوام تفکر و منعکس کننده قطعیت کیفی اشیاء است. از منظر این تبصره، یک شی نمی تواند دارای خصوصیات متقابل باشد، یعنی در عین حال، وجود و عدم وجود هیچ خاصیتی از شیء محال است.

فرمول قانون می گوید: درست نیست که الف و الف همزمان درست نیستند.

قانون ثبات رابطه مستقیمی با قانون هویت دارد. اگر قانون هویت از برابری معینی از ابژه فکری با خودش صحبت می کند، آنگاه قانون سازگاری نشان می دهد که «این» ابژه فکری لزوماً باید با همه ابژه های دیگر متفاوت باشد. بنابراین، قانون سازگاری محتوای خاص خود را دارد. به این صورت بیان می شود: نمی توان به یک شیء در یک زمان و به یک معنا علائم متضاد نسبت داد. اگر علائم متضاد به یک شی نسبت داده شود، در هر صورت یکی از آنها به دروغ نسبت داده می شود.

این نمی تواند در عین حال حقیقت قضاوت باشد: این شخص یک متخصص خوب است - این شخص یک متخصص بد است.

محتوای عینی قانون در بازتاب با اندیشیدن به ویژگی‌های دوجمله‌ای خاص خود واقعیت. این نشانه‌ها یا سازه‌های متضاد به شما امکان می‌دهند پدیده‌ها را طبقه‌بندی کنید و پدیده‌های مثبت و منفی را برجسته کنید. بدون انجام این کار، نمی توان تمایزی قائل شد که فعالیت ذهنی از کجا شروع می شود. منشأ منطقی تضاد، موضع شروع اشتباه است. نتیجه بی فکری و بی اطلاعی از موضوع; تفکر توسعه نیافته، بی انضباط؛ جهل و میل به گیج کردن عمدی موضوع.

در عین حال، قضاوت های متضاد می تواند در موارد زیر صادق باشد:

1) اگر در مورد علائم مختلف یک مورد صحبت می کنیم.

2) اگر در مورد اشیاء مختلف با یک ویژگی صحبت می کنیم.

3) اگر در مورد یک موضوع صحبت می کنیم، اما در زمان های مختلف و به روش های مختلف مورد توجه قرار می گیرد.

محدوده قانون قوام. این قانون، اول از همه، تعمیم عملکرد احکام است. این منعکس کننده رابطه طبیعی بین دو قضاوت - مثبت و منفی، رابطه ناسازگاری آنها در حقیقت است: اگر یکی درست باشد، مطمئناً دیگری نادرست است.

احکام به مثبت و منفی تقسیم می شوند و آنها نیز به نوبه خود به درست و نادرست تقسیم می شوند، این امر ماهیت جهانی قانون عدم تضاد را توضیح می دهد. از آنجایی که احکام پیچیده از احکام ساده تشکیل می شوند، قانون عدم تناقض نیز اگر در رابطه انکار باشند در اینجا جاری است.

این قانون در مورد مفاهیم، ​​یعنی رابطه بین آنها نیز صدق می کند. این یک رابطه ناسازگاری است.

پس اگر جنگل " سوزنی برگ " باشد ، نمی تواند "خوزگر" باشد (رابطه تبعی). اگر شخصی «سخاوتمند» باشد، نمی تواند در عین حال «سخاوتمند» (نگرش تناقض) یا «خسیس» (نگرش مخالف) باشد.

قانون سازگاری نیز در استنتاج یافت می شود. برای مثال، استنباط مستقیم از طریق دگرگونی قضاوت ها بر اساس آن است. این عملیات تنها به این دلیل امکان پذیر است که ابژه فکری نمی تواند به طور همزمان به یک طبقه از اشیاء تعلق داشته باشد و تعلق نداشته باشد. در غیر این صورت تضاد منطقی به وجود می آید. در استنباط از طریق نسبت احکام در یک مربع منطقی، عمل قانون قوام در این واقعیت منعکس می شود که اگر هر حکمی صادق باشد، متناقض یا مخالف آن نادرست خواهد بود. به عبارت دیگر، آنها نمی توانند همزمان درست باشند.

در نهایت، قانون تضاد در اثبات عمل می کند. زیربنای یکی از قواعد دلایل اثبات است: آنها نباید با یکدیگر تضاد داشته باشند. بدون اجرای این قانون، ابطال غیر ممکن بود. با اثبات صحت یک پایان نامه، نمی توان نتیجه گرفت که یک نظریه مخالف یا متضاد نادرست است.

لازمه قوام اندیشه و نقض آن در عمل تفکر. عملکرد قانون عینی ثبات در تفکر، شخص را به یک نیاز مهم تبدیل می کند - ثبات در استدلال او، در ارتباطات بین افکار. برای اینکه افکار ما حقیقت داشته باشند، باید سازگار و سازگار باشند. یا: در فرآیند هیچ استدلالی نمی توان با خود مخالفت کرد، اظهارات خود را که صادق شناخته می شود رد کرد.

انواع خطاهای منطقی - "تضادهای منطقی" با نقض الزامات قانون سازگاری همراه است.

معنی قانون قوام. در نظر گرفتن عملکرد قانون تضاد در علم بسیار مهم است، زیرا هر استدلال علمی - افکار کم و بیش جزئی، جزئی و منحصر به فرد متقابل می تواند در مکان های مختلف باشد و تشخیص آنها به سادگی دشوار است. اگر استدلال در زمان تقسیم شود، انجام این کار دشوارتر است: آنچه در یک زمان ادعا شده است، می تواند توسط خود گوینده مورد توجه قرار نگیرد، و در زمان دیگری انکار شود. اما از این تضادهای منطقی ضرر خود را از دست نمی دهند. آنها نمایانگر یک "سرباره" فکری هستند که استدلال ما را مسدود می کند و نیاز به پاکسازی مداوم آنها دارد تا بتوانیم با موفقیت به سمت حقیقت حرکت کنیم. به همین دلیل است که علم برای پیشگیری یا رفع تضادهای منطقی در آن اهمیت اساسی قائل است.

یکی از مهم ترین شرایط برای ساختن یک سیستم علمی، سازگاری داده های اولیه است ("سازگاری نظام بدیهیات").

شرط دیگر، سازگاری ساخت های نظری ناشی از آنهاست («ثبات خود نظام نظری»). اگر در علم، تناقض نظم منطقی یافت شود، به هر طریق ممکن در رفع آن می کوشند تا مانعی بر سر راه شناخت حقیقت باشد.

تضادهای منطقی در گفتار روزمره غیر قابل تحمل است. اگر انسان امروز در یک مناسبت چیزی بگوید و فردا چیز دیگری بگوید دیگر مورد احترام نیست. این یک مرد بدون اصول است.

قانون سوم مستثنی شدهاز قضاوت‌ها خواسته‌های قوی‌تری می‌کند و می‌خواهد از تشخیص حقیقت یکی از گزاره‌های متضاد ابایی نداشته باشد و به دنبال چیز سومی بین آنها نباشد.

قانون ثلث حذف شده با فرمول A مشخص می شود یا B است یا B نیست. معنای این فرمول به شرح زیر است. موضوع فکر ما (الف) هر چه باشد، این شیء یا دارای خاصیت معلوم (B) است، یا آن را ندارد. غیرممکن است که هم اینکه شی الف دارای خاصیت ب باشد و هم اینکه شی این خاصیت را نداشته باشد، نادرست باشد. حقیقت لزوماً در یکی از دو گزاره متضاد یافت می شود. هیچ قضاوت سومی در مورد رابطه A به B و B نمی تواند درست باشد. بنابراین در اینجا دوگانگی وجود دارد که بر اساس آن، اگر یکی از این دو صادق باشد، دیگری نادرست است و بالعکس.

این قانون و عملکرد آن قابل تقلیل به آینده نیست، جایی که رویداد در آن رخ می دهد یا خیر. قانون جایگزینی در توصیف اشیا، فرضیه ها و راه های حل مسائل است، مستلزم تمایز رویکردهای مختلف و تعیین رویکرد واقعی است.

قانون وسط حذف شده و قانون عدم تناقض با هم مرتبط هستند. هر دوی آنها اجازه نمی دهند افکار متضاد وجود داشته باشد. اما تفاوت هایی نیز بین آنها وجود دارد. قانون عدم تضاد رابطه بین احکام مخالف را بیان می کند. به عنوان مثال: "این کاغذ سفید است." - "این کاغذ سیاه است." قانون ثلث حذف شده رابطه بین احکام متعارض را بیان می کند. به عنوان مثال: "این کاغذ سفید است." - "این کاغذ سفید نیست." به همین دلیل، اگر قانون مغایرت نداشته باشد، هر دو قضاوت نمی توانند همزمان درست باشند، اما می توانند همزمان نادرست باشند، و حکم سوم صادق خواهد بود - "این کاغذ قرمز است". در مورد قانون ثلث مستثنی، هر دو حکم نمی توانند همزمان نادرست باشند، یکی از آنها لزوماً صادق و دیگری نادرست خواهد بود و حکم سوم وسط ممکن نیست. اگر احکام متناقض از نظر شکل به یک شیء منفرد، بلکه به طبقه ای از اشیاء اشاره داشته باشند، وقتی چیزی در رابطه با هر شیء از یک طبقه معین تأیید یا رد می شود و در رابطه با هر شیء از یک طبقه معین رد می شود، آنگاه روابط حقیقت بین آنها بر اساس قواعد "مربع منطقی" برقرار می شود. هنگامی که یکی از احکام در مورد کل طبقه اشیاء یا پدیده ها چیزی را ادعا می کند و حکم دیگر در مورد برخی از اشیاء یا پدیده های همان طبقه آن را انکار می کند، در این صورت یکی از این احکام لزوماً صادق و دیگری نادرست خواهد بود. ، و سوم داده نشده است. به عنوان مثال: "همه ماهی ها با آبشش نفس می کشند" و "برخی ماهی ها با آبشش نفس نمی کشند". هر دوی این قضاوت ها نمی توانند همزمان درست باشند یا نادرست.

الزامات قانون سوم و موارد نقض آنها مستثنی شده است. بر اساس این قانون می توان الزامات خاصی را برای تفکر تدوین کرد. یک فرد اغلب با یک دوراهی روبرو می شود: انتخاب نه از بین اظهارات یکسان، بلکه از بین انکار متقابل. قانون ثلث مستثنی شده، شرط انتخاب - یکی از این دو - را طبق اصل "یا - یا"، تتریوم غیر داتور (سومی داده نشده) قرار می دهد. به این معنی که هنگام حل یک سوال جایگزین نمی توان از پاسخ قطعی طفره رفت. شما نمی توانید به دنبال چیزی متوسط، وسط، سوم باشید.

اهمیت قانون ثلث مستثنی شده. این قانون نمی تواند دقیقاً نشان دهد که کدام یک از دو حکم متضاد درست است. اما اهمیت آن در این است که برای ما مرزهای فکری کاملاً مشخصی ایجاد می کند که در آن جستجو برای حقیقت امکان پذیر است. این حقیقت در یکی از دو عبارتی است که یکدیگر را نفی می کنند. نگاه کردن به خارج از این محدودیت ها معنی ندارد. خود انتخاب یکی از قضاوت ها به عنوان صحیح، به وسیله علم و عمل یک یا آن دیگری فراهم می شود.

منطق یکی از کهن ترین موضوعاتی است که در کنار فلسفه و جامعه شناسی قرار دارد و از همان آغاز پیدایش یک پدیده کلی فرهنگی ضروری است. نقش این علم در دنیای مدرن مهم و چندوجهی است. کسانی که در این زمینه دانش دارند می توانند تمام دنیا را فتح کنند. اعتقاد بر این بود که این تنها علمی است که قادر به یافتن راه حل های سازش در هر شرایطی است. بسیاری از دانشمندان این رشته را به دیگران نسبت می دهند، اما به نوبه خود این احتمال را رد می کنند.

طبیعتاً با گذشت زمان، جهت گیری تحقیق منطقی تغییر می کند، روش ها بهبود می یابد و گرایش های جدیدی ظاهر می شود که الزامات علمی و فنی را برآورده می کند. این امر ضروری است زیرا هر ساله جامعه با مشکلات جدیدی مواجه می شود که با روش های قدیمی قابل حل نیست. موضوع منطق، تفکر انسان را از کنار قوانینی که در فرآیند شناخت حقیقت به کار می‌برد، مطالعه می‌کند. در واقع از آنجایی که رشته مورد نظر ما بسیار چندوجهی است، با استفاده از چندین روش مطالعه می شود. بیایید نگاهی به آنها بیندازیم.

ریشه شناسی منطق

ریشه‌شناسی شاخه‌ای از زبان‌شناسی است که هدف اصلی آن منشأ یک کلمه، بررسی آن از دیدگاه معناشناسی (معنا) است. "لوگوس" در ترجمه یونانی به معنای "کلمه"، "فکر"، "دانش" است. بنابراین می توان گفت که منطق موضوعی است که به مطالعه تفکر (استدلال) می پردازد. با این حال، روانشناسی، فلسفه و فیزیولوژی فعالیت اعصاب، به هر نحوی، به مطالعه تفکر نیز می پردازند، اما آیا می توان گفت که این علوم نیز همین موضوع را مطالعه می کنند؟ بلکه برعکس است - به یک معنا مخالفند. تفاوت این علوم در طرز تفکر است. فیلسوفان باستان معتقد بودند که تفکر یک فرد متنوع است، زیرا او قادر به تجزیه و تحلیل موقعیت ها و ایجاد الگوریتمی برای انجام وظایف خاص برای رسیدن به یک هدف خاص است. به عنوان مثال، فلسفه به عنوان یک موضوع، بیشتر فقط بحث در مورد زندگی است، در مورد معنای وجود، در حالی که منطق، علاوه بر تأملات بیهوده، به نتیجه خاصی منجر می شود.

روش مرجع

بیایید سعی کنیم به فرهنگ لغت مراجعه کنیم. در اینجا معنای این اصطلاح تا حدودی متفاوت است. از دیدگاه نویسندگان دایره المعارف ها، منطق موضوعی است که قوانین و اشکال تفکر انسان را از واقعیت پیرامون مطالعه می کند. این علم به چگونگی عملکرد دانش واقعی "زنده" علاقه مند است و دانشمندان در جستجوی پاسخ به سؤالات خود به هر مورد خاص روی نمی آورند، بلکه توسط قوانین و قوانین خاص تفکر هدایت می شوند. وظیفه اصلی منطق به عنوان یک علم تفکر این است که فقط روش کسب دانش جدید را در فرآیند شناخت دنیای اطراف در نظر بگیرد، بدون اینکه شکل آن را با محتوای خاصی مرتبط کند.

اصل منطق

موضوع و معنای منطق به بهترین وجه از طریق یک مثال عینی قابل مشاهده است. بیایید دو گزاره از حوزه های مختلف علم را در نظر بگیریم.

1. «همه ستارگان تابش خاص خود را دارند. خورشید یک ستاره است. تشعشع خودش را دارد.»
2. هر شاهدی باید حقیقت را بگوید. دوست من شاهد است. دوست من موظف است حقیقت را بگوید.

اگر آن را تجزیه و تحلیل کنید، می بینید که در هر یک از آنها دو استدلال، سومی را توضیح می دهد. اگرچه هر یک از مثال ها به حوزه های مختلف دانش تعلق دارند، اما نحوه ارتباط اجزای تشکیل دهنده محتوا در هر یک از آنها یکسان است. یعنی: اگر شیئی دارای خاصیت خاصی باشد، پس هر چیزی که مربوط به این کیفیت است دارای خاصیت دیگری است. نتیجه: مورد مورد نظر این خاصیت دوم را نیز دارد. این روابط علّی معمولاً منطق نامیده می شود. این رابطه را می توان در بسیاری از موقعیت های زندگی مشاهده کرد.

به تاریخ بپردازیم

برای درک معنای واقعی این علم، باید بدانید که چگونه و در چه شرایطی به وجود آمده است. به نظر می رسد که موضوع منطق به عنوان یک علم تقریباً به طور همزمان در چندین کشور مطرح شده است: در هند باستان، در چین باستان و در یونان باستان. اگر در مورد یونان صحبت کنیم ، این علم در هنگام فروپاشی سیستم قبیله و تشکیل اقشاری ​​از جمعیت مانند بازرگانان ، زمینداران و صنعتگران بوجود آمد. کسانی که بر یونان حکومت می کردند تقریباً به منافع تمام اقشار مردم تجاوز کردند و یونانی ها شروع به بیان فعالانه مواضع خود کردند. برای حل مسالمت آمیز مناقشه، هر یک از طرفین از استدلال ها و استدلال های خود استفاده کردند. این امر انگیزه ای برای توسعه علمی مانند منطق ایجاد کرد. موضوع بسیار فعال مورد استفاده قرار گرفت، زیرا برنده شدن در بحث ها برای تأثیرگذاری بر تصمیم گیری بسیار مهم بود.

در چین باستان، منطق در دوران طلایی فلسفه چین یا همان طور که به آن دوره «دولت های در حال مبارزه» نیز گفته می شد، پدید آمد. مشابه وضعیت یونان باستان، درگیری بین اقشار ثروتمند مردم و مقامات نیز شعله ور شد. اولی می خواست ساختار دولت را تغییر دهد و انتقال قدرت را از طریق ارثی لغو کند. در جریان چنین مبارزه ای برای پیروز شدن لازم بود هر چه بیشتر حامیانش گرد او جمع شوند. با این حال، اگر در یونان باستان این به عنوان یک انگیزه اضافی برای توسعه منطق عمل می کرد، در چین باستان کاملا برعکس بود. پس از اینکه پادشاهی کین مسلط شد و به اصطلاح انقلاب فرهنگی رخ داد، توسعه منطق در این مرحله

e متوقف شد.

با توجه به اینکه در کشورهای مختلف این علم دقیقاً در دوره مبارزه پدید آمده است، موضوع و معنای منطق را می توان اینگونه توصیف کرد: علم توالی تفکر انسان است که می تواند بر حل موقعیت های درگیری و اختلافات تأثیر مثبت بگذارد.

موضوع اصلی منطق

به سختی می توان یک معنای قطعی را مشخص کرد که به طور کلی چنین علم باستانی را مشخص کند. به عنوان مثال، موضوع منطق، مطالعه قوانین استنباط احکام و گزاره های خاص از شرایط واقعی خاص است. این گونه است که فردریش لودویگ گوتلوب فرگه این علم باستانی را توصیف می کند. مفهوم و موضوع منطق را آندری نیکولاویچ شومان، منطق دان معروف مدرن، نیز مورد مطالعه قرار داد. او معتقد بود که این علم تفکر است که روش های مختلف تفکر را بررسی می کند و آنها را الگوبرداری می کند. علاوه بر این، موضوع و موضوع منطق، البته گفتار است، زیرا منطق تنها از طریق گفتگو یا بحث محقق می شود و اصلاً فرقی نمی کند بلند باشد یا «در باطن».

عبارات فوق نشان می دهد که موضوع علم منطق، ساختار تفکر و ویژگی های مختلف آن است که حوزه تفکر منطقی انتزاعی، عقلانی - اشکال تفکر، قوانین، روابط لازم بین عناصر ساختاری و درستی تفکر را از هم جدا می کند. دستیابی به حقیقت

فرآیند جستجوی حقیقت

به زبان ساده، منطق فرآیند فکری جستجوی حقیقت است، زیرا بر اساس اصول آن، فرآیند جستجوی معرفت علمی شکل می گیرد. اشکال و روش های مختلفی برای استفاده از منطق وجود دارد و همه آنها در یک نظریه استنتاج دانش در زمینه های مختلف علم ترکیب شده اند. این منطق به اصطلاح سنتی است که در آن بیش از 10 روش مختلف وجود دارد، اما منطق قیاسی دکارت و منطق استقرایی بیکن همچنان اصلی ترین آنها محسوب می شوند.

منطق قیاسی

همه ما روش کسر را می دانیم. استفاده از آن به نوعی با علومی مانند منطق مرتبط است. موضوع منطق دکارت یک روش معرفت علمی است که ماهیت آن در استنتاج دقیق موارد جدید از احکام خاصی است که قبلاً مطالعه و اثبات شده است. او توانست توضیح دهد که چرا، از آنجایی که گزاره های اولیه درست هستند، پس گزاره های مشتق شده نیز صادق هستند.

برای منطق قیاسی، بسیار مهم است که در عبارات اولیه هیچ تناقضی وجود نداشته باشد، زیرا بعداً آنها می توانند به نتیجه گیری های نادرست منجر شوند. منطق قیاسی بسیار دقیق است و فرضیات را تحمل نمی کند. همه فرض هایی که استفاده می شوند معمولاً بر اساس داده های تأیید شده هستند. این یکی قدرت اقناع دارد و قاعدتاً در علوم دقیق مانند ریاضیات استفاده می شود. علاوه بر این، خود روش حقیقت یابی زیر سوال نمی رود، بلکه خود روش حقیقت یابی در حال بررسی است. مثلا قضیه معروف فیثاغورث. چگونه می توان درستی آن را زیر سوال برد؟ بلکه برعکس، باید یک قضیه را یاد گرفت و چگونگی اثبات آن را آموخت. موضوع «منطق» دقیقاً همین جهت را مطالعه می کند. با کمک آن، با آگاهی از قوانین و ویژگی های خاص یک شی، می توان قوانین جدیدی را استخراج کرد.

منطق استقرایی

می توان گفت که منطق به اصطلاح استقرایی بیکن عملاً با اصول اولیه قیاسی در تضاد است. اگر از روش قبلی برای علوم دقیق استفاده می شود، این روش برای علوم طبیعی است که در آن منطق نیاز است. موضوع منطق در این گونه علوم: علم از طریق مشاهده و آزمایش به دست می آید. جایی برای داده ها و محاسبات دقیق وجود ندارد. تمام محاسبات صرفاً به صورت نظری و با هدف مطالعه یک شی یا پدیده انجام می شود. ماهیت منطق استقرایی به شرح زیر است:

1. مشاهده مداوم شی مورد بررسی را انجام دهید و یک موقعیت مصنوعی ایجاد کنید که می تواند صرفاً به صورت تئوری ایجاد شود. این برای مطالعه خواص اشیاء خاصی که در شرایط طبیعی قابل یادگیری نیستند ضروری است. این یک پیش نیاز برای یادگیری منطق استقرایی است.
2. بر اساس مشاهدات، تا حد امکان حقایق بیشتری در مورد شی مورد مطالعه جمع آوری کنید. توجه به این نکته بسیار مهم است که از آنجایی که شرایط به صورت مصنوعی ایجاد شده است، می توان واقعیت ها را تحریف کرد، اما این به معنای نادرست بودن آنها نیست.
3. داده های به دست آمده در طول آزمایش ها را خلاصه و نظام مند کنید. این برای ارزیابی وضعیت به وجود آمده ضروری است. اگر معلوم شد که داده ها ناکافی هستند، آنگاه پدیده یا شیء باید دوباره در موقعیت مصنوعی دیگری قرار گیرد.
4. یک نظریه برای توضیح داده های به دست آمده و پیش بینی توسعه بیشتر آنها ایجاد کنید. این مرحله نهایی است که در خدمت خلاصه کردن است. این نظریه را می توان بدون در نظر گرفتن داده های واقعی به دست آمده فرمول بندی کرد، با این حال، با این وجود دقیق خواهد بود.

به عنوان مثال، بر اساس تحقیقات تجربی در مورد پدیده های طبیعی، نوسانات صوت، نور، امواج و غیره، فیزیکدانان این گزاره را بیان کرده اند که هر پدیده ای با ماهیت دوره ای قابل اندازه گیری است. البته برای هر پدیده شرایط جداگانه ای ایجاد شد و محاسبات خاصی انجام شد. بسته به پیچیدگی موقعیت مصنوعی، قرائت ها به طور قابل توجهی متفاوت بود. این چیزی است که ثابت می کند که تناوب نوسان قابل اندازه گیری است. بیکن استقراء علمی را روشی برای شناخت علمی روابط علت و معلولی و روشی برای کشف علمی توضیح داد.

رابطه علّی

از همان آغاز توسعه علم منطق، دقیقاً به این عامل توجه زیادی شد که بر کل فرآیند تحقیق تأثیر می گذارد. علیت یک جنبه بسیار مهم در فرآیند یادگیری منطق است. دلیل، رویداد یا شیء معینی است (1) که طبیعتاً بر پیدایش شیء یا پدیده دیگری تأثیر می گذارد (2). موضوع علم منطق، به طور رسمی، یافتن دلایل این توالی است. در واقع از مطالب فوق معلوم می شود که (1) علت (2) است.

می توان مثالی زد: دانشمندانی که فضای بیرونی و اجرام موجود در آنجا را مطالعه می کنند، پدیده "سیاه چاله" را کشف کرده اند. این یک جسم کیهانی است که میدان گرانشی آن به حدی است که قادر به جذب هر جسم دیگری در فضا است. حال بیایید رابطه علت و معلولی این پدیده را دریابیم: اگر هر جسم کیهانی بسیار بزرگ باشد: (1)، پس قادر است هر جسم دیگری را جذب کند (2).

روش های اساسی منطق

موضوع منطق به طور مختصر بسیاری از زمینه های زندگی را بررسی می کند، اما در بیشتر موارد اطلاعات به دست آمده به روش منطقی بستگی دارد. به عنوان مثال، تجزیه و تحلیل را تقسیم تصویری شی مورد مطالعه به بخش های معینی می نامند تا ویژگی های آن بررسی شود. تجزیه و تحلیل، به عنوان یک قاعده، لزوماً با سنتز همراه است. اگر روش اول پدیده را تقسیم کند، روش دوم، برعکس، قطعات دریافتی را به هم متصل می کند تا بین آنها رابطه برقرار کند.

یکی دیگر از موضوعات جالب منطق، روش انتزاعی است. این فرآیند جداسازی ذهنی برخی از خواص یک شی یا پدیده به منظور مطالعه آنها است. همه این تکنیک ها را می توان به عنوان روش های شناختی طبقه بندی کرد.

همچنین روشی برای تفسیر وجود دارد که شامل دانش سیستم نشانه ای از اشیاء خاص است. بنابراین، به اشیا و پدیده ها می توان معنای نمادینی داد که درک ماهیت خود شیء را تسهیل می کند.

منطق مدرن

منطق مدرن یک آموزش نیست، بلکه بازتابی از جهان است. قاعدتاً این علم دو دوره شکل گیری دارد. اولین مورد در دنیای باستان (یونان باستان، هند باستان، چین باستان) آغاز می شود و در قرن 19 به پایان می رسد. دوره دوم از نیمه دوم قرن نوزدهم آغاز می شود و تا امروز ادامه دارد. فیلسوفان و دانشمندان عصر ما از مطالعه این علم کهن دست بر نمی دارند. به نظر می رسد که همه روش ها و اصول آن از دیرباز توسط ارسطو و پیروانش مورد مطالعه قرار گرفته است، اما هر ساله منطق به عنوان یک علم، موضوعی از منطق و همچنین ویژگی های آن مورد بررسی قرار می گیرد.

یکی از ویژگی های منطق مدرن، گستردگی موضوع تحقیق است که ناشی از انواع و شیوه های جدید تفکر است. این امر منجر به ظهور انواع جدیدی از منطق مدال مانند منطق تغییر و منطق علی شد. ثابت شده است که چنین مدل هایی به طور قابل توجهی با مدل هایی که قبلاً مطالعه شده اند متفاوت است.

منطق مدرن به عنوان یک علم در بسیاری از حوزه های زندگی مانند مهندسی و فناوری اطلاعات استفاده می شود. به عنوان مثال، اگر نحوه چیدمان و کارکرد یک کامپیوتر را در نظر بگیرید، می توانید متوجه شوید که همه برنامه های روی آن با استفاده از یک الگوریتم اجرا می شوند، جایی که منطق به یک شکل درگیر است. به عبارت دیگر، می‌توان گفت که فرآیند علمی به آن درجه از توسعه رسیده است که دستگاه‌ها و مکانیسم‌هایی که بر اساس اصول منطقی کار می‌کنند، با موفقیت ایجاد و به بهره‌برداری می‌رسند.

نمونه دیگری از کاربرد منطق در علم مدرن، برنامه های کنترلی در ماشین آلات و تاسیسات CNC است. در اینجا نیز یک ربات به ظاهر آهنین اعمال منطقی انجام می دهد. با این حال، چنین نمونه هایی فقط به طور رسمی پیشرفت منطق مدرن را به ما نشان می دهند، زیرا چنین طرز تفکری فقط در اختیار یک موجود زنده مانند یک شخص است. علاوه بر این، بسیاری از دانشمندان هنوز در حال بحث هستند که آیا حیوانات می توانند مهارت های منطقی داشته باشند. تمام تحقیقات در این زمینه به این واقعیت خلاصه می شود که اصل عمل حیوانات فقط بر اساس غرایز آنها است. فقط یک شخص می تواند اطلاعات را دریافت کند، آن را پردازش کند و نتیجه را بدهد.

تحقیقات در زمینه علمی مانند منطق ممکن است هنوز هزاران سال ادامه داشته باشد، زیرا مغز انسان به طور کامل مورد مطالعه قرار نگرفته است. هر سال انسان ها بیشتر و توسعه یافته تر به دنیا می آیند که نشان دهنده تکامل مداوم انسان است.