Kebebasan pribadi dalam berbagai manifestasinya saat ini merupakan nilai terpenting umat manusia yang beradab. Pentingnya kebebasan bagi realisasi diri manusia telah dipahami pada zaman dahulu. Keinginan akan kebebasan, pembebasan dari belenggu despotisme dan kesewenang-wenangan telah merasuki seluruh sejarah umat manusia. Hal ini telah terwujud dengan kekuatan khusus di zaman Baru dan Kontemporer. Semua revolusi menuliskan kata “kebebasan” di spanduknya. Hanya sedikit pemimpin politik dan pemimpin revolusioner yang tidak bersumpah untuk memimpin massa yang mereka pimpin menuju kebebasan sejati. Namun meskipun mayoritas menyatakan diri mereka sebagai pendukung dan pembela kebebasan individu tanpa syarat, makna yang melekat pada konsep ini berbeda. Kategori kebebasan adalah salah satu kategori sentral dalam pencarian filosofis umat manusia. Dan sebagaimana para politisi melukiskan konsep ini dengan warna yang berbeda-beda, sering kali menempatkannya di bawah tujuan politik spesifik mereka, demikian pula para filsuf mendekati pemahamannya dari posisi yang berbeda. Mari kita coba memahami keragaman penafsiran ini.

Mengapa kebebasan mutlak tidak mungkin terjadi?

Tidak peduli seberapa besar orang berjuang untuk kebebasan, mereka memahami bahwa tidak ada kebebasan yang mutlak dan tidak terbatas. Pertama-tama, karena kebebasan penuh bagi seseorang berarti kesewenang-wenangan dalam hubungannya dengan orang lain. Misalnya, seseorang ingin mendengarkan musik keras di malam hari. Dengan menyalakan tape recorder dengan kekuatan penuh, pria tersebut memenuhi keinginannya dan bertindak bebas. Namun kebebasannya dalam kasus ini melanggar hak banyak orang lain untuk mendapatkan tidur malam yang nyenyak. Oleh karena itu Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, yang semua pasalnya dikhususkan untuk hak dan kebebasan individu, yang terakhir, yang memuat penyebutan tanggung jawab, menyatakan bahwa dalam pelaksanaan hak dan kebebasannya, setiap orang harus tunduk. hanya pada pembatasan yang dimaksudkan untuk menjamin pengakuan dan penghormatan terhadap hak orang lain. Berdebat tentang ketidakmungkinan kebebasan absolut, mari kita perhatikan satu aspek lagi dari permasalahan ini. Kebebasan seperti itu berarti pilihan yang tidak terbatas bagi seseorang, yang akan menempatkannya pada posisi yang sangat sulit dalam mengambil keputusan. Ungkapan “keledai Buridan” dikenal luas. Filsuf Perancis Buridan berbicara tentang seekor keledai yang ditempatkan di antara dua tumpukan jerami yang identik dan berjarak sama. Karena tidak dapat memutuskan kelompok mana yang lebih disukai, keledai itu mati kelaparan. Bahkan sebelumnya, Dante menggambarkan situasi serupa, tetapi dia tidak berbicara tentang keledai, tetapi tentang manusia: “Ditempatkan di antara dua piring, sama jauhnya dan sama menariknya, seseorang lebih baik mati daripada, memiliki kebebasan mutlak, memasukkan salah satunya ke dalam mulutnya. .” Seseorang tidak bisa benar-benar bebas. Dan salah satu pembatasnya di sini adalah hak dan kebebasan orang lain.

Kebebasan sebagai suatu kebutuhan yang dirasakan

Begitulah banyak filsuf yang menafsirkan kebebasan - B. Spinoza, G. Hegel, F. Engels. Ada apa di balik rumusan yang hampir menjadi pepatah ini? Ada kekuatan-kekuatan di dunia yang bertindak secara tidak dapat diubah dan tidak dapat dihindari. Kekuatan-kekuatan ini juga mempengaruhi aktivitas manusia. Jika kebutuhan ini tidak dipahami, tidak disadari oleh seseorang, maka dia adalah budaknya; jika diketahui, maka orang tersebut memperoleh “kemampuan untuk mengambil keputusan berdasarkan pengetahuan tentang masalah tersebut”. Di sinilah kehendak bebasnya diungkapkan.

Namun apakah kekuatan-kekuatan ini, apa sifat dari kebutuhan? Ada jawaban berbeda untuk pertanyaan ini. Beberapa orang melihat pemeliharaan Tuhan di sini. Semuanya telah ditentukan sebelumnya untuk mereka. Lalu apa kebebasan manusia itu? Dia pergi. “Pengetahuan dan kemahakuasaan Tuhan bertentangan secara diametris dengan keinginan bebas kita. Setiap orang akan dipaksa untuk menerima konsekuensi yang tak terhindarkan: kita tidak melakukan apa pun atas kemauan kita sendiri, tetapi segala sesuatu terjadi karena kebutuhan. Oleh karena itu, kita tidak melakukan apa pun berdasarkan kehendak bebas, namun semuanya bergantung pada pengetahuan Tuhan sebelumnya,” kata reformis agama Luther. Posisi ini dipertahankan oleh para pendukung predestinasi absolut. Berbeda dengan pandangan ini, tokoh agama lain menyarankan penafsiran berikut tentang hubungan antara takdir Ilahi dan kebebasan manusia: “Tuhan merancang Alam Semesta sedemikian rupa sehingga semua ciptaan akan memiliki anugerah kebebasan yang besar. Kebebasan pertama-tama berarti kemungkinan untuk memilih antara yang baik dan yang jahat, dan pilihan yang diberikan secara mandiri, berdasarkan keputusannya sendiri. Tentu saja, Tuhan mampu menghancurkan kejahatan dan kematian dalam sekejap. Tetapi pada saat yang sama Dia juga akan merampas perdamaian dan kebebasan. Dunia ini sendiri harus kembali kepada Tuhan, karena ia sendiri telah menjauh dari-Nya.” Konsep “kebutuhan” mungkin mempunyai arti lain. Kebutuhan, menurut sejumlah filsuf, ada di alam dan masyarakat dalam bentuk hukum objektif, yaitu hukum yang tidak bergantung pada kesadaran manusia. Dengan kata lain, kebutuhan adalah ekspresi dari peristiwa yang alami dan ditentukan secara objektif. Para pendukung posisi ini, tidak seperti kaum fatalis, tentu saja tidak percaya bahwa segala sesuatu di dunia, terutama dalam kehidupan publik, ditentukan secara kaku dan jelas; mereka tidak menyangkal adanya kecelakaan. Namun garis perkembangan alami secara umum, yang menyimpang secara kebetulan ke satu arah atau lainnya, akan tetap berjalan. Mari kita lihat beberapa contoh. Diketahui bahwa gempa bumi terjadi secara berkala di zona seismik. Orang-orang yang tidak menyadari atau mengabaikan keadaan ini ketika membangun rumah mereka di kawasan ini mungkin menjadi korban dari unsur berbahaya. Dalam kasus yang sama, jika fakta ini diperhitungkan dalam konstruksi, misalnya bangunan tahan gempa, kemungkinan terjadinya risiko akan berkurang tajam. Secara umum, posisi yang disajikan dapat diungkapkan dalam kata-kata F. Engels: “Kebebasan tidak terletak pada kemandirian imajiner dari hukum alam, tetapi pada pengetahuan tentang hukum-hukum ini dan pada kemampuan, berdasarkan pengetahuan ini, untuk secara sistematis memaksakan hukum alam untuk bertindak demi tujuan tertentu.” Dengan demikian, penafsiran kebebasan sebagai suatu kebutuhan yang diakui mengandaikan pemahaman dan pertimbangan seseorang terhadap batas-batas obyektif kegiatannya, serta perluasan batas-batas tersebut melalui pengembangan pengetahuan dan pengayaan pengalaman.

Kebebasan dalam aktivitas manusia.

Rencanakan untuk mempelajari materi baru

1. Konsep “kebebasan”.

2. Mengapa tidak ada kebebasan mutlak?

3. Batasan kebebasan:

A) kebutuhan “eksternal” dan berbagai manifestasinya;

B) pengatur kebebasan “internal”.

1 . Kita dapat mulai mempertimbangkan pertanyaan pertama dengan pernyataan C. Montesquieu: “Tidak ada kata yang memiliki begitu banyak arti berbeda dan menimbulkan kesan berbeda di pikiran selain kata “kebebasan”. Beberapa orang menyebut kebebasan sebagai kemampuan mudah untuk menggulingkan orang-orang yang mereka anggap sebagai kekuatan tirani; yang lain, hak untuk memilih siapa yang harus mereka patuhi; yang lainnya lagi - hak untuk memanggul senjata dan melakukan kekerasan; yang lain lagi melihatnya sebagai hak istimewa untuk diperintah oleh orang yang berkewarganegaraan sendiri atau tunduk pada hukumnya sendiri. Sejak dahulu kala, masyarakat tertentu mengutuk kebebasan karena kebiasaan berjanggut panjang. Yang lain menghubungkan nama ini dengan bentuk pemerintahan tertentu... Akhirnya, setiap orang menyebut kebebasan sebagai pemerintahan yang paling sesuai dengan adat istiadat atau kecenderungannya.”

Di sini Montesquieu berbicara tentang penafsiran yang beragam yaitu kebebasan politik. Apalagi di balik setiap pendapat yang diberikannya terdapat fakta spesifik, negara bagian, masyarakat, dan tokoh politik tertentu. Bersama siswa Anda, Anda dapat mencoba mengembalikan realitas sejarah tersebut. Banyak dari penafsiran ini masih relevan hingga saat ini. Filsuf itu sendiri percaya bahwa kebebasan politik berarti kemampuan “melakukan apa yang diinginkan, dan tidak dipaksa melakukan apa yang tidak diinginkan”. Oleh karena itu, Montesquieu menghubungkan kebebasan politik dengan tuntutan moral.

Namun, selain politik, kebebasan dapat dipertimbangkan dalam kaitannya dengan semua bidang masyarakat - kebebasan ekonomi, agama, intelektual dll. dan di semua levelnya - kebebasan individu, bangsa, negara bagian, masyarakat.

Jika kita beralih ke tataran personal, maka masalah kebebasan bermuara pada pertanyaan: apakah seseorang mempunyai kehendak bebas, dengan kata lain niat dan tindakannya ditentukan oleh keadaan luar atau tidak?

2 . Dengan segala kontroversi seputar makna dan esensi konsep tersebut “kebebasan” jelas bahwa kebebasan “murni” (mutlak) tidak ada.

Penting untuk menekankan posisi yang mengikuti tesis ini: kebebasan adalah hubungan manusia, suatu bentuk hubungan antara seseorang dengan orang lain. Sama seperti tidak mungkin mencintai sendirian, juga mustahil untuk benar-benar bebas tanpa orang lain atau dengan mengorbankan mereka. Dengan kata lain, untuk menjadi benar-benar bebas, seseorang harus membebaskan dirinya dari hubungan dengan orang lain, dan juga dari dirinya sendiri.

3 . Tapi apa batasan kebebasan, bagaimana penentuannya?

Kumpulan konsep pertama yang menjadi pusat perhatian Anda adalah kebebasan dan kebutuhan. Pertama-tama, disarankan untuk mengidentifikasi manifestasi kebutuhan di luar diri seseorang. Intinya, kita berbicara tentang hukum lingkungan alam dan sosial manusia, yang tidak dapat diabaikan. Perselisihan dan ketidaksepakatan muncul mengenai sumber keteraturan ini, dan akibatnya, tentang strategi perilaku individu. Dalam hal ini, pantas untuk memikirkan dua posisi utama. Pendukung yang pertama berangkat dari tindakan penciptaan Ilahi atas segala sesuatu. Dengan pemahaman akan kebutuhan seperti itu, adakah ruang tersisa bagi kehendak bebas manusia? Posisi lain didasarkan pada penafsiran kebutuhan sebagai hukum objektif perkembangan alam dan masyarakat. Dalam pendekatan ini, bebas berarti mengetahui hukum objektif dan mengambil keputusan berdasarkan dan mempertimbangkan pengetahuan tersebut.

Terlepas dari semua perbedaan dalam sudut pandang di atas, jelas bahwa, tentu saja, kita dapat mengabaikan kebutuhan, keadaan yang ada, kondisi kegiatan, tren berkelanjutan dalam pembangunan manusia, tetapi hal ini, seperti yang mereka katakan, “ lebih mahal untuk dirimu sendiri.”

Namun ada batasan-batasan yang kebanyakan orang tidak dapat terima dan berjuang keras melawannya. Ini adalah berbagai bentuk tirani sosial dan politik; struktur kelas dan kasta yang kaku yang mendorong seseorang ke dalam sel jaringan sosial yang ditentukan secara ketat; negara tirani, di mana kehidupan mayoritas tunduk pada kehendak beberapa atau bahkan satu orang, dll. Tidak ada tempat untuk kebebasan di sini atau kebebasan muncul dalam bentuk yang sangat tereduksi. Penting untuk mengutip fakta-fakta gerakan pembebasan yang diketahui dari sejarah, mengingat apa komposisi sosialnya, slogan-slogan utama, dan hasil-hasilnya. Penting untuk ditekankan bahwa di antara pencapaian umat manusia sepanjang jalur ini adalah pembentukan norma-norma hukum, lembaga-lembaga demokrasi, dan munculnya negara hukum. Meskipun pentingnya mempertimbangkan faktor-faktor eksternal dari kebebasan dan batasan-batasannya, menurut banyak pemikir, yang lebih penting adalah hal ini kebebasan batin. “Kita akan membebaskan diri dari penindasan eksternal hanya jika kita membebaskan diri dari perbudakan internal, yaitu kita mengambil tanggung jawab atas diri kita sendiri dan berhenti menyalahkan kekuatan eksternal atas segalanya,” tulis N. A. Berdyaev. Selaras dengan pernyataan di atas, kata-kata filsuf Jerman modern G. Rauschning berbunyi: zaman “kebebasan yang berbahaya, kebebasan yang berbeda dari kebebasan politik dan sosial di masa lalu: kebebasan batin, yang selalu menjadi ujian, tidak pernah suatu keistimewaan,” telah tiba.

Jadi, kita beralih ke bidang konseptual baru: kebebasan - tanggung jawab.

Anda dapat merujuk pada berbagai situasi, nyata atau diciptakan oleh imajinasi kreatif para penulis. Penting untuk dipahami: tanpa batasan moral tidak ada kebebasan sejati. Seseorang benar-benar bebas hanya jika dia secara sadar dan sukarela membuat pilihan yang terkadang menyakitkan demi kebaikan.

asosiasi

Menurut Anda apakah manusia pernah benar-benar bebas sepanjang keberadaan umat manusia?

Apakah Anda ingin menjadi orang yang benar-benar bebas?

Bagilah menjadi dua subkelompok: seseorang harus menulis cerita dengan topik: “Saya hidup dalam masyarakat dengan kebebasan mutlak.” Kelompok kedua harus memikirkan pertanyaan-pertanyaan yang akan menunjukkan ketidakkonsistenan dalam memiliki kebebasan absolut.

Tentukan alasan ketidakmungkinan adanya kebebasan mutlak.

Menguraikan perumpamaan keledai Buridan. Bagaimana Anda memahaminya?

Merumuskan asas pembatasan kebebasan manusia, yang awal kalimatnya adalah sebagai berikut: “Kebebasan saya berakhir di mana.”

7. Apakah Anda setuju dengan prinsip ini?

ž Bagaimana Anda memahami arti dari pernyataan-pernyataan ini?

Apakah Anda setuju dengan mereka? Apa yang lebih penting dalam definisi ini bagi Anda, kebebasan atau kebutuhan? Jelaskan pilihan Anda.

ž 4. Apa sifat dari kebutuhan? Apa jawaban yang Anda berikan untuk pertanyaan ini?

ž a) pendukung predestinasi absolut;

ž b) tokoh agama dari aliran lain;

ž c) filosof yang mengingkari fatalisme?

ž 5. Pemikir manakah yang Anda setujui dan mengapa?

ž Bagaimana dua konsep seperti “kebebasan” dan “tanggung jawab” berhubungan satu sama lain?

ž Tidakkah menurut Anda rumusan pertanyaan itu sendiri sudah mengandung kontradiksi?

ž Ekspresikan pendapat Anda dan berikan alasannya.

ž Faktor-faktor apa yang dapat mendorong seseorang untuk menentukan pilihan dalam konsep: “Saya bisa.”, “Saya harus”.

ž Berikan contoh praktis.

Apa itu “tanggung jawab”? Bayangkan Anda berada dalam perselisihan antara dua orang muda. Ada yang berpendapat: “Tanggung jawab adalah ukuran paksaan, pengaruh eksternal.” Yang kedua mengatakan: “Tanggung jawab adalah perasaan sadar, kesiapan seseorang untuk secara sadar mengikuti norma hukum dan moralitas.” Sisi mana yang akan Anda dukung? Mengapa?

ž Bagaimana sikap Anda terhadap konsep-konsep ini? Bagaimana Anda bertindak dalam kehidupan sehari-hari? Mengapa?

Pertanyaan dan tugaske kelompok 4

Gambarlah potret orang bebas. Jelaskan pilihan kualitas-kualitas yang Anda berikan kepada orang bebas.

1.2 Mengapa kebebasan tidak bisa bersifat absolut. Batasan kebebasan

Tidak peduli seberapa besar orang berjuang untuk kebebasan, mereka memahami bahwa tidak ada kebebasan yang mutlak dan tidak terbatas. Anda tidak bisa hidup dalam masyarakat dan benar-benar bebas darinya. Pertama-tama, karena kebebasan penuh bagi seseorang berarti kesewenang-wenangan dalam hubungannya dengan orang lain. Kebebasan setiap anggota masyarakat dibatasi oleh tingkat perkembangan dan sifat masyarakat dimana ia tinggal. Misalnya, seseorang ingin mendengarkan musik keras di malam hari. Dengan menyalakan tape recorder dengan kekuatan penuh, pria tersebut memenuhi keinginannya dan bertindak bebas. Namun kebebasannya dalam kasus ini melanggar hak banyak orang lain untuk mendapatkan tidur malam yang nyenyak.

Berdebat tentang ketidakmungkinan kebebasan absolut, mari kita perhatikan satu aspek lagi dari permasalahan ini. Kebebasan seperti itu berarti pilihan yang tidak terbatas bagi seseorang, yang akan menempatkannya pada posisi yang sangat sulit dalam mengambil keputusan. Ungkapan “keledai Buridan” dikenal luas. Filsuf Perancis Buridan berbicara tentang seekor keledai yang ditempatkan di antara dua tumpukan jerami yang identik dan berjarak sama. Karena tidak dapat memutuskan kelompok mana yang lebih disukai, keledai itu mati kelaparan. Bogolyubov, L.N. Manusia dan masyarakat. Ilmu kemasyarakatan. Buku pelajaran untuk siswa kelas 10-11. pendidikan umum institusi. Dalam 2 bagian, bagian 1 / Ed. LN Bogolyubova, A.Yu.Lazebnikova. - M.: Pendidikan, 2002. - Hlm.218.

Namun pembatas utama kebebasannya bukanlah keadaan eksternal. Beberapa filsuf modern berpendapat bahwa aktivitas manusia sama sekali tidak dapat menerima tujuan dari luar; dalam kehidupan batinnya, individu benar-benar bebas. Dia sendiri tidak hanya memilih pilihan aktivitas, tetapi juga merumuskan prinsip-prinsip umum perilaku dan mencari alasannya. Oleh karena itu, kondisi obyektif keberadaan masyarakat tidak memainkan peran besar dalam pemilihan model tindakan. Tujuan kegiatan manusia dirumuskan sesuai dengan motivasi internal setiap orang. Batasan kebebasan tersebut hanya dapat berupa hak dan kebebasan orang lain. Kesadaran akan hal ini oleh orang itu sendiri sangat diperlukan. Kebebasan tidak dapat dipisahkan dari tanggung jawab, dari kewajiban terhadap masyarakat dan anggota lainnya.

Oleh karena itu, kebebasan pribadi dalam masyarakat memang ada, namun tidak bersifat mutlak, melainkan relatif. Semua dokumen hukum yang berorientasi demokratis berangkat dari relativitas kebebasan ini.

Oleh karena itu Deklarasi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa menekankan bahwa hak-hak tersebut, dalam pelaksanaannya, tidak boleh melanggar hak-hak orang lain. Oleh karena itu, sifat relatif kebebasan tercermin dalam tanggung jawab individu terhadap orang lain dan masyarakat secara keseluruhan. Ketergantungan antara kebebasan dan tanggung jawab individu berbanding lurus: semakin banyak kebebasan yang diberikan masyarakat kepada seseorang, semakin besar tanggung jawabnya untuk menggunakan kebebasan tersebut. Jika tidak, akan terjadi anarki yang merusak sistem sosial, mengubah tatanan sosial menjadi kekacauan sosial.

Dengan demikian, seseorang tidak bisa bebas secara mutlak, dan salah satu pembatasnya di sini adalah hak dan kebebasan orang lain.

Terlepas dari semua perbedaan dalam sudut pandang di atas, jelas bahwa, tentu saja, kita dapat mengabaikan kebutuhan, keadaan yang ada, kondisi kegiatan, tren berkelanjutan dalam pembangunan manusia, tetapi hal ini, seperti yang mereka katakan, “ lebih mahal untuk dirimu sendiri.” Namun ada batasan-batasan yang kebanyakan orang tidak dapat terima dan berjuang keras melawannya. Ini adalah berbagai bentuk tirani sosial dan politik; struktur kelas dan kasta yang kaku yang mendorong seseorang ke dalam sel jaringan sosial yang ditentukan secara ketat; negara tirani, di mana keinginan beberapa atau bahkan satu orang tunduk pada kehidupan mayoritas, dll. Tidak ada tempat untuk kebebasan atau kebebasan muncul dalam bentuk yang sangat tereduksi.

Meskipun pentingnya mempertimbangkan faktor eksternal kebebasan dan batasannya, menurut banyak pemikir, kebebasan internal bahkan lebih penting. Jadi, N.A. Berdyaev menulis: “Kita akan terbebas dari penindasan eksternal hanya jika kita terbebas dari perbudakan internal, yaitu. Mari kita mengambil tanggung jawab dan berhenti menyalahkan kekuatan eksternal atas segalanya.” Berdyaev N.A. Tentang perbudakan dan kebebasan manusia. Pengalaman Metafisika Personalistik / Berdyaev N.A. - M.: Respublika, 1995. - P.175.

Dengan demikian, tujuan kegiatan manusia harus dirumuskan sesuai dengan motivasi internal setiap orang. Batasan kebebasan tersebut hanya dapat berupa hak dan kebebasan orang lain. Kebebasan bisa diraih, tapi yang tersulit adalah belajar hidup sebagai orang bebas. Hiduplah sedemikian rupa sehingga Anda melakukan segala sesuatu sesuai keinginan Anda sendiri - tetapi pada saat yang sama tanpa menindas orang lain, tanpa membatasi kebebasan orang lain. Kesadaran akan hal ini oleh orang itu sendiri sangat diperlukan.

Kebutuhan spiritual yang tidak dapat dipertanggungjawabkan untuk berbuat baik, berbuat baik kepada orang lain adalah hal yang paling berharga dalam diri seseorang

Saat ini, kata “Amal” diketahui semua orang, termasuk anak-anak, mereka membicarakannya di masyarakat, banyak buku ditulis tentangnya. Namun mengapa ini begitu penting? Kita bisa berbicara tentang pentingnya amal untuk waktu yang lama...

Pengaruh dunia modern terhadap kondisi mental dan fisik ibu hamil

Kita hidup di era teknologi baru dan perubahan yang luar biasa. Namun apakah hidup kita menjadi lebih baik? Dalam perlombaan untuk bertahan hidup, kita bahkan lebih rentan terhadap stres; kondisi kerja, pola makan, dan gaya hidup kita tidak memenuhi harapan...

Sejarah studi tentang kelompok sosial kecil

Sebagaimana disebutkan di atas, kelompok kecil dipahami sebagai kelompok kecil yang komposisinya, yang anggota-anggotanya disatukan oleh kegiatan sosial yang sama dan berada dalam komunikasi pribadi langsung...

Konflikologi dan praktik mediasi: prospek pembangunan

Meskipun penggunaannya tampak mudah, mediasi memerlukan sejumlah kondisi tertentu. Pertama, konflik harus mencapai tahap di mana konflik tidak dapat lagi diselesaikan tanpa keterlibatan pihak luar...

Apakah menjadi muda di abad ke-21 itu mudah?

Orang tua, generasi muda sebelumnya, biasanya memikirkan pertanyaan ini, karena mereka belum memahami generasi muda masa kini. Saya akan mencoba mencari tahu dan menjelaskan siapa kita sebenarnya dan seperti apa dunia di sekitar kita...

Pemuda dalam "masyarakat berisiko"

Batasan usia kelompok pemuda tidak ditentukan secara ketat, melainkan ditentukan oleh karakteristik masyarakat tertentu, tetapi juga oleh tujuan penelitian...

Pemuda dan pengangguran

Sudah lama tidak mudah bagi banyak pengacara, ekonom, dan akuntan untuk mendapatkannya - banyak lowongan yang tersedia di kota paling sering berisi profesi kerah biru. Namun krisis yang akan datang hampir tidak memberikan peluang untuk mendapatkan pekerjaan, dan dengan demikian...

Sifat konflik

Untuk lebih memahami sifat konflik, perlu ditentukan batas-batasnya, yaitu. batas luarnya dalam ruang dan waktu. Mari kita mulai dengan contoh sehari-hari. Ivan Ivanovich, percaya...

Masalah kesuburan di Rusia

Tingkat keparahan situasi demografis di suatu negara ditentukan terutama oleh penurunan drastis frekuensi kelahiran penduduk...

Cara untuk mengatasi masalah kelebihan penduduk

Oleh karena itu, bukan jumlah penduduk di bumi yang mempengaruhi kondisinya, melainkan tingkat konsumsi sumber daya, yang berbeda secara radikal antar budaya dan negara yang berbeda...

Kebebasan dalam aktivitas manusia

Orang seperti apa yang biasanya kita anggap bebas? Hal pertama yang terlintas dalam pikiran adalah seseorang yang tidak dipaksa melakukan apa pun, tidak dipaksa melakukan apa yang tidak diinginkannya, dan tidak berada dalam tekanan keadaan. "Hari ini aku bebas...

Kebijakan publik keluarga sebagai landasan mengatasi krisis institusional keluarga

Apa yang Anda pikirkan? Berikan argumen Anda. Transformasi radikal yang menimpa Rusia sangat mendalam, intens, dan berskala besar. Menurunnya peran negara paternalistik dan munculnya oknum-oknum...

Sosialisasi sebagai salah satu faktor dalam perkembangan kepribadian

Diketahui bahwa bayi memasuki dunia besar sebagai organisme biologis dan perhatian utamanya saat ini adalah kenyamanan fisiknya sendiri...

Karakteristik sosio-pedagogis komunitas rekreasi lansia

Dalam periodisasi gerontogenesis, ada tiga gradasi: usia tua: untuk pria - 60-74 tahun, untuk wanita - 55-74 tahun, usia tua - 75-90 tahun, berumur panjang - 90 tahun ke atas...

Nasib anak yatim piatu Rusia di luar negeri

Banyak orang bertanya-tanya mengapa orang Amerika begitu bersemangat untuk mengadopsi anak-anak dari luar negeri, mengapa mereka membayar sejumlah besar uang untuk itu dan mengalami NERAKA ketika mengisi dokumen. Ini adalah pertanyaan yang sangat kompleks dan sangat pribadi, namun...

Kebebasan mutlak

Impian akan kebebasan pribadi yang mutlak telah dipupuk dengan tekun sepanjang sebagian besar sejarah peradaban dunia oleh berbagai pemikir. Hampir setiap filsuf telah membahas hakikat kebebasan dan tujuannya. Beberapa orang menganggap kebebasan itu mustahil, yang lain berbahaya, yang lain menganggapnya hanya bisa dicapai dalam kondisi tertentu.

Akibat perselisihan filosofis ini, yang biasanya mempengaruhi organisasi pemerintahan, muncul keyakinan kuat di masyarakat bahwa kebebasan manusia yang mutlak pada prinsipnya mungkin terjadi. Melalui revolusi atau reformasi sosial, cepat atau lambat seseorang dapat mencapai tegaknya kebebasan individu dalam bernegara, hingga penghapusan negara itu sendiri sebagai penghambat kebebasan maksimal.

Kemungkinan besar, dukungan luas terhadap gagasan kebebasan absolut disebabkan oleh daya tarik eksternal dan sifatnya yang menggoda. Jika kita meninggalkan ilusi-ilusi menyenangkan dan mengkaji gagasan ini dari posisi kritis, kekurangan-kekurangan signifikannya akan terlihat jelas.

Tidak dapat dipahami bagaimana seseorang dapat memperoleh kebebasan dari tubuhnya. Sulit membayangkan kebebasan dari hati nurani, tanggung jawab, tugas, disiplin. Kebebasan seperti itu menyebabkan kerugian yang tidak terkira bagi “orang bebas” itu sendiri dan orang-orang di sekitarnya. Mengingat fakta-fakta ini, kemungkinan kebebasan absolut nampaknya diragukan.

Yang absolut menyiratkan abstraksi, namun kebebasan tidak pernah abstrak. Hal ini selalu spesifik, berkorelasi dengan situasi tertentu, dan karena itu relatif. Jika dalam kondisi tertentu pembatasan kebebasan tidak lebih dari sekedar pembatasan dan penindasan, maka dalam kondisi lain hal tersebut merupakan satu-satunya cara untuk memperluas kemampuan manusia. Bukan suatu kebetulan bahwa penulis dan ilmuwan terkenal I. A. Efremov memasukkan ke dalam mulut salah satu pahlawan wanita dalam novelnya “The Hour of the Bull” pernyataan bahwa keinginan akan hal yang absolut selalu menjadi kesalahan terbesar manusia. Penulis melihat di masa depan umat manusia adanya penolakan terhadap kebebasan absolut.

Jadi kebebasan mutlak itu mustahil, seseorang akan selalu tertahan oleh sesuatu. Namun, tidak jarang kita mendengar tentang perbudakan yang menyenangkan. Katakanlah cinta disebut “penawanan yang manis”, dan sulit untuk meragukan kebenaran kata-kata ini. Ada banyak situasi serupa ketika seseorang menemukan dirinya dalam semacam penawanan, tetapi pada saat yang sama tidak mencoba untuk mendapatkan kebebasan, karena dalam keadaan inilah ia merasa seperti orang sungguhan.

Dengan kata lain, seseorang bisa memperoleh kebebasan yang cukup untuk berhenti menjadi budak yang dihina. Namun tidak perlu berjuang untuk mencapai kemutlakan yang ilusif. Para pemikir terkemuka di masa lalu berupaya menentukan batas-batas kebebasan individu yang dapat diterima.

Di era jaman dahulu, bersamaan dengan berkembangnya demokrasi pemilik budak, kebebasan dipahami sebagai persamaan hak dan kedudukan di hadapan hukum. Seseorang dalam polis demokrasi mempunyai kesempatan yang luas untuk berkecimpung dalam seni, senam, berfilsafat, mengurus rumah tangga, dan berdagang.

Pendiri demokrasi, Solon, percaya bahwa kebebasan bertentangan dengan perbudakan dan orang yang benar-benar bebas tidak dapat bekerja di bawah paksaan. Ahli strategi Athena, Pericles, yang di bawah kepemimpinannya demokrasi Hellenic mencapai titik tertinggi perkembangannya, menganggap pencapaian paling serius dari kebijakannya adalah memberikan kebebasan kepada masyarakat untuk melakukan hal-hal yang menarik dan favorit dan pada saat yang sama meningkatkan spiritual dan menunjukkan bakat mereka kepada dunia. maksimum.

Para pemikir Yunani kuno percaya bahwa hanya demokrasi yang dapat memberikan kebebasan sejati kepada masyarakat

Di dunia kuno, terjadi perdebatan sengit tentang kebebasan dan demokrasi di antara para pemikir, yang masing-masing memahami esensi kehidupan bebas dan pemerintahan demokratis dengan caranya sendiri. Kaum Sofis, yang filosofinya mendahului gagasan-gagasan masa Socrates, adalah pendukung demokrasi, percaya bahwa demokrasi saja yang memberikan kebebasan nyata kepada seseorang. Beberapa kaum sofis, termasuk Alkidam dan Antiphon, menuntut perluasan landasan demokrasi dan penghapusan perbudakan. Kehidupan bebas dipahami sebagai kehidupan yang memiliki tanggung jawab sipil, tetapi bukan kehidupan budak. Alcidamus menyatakan bahwa “alam tidak menjadikan siapa pun sebagai budak”, oleh karena itu, ia membandingkan perbudakan buatan manusia dengan tatanan alam.

Socrates, yang percaya akan perlunya mempengaruhi keinginan masyarakat dalam politik, menentang demokrasi karena ia menganggapnya sebagai rezim yang dekaden. Ia tidak puas dengan sistem pemilu dan dukungan rezim terhadap para pedagang, karena perdagangan “menghancurkan jiwa.” Plato menyebut aristokrasi republik sebagai negara ideal dan juga mengkritik rezim demokratis.

Aristoteles adalah orang pertama yang secara akurat menggambarkan kelemahan demokrasi. Filsuf tersebut berbicara menentang apa yang sekarang disebut oklokrasi - kekuatan kerumunan bodoh yang dimanipulasi di belakang layar oleh penipu dan pembicara politik. Aristoteles menganggap sistem negara yang ideal adalah polythea (pemerintahan), yang diperintah oleh sekelompok besar pemilik menengah. Secara umum, polythea meniru aspek positif kehidupan publik di Athena di bawah pemerintahan Pericles.

Di Eropa, pada masa revolusi borjuis dan pembentukan institusi demokrasi kapitalis, slogan-slogan yang menuntut kebebasan pertama kali terdengar jelas di Inggris pada abad 16-17. dan Prancis pada tahun 1789–1793. Kebebasan dipahami dalam arti luas, meskipun sebagian besar masyarakat menuntut kebebasan politik. Masyarakat mendambakan kebebasan berpendapat, beraktivitas, beragama, kebebasan dari monarki, dan bahkan kebebasan berpikir. Kebebasan berpikir mengandaikan kebebasan dari ideologi gereja, kesempatan untuk terlibat dalam sains dari sudut pandang ateisme.

Gagasan anarki sebagai kebijakan kebebasan absolut bahkan pada pergantian abad ke-18 hingga ke-19. belum mengambil alih masyarakat. Para pemikir dan ideolog demokrasi baru (borjuis) sebagian besar tidak menentang negara dan tidak menuntut pembebasan dari kekuasaan negara. Namun, pada saat yang sama, ekonom terkemuka di berbagai negara, seperti A. Smith, kemudian menganjurkan (abad XVIII-XIX) perlunya kebebasan berusaha, yang terdiri dari membatasi intervensi negara dalam perekonomian.

Jika negara berhenti mendikte persyaratannya kepada produsen, maka pasar secara otomatis, melalui pengaturan mandiri melalui persaingan dan permainan penawaran dan permintaan, akan mencapai keadaan stabil. Seruan para ekonom yang mengungkapkan sentimen kapitalis mendapat nama Perancis lassez faire - “biarkan saja apa adanya”. Prinsip ini sering diterjemahkan sebagai “jangan mengganggu tindakan”.

Asal usul gagasan ini kembali ke ajaran T. Hobbes dan J. Locke tentang hukum alam dan keadaan kontraktual. Menurut ajaran tersebut, manusia secara alami diberkahi dengan berbagai hak yang ingin mereka wujudkan. Namun jika setiap orang hanya mempertimbangkan haknya sendiri, maka akan terjadi perang semua melawan semua. Untuk mencegah hal ini terjadi, masyarakat sepakat bahwa mereka akan mempertahankan hak-hak dasar dan membatasi hak-hak lainnya demi kepentingan masing-masing.

Masyarakat telah mengabadikan hak-hak dasar yang setara bagi semua orang tanpa kecuali dalam undang-undangnya. Hobbes percaya bahwa rezim yang paling benar adalah absolutisme yang tercerahkan, sementara Locke mengandalkan monarki konstitusional. Pendidik dan ensiklopedis Perancis J.-J. Rousseau mengembangkan dan memperdalam teori kontrak sosial, sekaligus menjelaskan isi makna kebebasan yang sebenarnya, yang diartikan sebagai “ketaatan pada hukum yang kita sendiri tetapkan”.

Mengikuti logika Rousseau, perlu disadari bahwa seseorang, dengan mengadakan kontrak sosial, secara signifikan membatasi kebebasan individunya. Pendidik sendiri yakin bahwa seseorang hanya kehilangannya. Namun sebagai imbalannya, mereka memperoleh kebebasan sipil dan hak kepemilikan atas segala sesuatu yang dimiliki orang tersebut. Rousseau tidak menentang kepemilikan pribadi, tetapi hanya mengkritik kepemilikan besar bangsawan feodal dan oligarki kapitalis, dengan demikian mengungkapkan kepentingan borjuasi kecil dan masyarakat miskin.

Selama peristiwa-peristiwa revolusioner di Perancis, elemen-elemen dasar demokrasi liberal terbentuk, yang diwujudkan dalam “Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara.” Diadopsi pada tanggal 28 Agustus 1789, dokumen ini menjadi propaganda cetak pertama untuk ide-ide liberalisme. Kegagalan kudeta revolusioner di Perancis menandai runtuhnya demokrasi borjuis dalam bentuk ideologi liberal, yang ternyata dipermalukan dalam arti sebenarnya. Seperti pada zaman dahulu, banyak orang menganggap demokrasi sebagai jalan buntu dalam pembangunan politik.

Simbol kebebasan di barikade Paris oleh E. Delacroix

Dalam ungkapan yang tepat dari E. From, “pelarian dari kebebasan” telah dimulai di dunia, yang telah membentuk dua arus. Yang pertama diwakili oleh kaum konservatif sayap kanan yang bersikeras pada kebangkitan aristokrasi. Ideolog sayap kanan diwakili oleh A. Tocqueville dan E. Burke. Ekonom Inggris A. Pig melontarkan kritik yang merendahkan terhadap liberalisme, dengan alasan bahwa rezim demokratis mengubah negara mana pun menjadi “negara asisten”, yaitu negara yang bergantung.

Tren kedua diwakili oleh ajaran politik sayap kiri, di mana gagasan tentang perlunya kediktatoran proletariat terdengar semakin jelas. Eksponen utama ide-ide gerakan kiri adalah K. Marx. Dia sepenuhnya menyangkal kemungkinan demokrasi “murni”, karena rezim ini hanya meningkatkan kemampuan kelas penguasa. Konsep demokrasi dalam Marxisme dikontraskan dengan demokrasi, yang “sama sekali tidak bertentangan dengan kediktatoran dan individualisme” (V.I. Lenin).

Akhir abad ke-19 ditandai dengan berjayanya pandangan Marxis dan anarkis mengenai kebebasan pribadi, jauh dari liberalisme. Para pengikut K. Marx, seperti halnya para pengikut M. A. Bakunin, cenderung percaya bahwa negara adalah instrumen kediktatoran dan penindasan, sehingga di kemudian hari akan berakhir di museum sejarah yang setara dengan kapak batu.

Namun kaum Marxis mempunyai pemikiran yang lebih masuk akal mengenai hakikat kebebasan dibandingkan kaum Bakuninis dan kaum anarkis lainnya, karena mereka menyerukan penghancuran negara secepatnya selama revolusi sosial. Marxisme dengan bijak berfokus pada eksploitasi kelas sebagai pembatasan kebebasan massa pekerja. Secara umum, doktrin ini mengakui kebebasan politik mayoritas, berbeda dengan doktrin pro-borjuis yang mengajarkan kebebasan ekonomi bagi masyarakat wirausaha.

Pada paruh pertama abad ke-20, sebagai respons terhadap pergolakan sosial yang diakibatkan oleh dua perang dunia, banyak ajaran baru yang mendasar tentang kebebasan individu dan kebebasan masyarakat secara umum lahir di Barat. Akibatnya, pada akhir abad ke-20. Banyak model pemerintahan demokratis yang dikembangkan, dan yang paling efektif ternyata adalah varian dari sistem demokrasi liberal. Saat ini jelas bagi sebagian besar filsuf bahwa kebebasan tidak ada di luar masyarakat dan tanpa masyarakat.

Kebebasan juga tidak mungkin terjadi di luar negara, karena mesin negara mengatur berbagai proses sosial. Manusia, seperti yang dikatakan Aristoteles, adalah “makhluk sosial, hewan politik”. Alam sendiri telah memprogram kita untuk berusaha berinteraksi dengan masyarakat seefektif mungkin. Sistem politik demokratis paling mampu mencapai tujuan ini karena sistem tersebut menjamin legitimasi sistem politik dan mendorong partisipasi aktif masyarakat dalam pembentukan, administrasi negara, dan pengendalian pemerintahan terpilih.

Akropolis Athena - simbol kebebasan Hellenic

Bentuk utama rezim demokrasi yang dikembangkan oleh masyarakat disebut demokrasi plebisit dan perwakilan. Demokrasi plebisit, atau langsung, didasarkan pada prinsip partisipasi langsung wajib rakyat dalam pengambilan keputusan politik yang paling penting. Fungsi badan-badan perwakilan pemerintah direduksi seminimal mungkin, begitu pula jumlah badan-badan tersebut. Pada saat yang sama, kekuasaan dikendalikan secara maksimal oleh masyarakat, dan pertama-tama ini berlaku untuk badan perwakilan. Sisi positif dari bentuk demokrasi ini adalah mendorong perkembangan aktivitas politik dan menjamin legitimasi kekuasaan.

Perwakilan, atau perwakilan, demokrasi ditemukan di lebih banyak negara, termasuk Rusia. Pemerintahan menurut konsep rezim ini bersifat representatif. Dengan kata lain, hal itu dilakukan oleh orang-orang terpilih yang mewakili kepentingan kelompok pemilih tertentu di badan-badan pemerintah. Harus kompeten dan memikul tanggung jawab penuh kepada masyarakat. Partisipasi warga negara lain dalam pemerintahan diperbolehkan, tetapi memiliki banyak batasan, karena undang-undang mengatur kelengkapan fungsi kekuasaan yang diperlukan hanya untuk wakil rakyat.

Saat ini sangat sedikit negara yang tidak mencanangkan prinsip demokrasi sebagai landasan kebijakan dalam negerinya. Meski begitu, demokrasi di berbagai negara dipahami secara berbeda, sesuai dengan pandangan politik yang berlaku di masyarakat.

Para ilmuwan membedakan dua tren utama dalam perkembangan administrasi publik di zaman kita. Terlepas dari kenyataan bahwa suatu negara menyatakan dirinya demokratis, sistem pengelolaannya dapat bersifat statist atau de-statist, yaitu kebalikan dari orientasi metode pengelolaannya.

Etatisme (French etat - state) diekspresikan dalam penguatan peran negara dan struktur pemerintahan dalam kehidupan masyarakat. De-statisme, atau anti-statisme, berarti membatasi intervensi negara dalam kehidupan warga negara. Sebagai tren perkembangan politik internal suatu negara, statisme dan de-statisme memiliki keunggulan tertentu, oleh karena itu dipilih sesuai dengan situasi saat ini.

Pilihan yang tepat menentukan perkembangan demokrasi yang progresif, pelestarian institusi-institusinya dan penguatan kenegaraan secara keseluruhan. Kecenderungan statist bermanfaat ketika, dalam kondisi saat ini, kebutuhan masyarakat ditujukan untuk mengurangi konfrontasi sosial, menghilangkan stagnasi dalam perekonomian sektor publik, dan membangun kendali atas proses-proses spontan yang negatif dalam masyarakat dan perekonomian.

Kecenderungan de-statistik bermanfaat ketika pilihannya didorong oleh kebutuhan sosial dalam memerangi birokratisasi, dalam membatasi perluasan sektor ekonomi publik, yang merugikan sektor swasta, serta dalam meningkatkan politik. aktivitas warga negara dan memberi mereka kesempatan yang lebih besar untuk pemerintahan sendiri.

Pemilihan jalur pembangunan yang salah mengarah pada fakta bahwa tren tersebut ternyata merugikan rezim demokrasi. De-statisme mengakibatkan tumbuhnya sentimen anarkis di masyarakat, dan statisme menyebabkan pelanggaran ekonomi sektor swasta, pembatasan independensi warga negara, dan paternalisme sebagai bentuk kepedulian yang berlebihan terhadap pekerja.

Dengan demikian, demokrasi dapat dengan mudah merosot menjadi otoritarianisme, oklokrasi, plutokrasi, dan rezim dekaden lainnya di mana kebebasan sipil individu dibatasi dengan segala cara. Untuk menjaga kelangsungan rezim demokrasi dan lembaga-lembaga terpentingnya, perlu diciptakan kondisi yang sesuai untuk hal ini. Yang terakhir ini berbeda dalam isi, metode dan prinsip menjadi tiga kelompok. Pertama, kondisi sosial-politik yang mencakup masyarakat sipil dan supremasi hukum.

Masyarakat sipil adalah kumpulan warga negara nyata yang berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik negara dan memelihara ketertiban umum terutama melalui usaha mereka sendiri. Negara hukum adalah negara jurikrasi (the rule of law), yang menjamin berbagai hak dan kebebasan bagi warga negara.

Syarat adanya demokrasi

Kedua, syarat adanya demokrasi adalah budaya warga negara (khususnya politik dan hukum) sebagai kunci keberhasilan konstruksi masyarakat sipil.

Ketiga, kondisi ekonomi spesifik: produksi komoditas yang stabil dan berkembang secara progresif, pluralisme bentuk kepemilikan (negara, koperasi, kota, swasta), dan juga, menurut beberapa ilmuwan politik dan ekonom, persaingan bebas produsen komoditas. Kebebasan ekonomi penting karena demokrasi itu sendiri, sampai batas tertentu, mewakili “pasar politik” di mana berbagai pihak bersaing.

Seringkali ada pendapat bahwa pembatasan kebebasan dalam suatu negara dapat dengan mudah diperhitungkan berdasarkan sifat pemerintahan negara tersebut - mahal atau liberal. Larangan didefinisikan dengan rumusan “segala sesuatunya dilarang kecuali yang secara tegas diperbolehkan.” Liberalisme, berbeda dengan liberalisme, menyiratkan mengikuti rumusan “segala sesuatu boleh, kecuali yang dilarang secara langsung”.

Faktanya, penggunaan rumus-rumus ini bisa menemui jalan buntu, karena penilaian terhadap kebenaran tren perkembangan rezim, berdasarkan alasan seperti itu, sangatlah tidak tepat. Manajemen politik yang benar-benar masuk akal selalu menunjukkan kekakuan dalam hal-hal yang secara mutlak segala sesuatu harus dilarang kecuali yang secara langsung diperbolehkan. Oleh karena itu, kebebasan bukanlah liberalisme filistin yang didasarkan pada prinsip permisif. Kebebasan adalah pengetahuan akurat dari warga negara dan anggota masyarakat yang sadar tentang apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan.