Es cīnījos par t 34 un drabkinu. Ar kādiem sagrābtajiem padomju ieročiem vācieši cīnījās?

Nav noslēpums, ka Lielā Tēvijas kara laikā pretinieku armijas kaujās cita starpā izmantoja ienaidnieka ieročus. Parasti armijas saņēma ienaidnieka ieročus gūstekņu un munīcijas noliktavu sagūstīšanas rezultātā. Vācu karaspēks ar lielu prieku izmantoja savus ieročus pret Sarkanās armijas vienībām. Daudzi padomju ložmetēji, lielgabali un tanki nekādā ziņā nebija zemāki par vācu ieročiem uguns ātruma, uguns spēka un kvalitātes ziņā. Kāds padomju ierocis vērsās pret savu armiju? Apskatīsim “populārākos” modeļus vācu karaspēka vidū. [C-BLOKS]

Ierocis

Pateicoties militāro noliktavu sagrābšanai, vācieši ieguva bagātīgu padomju ieroču arsenālu. Starp tiem ir slavenie ložmetēji - Sudajevs un Špagina.

Spriežot pēc daudzajām fotogrāfijām no Otrā pasaules kara, kas saglabājušās līdz mūsdienām, vācieši iemīlēja leģendāros PPS un PPSh ne mazāk kā viņu pašu izgatavotās triecienšautenes. Daži ieroči bija jāpārveido, lai tie atbilstu vācu patronai - padomju munīcijas daudzums bija stingri ierobežots, un PPSh uzticamība, cita starpā, pateicoties diezgan vienkāršajam dizainam, bija augstāka nekā vācu kolēģiem.

Slavenais ložmetējs PPSh - Shpagin kalpoja nacistiem ar nosaukumu Maschinenpistole 717. Vācieši izplatīja sagūstītos ieročus saviem sabiedrotajiem, neaizmirstot ar tiem aprīkot savus karaspēkus, tostarp milzīgo SS. Somijā viņi ir sākuši pārveidot PPSh 9 mm kalibra kasetnei.

Sagūstītais PPS stājās dienestā Vērmahtā ar nosaukumu Maschinenpistole 719. PPS-42 un PPS-43 mīlēja Somijas armijas skauti, kas karoja Trešā Reiha pusē. Kara beigās, kad Reiham vairs nebija resursu, viņi sāka paši ražot PPS modeli.

Bruņumašīnas

Vācijas armijas rindās padevās ne tikai padomju kājnieku ieroči. Vācieši arī vērsa tankus pret padomju karaspēku, tostarp leģendāros KV-2 un T-34, kas arī izcēlās dienestā Trešā reiha karaspēkā.

Bet T-34 ar krustiem uz klāja izskatās vismaz dīvaini un neparasti. Tomēr diemžēl vācu karaspēkā bija pietiekami daudz šādu tanku. Kopā ar tiem pret padomju karaspēku vērsās arī smagie tanki KV-1 un KV-2, kas bija labāki par vācu bruņumašīnām.

Ir vērts atzīmēt, ka KVshki bija diezgan populāri vāciešu vidū to kaujas īpašību dēļ. Tiesa, nav īsti skaidrs, kur vācieši dabūja rezerves daļas kaujā bojātā T-34 un Kļimova Vorošilova remontam. Un tika sagūstīts daudz aprīkojuma. Līdz 1941. gada vasaras beigām vien par vāciešu laupījumu bija kļuvuši vairāk nekā 14 tūkstoši padomju tanku. Biežāk rezerves daļu trūkuma dēļ servisu aizgāja bojāti T-34 un KV, un piemērotas detaļas tika izmantotas citu tanku remontam.

Saskaņā ar vienu versiju padomju tanki vāciešiem nonāca ne tikai kā kara trofejas, bet arī kā banāla prece - pirmskara laikos. Nav noslēpums, ka līdz 1941. gadam PSRS bija diplomātiskās attiecības ar nacistisko Vāciju.

Vai tā ir taisnība vai nē, tas ir fakts - vienās rindās SS divīzijas "Reihs" sastāvā cīņā pret sabiedroto spēkiem devās vācu PZ.IV un padomju T-34. Starp citu, pēdējo torņus vācieši izmantoja, lai izveidotu bruņumašīnu - Panzerjagerwagen, milzīgu prettanku ieroci.

Kara gados Vērmahta karaspēka rindās “iedegās” ne tikai KV un T-34. Vāciešu dienestā bija arī mazāk slaveni padomju valsts smagās tehnikas paraugi, piemēram, traktors T-26, BT-7, T-60 un T-70 Komsomolets, BA bruņumašīna un pat Po-2. lidmašīna. Vācieši pret padomju karaspēku izmantoja arī mūsu haubices un pašpiedziņas.

Bet patiesībā padomju bruņumašīnu skaits vāciešu dienestā nebija tik liels kara mērogā. No 1941. gada jūnija līdz 1945. gada maijam kaujās pret Sarkano armiju piedalījās ap 300 padomju tanku.

Artjoms Drabkins

Saules bruņas ir karstas,

Un pārgājiena putekļi uz manām drēbēm.

Novelciet kombinezonu no pleca -

Un ēnā, zālē, bet tikai

Pārbaudiet dzinēju un atveriet lūku:

Ļaujiet automašīnai atdzist.

Mēs izturēsim visu ar jums -

Mēs esam cilvēki, bet viņa ir tērauds...

"Tas nekad nedrīkst atkārtoties!" - pēc Uzvaras pasludinātais sauklis kļuva par pamatu visai Padomju Savienības iekšpolitikai un ārpolitikai pēckara periodā. Uzvarot visgrūtākajā karā, valsts cieta milzīgus cilvēku un materiālos zaudējumus. Uzvara maksāja vairāk nekā 27 miljonus padomju dzīvību, kas veidoja gandrīz 15% no Padomju Savienības iedzīvotājiem pirms kara. Miljoniem mūsu tautiešu gāja bojā kaujas laukos, Vācijas koncentrācijas nometnēs, nomira no bada un aukstuma aplenktajā Ļeņingradā un evakuācijā. Abu karojošo pušu atkāpšanās laikā īstenotā “izdegušās zemes” taktika teritoriju, kurā pirms kara dzīvoja 40 miljoni cilvēku un kas saražoja līdz 50% no nacionālā kopprodukta, atstāja drupās. Miljoniem cilvēku atradās bez jumta virs galvas un dzīvoja primitīvos apstākļos. Tautā dominēja bailes no šādas katastrofas atkārtošanās. Valsts vadītāju līmenī tas radīja kolosālus militāros izdevumus, kas uzlika nepanesamu slogu ekonomikai. Mūsu filistru līmenī šīs bailes izpaudās noteikta “stratēģisko” produktu piedāvājuma veidošanā - sāls, sērkociņi, cukurs, konservi. Es ļoti labi atceros, kā bērnībā mana vecmāmiņa, kura piedzīvoja kara laika badu, vienmēr centās man kaut ko pabarot un ļoti sarūgtināja, ja es atteicos. Mūs, trīsdesmit gadus pēc kara dzimušos bērnus, pagalma spēlēs turpinājām dalīt “mēs” un “vācos”, un pirmās vācu valodas frāzes, ko iemācījāmies, bija “Hende Hoch”, “Nicht Schiessen”, “Hitler Kaput”” Gandrīz katrā mājā varēja atrast pagātnes kara atgādinājumu. Man joprojām dzīvokļa gaitenī stāv mana tēva balvas un vācu gāzmasku filtru kaste, kurā ir ērti sēdēt, sasienot kurpju šņores.

Kara radītajai traumai bija citas sekas. Mēģinājums ātri aizmirst kara šausmas, dziedēt brūces, kā arī vēlme slēpt valsts vadības un armijas kļūdainos aprēķinus izraisīja bezpersoniska “padomju karavīra, kurš uz saviem pleciem nesa visu laiku” tēla propagandu. cīņas pret vācu fašismu nastu” un “padomju tautas varonības slavināšanu”. Īstenotās politikas mērķis bija uzrakstīt nepārprotami interpretētu notikumu versiju. Šīs politikas rezultātā padomju laikā izdotajos kaujinieku atmiņās bija redzamas ārējās un iekšējās cenzūras pēdas. Un tikai 80. gadu beigās kļuva iespējams atklāti runāt par karu.

Šīs grāmatas galvenais mērķis ir iepazīstināt lasītāju ar tankkuģu veterānu, kuri karoja uz T-34, individuālo pieredzi. Grāmatas pamatā ir literārās intervijas ar tanku apkalpēm, kas savāktas no 2001. līdz 2004. gadam. Termins “literārā apstrāde” ir jāsaprot tikai kā ierakstītas mutvārdu runas atbilstība krievu valodas normām un loģiskās stāstu ķēdes veidošana. Centos maksimāli saglabāt stāsta valodu un katra veterāna runas īpatnības.

Atzīmēju, ka intervijas kā informācijas avots cieš no vairākiem trūkumiem, kas jāņem vērā, atverot šo grāmatu. Pirmkārt, notikumu aprakstos atmiņās nevajadzētu meklēt izcilu precizitāti. Galu galā, kopš to norises ir pagājuši vairāk nekā sešdesmit gadi. Daudzi no tiem saplūda kopā, daži vienkārši tika izdzēsti no atmiņas. Otrkārt, jāņem vērā katra stāstnieka uztveres subjektivitāte un nav jābaidās no pretrunām starp dažādu cilvēku stāstiem vai mozaīkas struktūru, kas veidojas uz to pamata. Domāju, ka grāmatā iekļauto stāstu sirsnība un godīgums ir svarīgāks, lai izprastu cilvēkus, kuri izgājuši kara elli, nevis punktualitāte operācijā piedalījušos transportlīdzekļu skaitā vai precīzs notikuma datums.

Mēģinājums vispārināt katras personas individuālo pieredzi, mēģināt nodalīt visai militārajai paaudzei raksturīgās kopīgās iezīmes no katra veterāna individuālās notikumu uztveres, ir izklāstīts rakstos “T-34: tanki un tankisti”. un "Kaujas transportlīdzekļa apkalpe". Nekādā veidā nepretendējot uz attēla pilnīgumu, tie tomēr ļauj izsekot tanku apkalpju attieksmei pret viņiem uzticēto materiālo daļu, attiecībām apkalpē un dzīvi frontē. Ceru, ka grāmata kalpos kā laba vēstures doktora fundamentālo zinātnisko darbu ilustrācija. n. E. S. Senyavskaya “Kara psiholoģija 20. gadsimtā: Krievijas vēsturiskā pieredze” un “1941. - 1945. Frontes paaudze. Vēsturiskie un psiholoģiskie pētījumi."

Aleksejs Isajevs

T-34: TANKS UN TANKU CILVĒKI

Vācu transportlīdzekļi bija traki pret T-34.

Kapteinis A. V. Maryevskis

"ES to izdarīju. Es izturēju. Iznīcināja piecus apraktus tankus. Viņi neko nevarēja darīt, jo tie bija T-III, T-IV tanki, un es atrados "trīsdesmit četros", kuru frontālās bruņas viņu čaulas necaurlaidās.

Svečins dienēja kā kājnieku virsnieks Lielajā karā no 1914. līdz 1918. gadam, redzēja smagās artilērijas, lidmašīnu un bruņutehnikas debiju kaujas laukā, un viņš zināja, par ko runā. Ja karavīri un virsnieki tic viņiem uzticētajām tehnoloģijām, tad viņi rīkosies drosmīgāk un izlēmīgāk, bruģējot ceļu uz uzvaru. Gluži pretēji, neuzticēšanās, gatavība garīgi vai faktiski mest vāju ieroci novedīs pie sakāves. Protams, mēs nerunājam par aklu ticību, kuras pamatā ir propaganda vai spekulācijas. Pārliecību cilvēkos iedvesa dizaina iezīmes, kas pārsteidzoši atšķīra T-34 no vairākiem tā laika kaujas transportlīdzekļiem: bruņu plākšņu slīpais izvietojums un V-2 dīzeļdzinējs.

Tvertņu aizsardzības efektivitātes palielināšanas princips bruņu plākšņu slīpā izvietojuma dēļ bija skaidrs ikvienam, kurš skolā mācījās ģeometriju. "T-34 bija plānākas bruņas nekā Panthers un Tigers. Kopējais biezums aptuveni 45 mm. Bet, tā kā tas atradās leņķī, kāja bija aptuveni 90 mm, kas apgrūtināja caurbraukšanu,” atceras tanka komandieris leitnants Aleksandrs Sergejevičs Burcevs. Ģeometrisko konstrukciju izmantošana aizsardzības sistēmā brutāla spēka vietā, vienkārši palielinot bruņu plākšņu biezumu, T-34 apkalpju acīs deva nenoliedzamu priekšrocību viņu tankam pār ienaidnieku. "Vāciešu bruņu plākšņu izvietojums bija sliktāks, galvenokārt vertikāls. Tas, protams, ir liels mīnuss. Mūsu tankiem tie bija slīpi,” atceras bataljona komandieris kapteinis Vasilijs Pavlovičs Brjuhovs.

Protams, visām šīm tēzēm bija ne tikai teorētisks, bet arī praktisks pamatojums. Vairumā gadījumu vācu prettanku un tanku lielgabali ar kalibru līdz 50 mm neiekļuva T-34 tvertnes augšējā priekšējā daļā. Turklāt pat 50 mm prettanku lielgabala PAK-38 un tanka T-III 50 mm lielgabala čaumalas ar stobra garumu 60 kalibri, kurām saskaņā ar trigonometriskajiem aprēķiniem vajadzēja caurdurt. T-34 piere patiesībā rikošetā noslīdēja no ļoti cietajām slīpajām bruņām, nenodarot nekādus bojājumus tankam. Statistiskais pētījums par kaujas bojājumiem T-34 tankiem, kas tika remontēti remonta bāzēs Nr.1 un 2 Maskavā, ko 1942.gada septembrī-oktobrī veica NII-48, parādīja, ka no 109 trāpījumiem tanka augšējai frontālajai daļai. , 89% bija drošībā, ar bīstamiem ievainojumiem bija ieroči ar 75 mm un lielāku kalibru. Protams, kad vāciešiem parādījās liels skaits 75 mm prettanku un tanku lielgabalu, situācija kļuva sarežģītāka. 75 mm lādiņi tika normalizēti (trāpot pagriezti taisnā leņķī pret bruņām), iekļūstot T-34 korpusa pieres slīpajās bruņās jau 1200 m attālumā 88 mm pretgaisa lielgabalu lādiņi un kumulatīvā munīcija bija vienlīdz nejutīgi pret bruņu slīpumu. Tomēr 50 mm lielgabalu daļa Vērmahtā līdz Kurskas kaujai bija ievērojama, un ticība “trīsdesmit četru” slīpajām bruņām lielā mērā bija pamatota.

Priekšvārds

"Tas nekad nedrīkst atkārtoties!" - pēc Uzvaras pasludinātais sauklis kļuva par pamatu visai Padomju Savienības iekšpolitikai un ārpolitikai pēckara periodā. Uzvarot visgrūtākajā karā, valsts cieta milzīgus cilvēku un materiālos zaudējumus. Uzvara maksāja vairāk nekā 27 miljonus padomju dzīvību, kas veidoja gandrīz 15% no Padomju Savienības iedzīvotājiem pirms kara. Miljoniem mūsu tautiešu gāja bojā kaujas laukos, Vācijas koncentrācijas nometnēs, nomira no bada un aukstuma aplenktajā Ļeņingradā un evakuācijā. Abu karojošo pušu atkāpšanās dienās īstenotā “izdegušās zemes” taktika noveda pie tā, ka teritorija, kurā pirms kara dzīvoja 40 miljoni cilvēku un kas saražoja līdz 50% no nacionālā kopprodukta, guļ drupās. . Miljoniem cilvēku atradās bez jumta virs galvas un dzīvoja primitīvos apstākļos. Tautā dominēja bailes no šādas katastrofas atkārtošanās. Valsts vadītāju līmenī tas radīja kolosālus militāros izdevumus, kas uzlika nepanesamu slogu ekonomikai. Mūsu filistru līmenī šīs bailes izpaudās noteikta “stratēģisko” produktu piedāvājuma veidošanā - sāls, sērkociņi, cukurs, konservi. Es ļoti labi atceros, kā bērnībā mana vecmāmiņa, kura piedzīvoja kara laika badu, vienmēr centās man kaut ko pabarot un ļoti sarūgtināja, ja es atteicos. Mūs, trīsdesmit gadus pēc kara dzimušos bērnus, pagalma spēlēs turpinājām dalīt “mēs” un “vācos”, un pirmās vācu valodas frāzes, ko iemācījāmies, bija “Hende Hoch”, “Nicht Schiessen”, “Hitler Kaput”” Gandrīz katrā mājā varēja atrast pagātnes kara atgādinājumu. Man joprojām dzīvokļa gaitenī stāv mana tēva balvas un vācu gāzmasku filtru kaste, kurā ir ērti sēdēt, sasienot kurpju šņores.

Šīs grāmatas galvenais mērķis ir iepazīstināt lasītāju ar tankkuģu veterānu, kuri karoja uz T-34, individuālo pieredzi. Grāmatas pamatā ir literāri pārskatītas intervijas ar tanku komandām, kas savāktas laika posmā no 2001. līdz 2004. gadam. Termins “literārā apstrāde” ir jāsaprot tikai kā ierakstītas mutvārdu runas atbilstība krievu valodas normām un loģiskās stāstu ķēdes veidošana. Centos maksimāli saglabāt stāsta valodu un katra veterāna runas īpatnības.

Atzīmēju, ka intervijas kā informācijas avots cieš no vairākiem trūkumiem, kas jāņem vērā, atverot šo grāmatu. Pirmkārt, notikumu aprakstos atmiņās nevajadzētu meklēt izcilu precizitāti. Galu galā, kopš to norises ir pagājuši vairāk nekā sešdesmit gadi. Daudzi no tiem saplūda kopā, daži vienkārši tika izdzēsti no atmiņas. Otrkārt, jāņem vērā katra stāstnieka uztveres subjektivitāte un nav jābaidās no pretrunām starp dažādu cilvēku stāstiem un mozaīkas struktūru, kas veidojas uz to pamata. Domāju, ka grāmatā iekļauto stāstu sirsnība un godīgums ir svarīgāks, lai izprastu cilvēkus, kuri izgājuši kara elli, nevis punktualitāte operācijā piedalījušos transportlīdzekļu skaitā vai precīzs notikuma datums.

Mēģinājumi vispārināt katras personas individuālo pieredzi, mēģināt nodalīt visai militārajai paaudzei raksturīgās kopīgās iezīmes no katra veterāna individuālās notikumu uztveres ir izklāstītas rakstos “T-34: tanki un tankisti” un “ Kaujas transportlīdzekļa apkalpe.” Nekādā veidā nepretendējot uz attēla pilnīgumu, tie tomēr ļauj izsekot tanku apkalpju attieksmei pret viņiem uzticēto materiālo daļu, attiecībām apkalpē un dzīvi frontē. Ceru, ka grāmata kalpos kā laba vēstures doktora fundamentālo zinātnisko darbu ilustrācija. E.S. Seņavska “Kara psiholoģija 20. gadsimtā: Krievijas vēsturiskā pieredze” un “1941.–1945. Priekšējā paaudze. Vēsturiskie un psiholoģiskie pētījumi."

A. Drabkins

Priekšvārds otrajam izdevumam

Ņemot vērā diezgan lielo un stabilo interesi par sērijas “Es cīnījos...” grāmatām un “Es atceros” vietni www.iremember. ru, es nolēmu, ka ir nepieciešams ieskicēt nelielu zinātnes disciplīnas teoriju, ko sauc par “mutisku vēsturi”. Domāju, ka tas palīdzēs korektāk pieiet stāstītajiem stāstiem, izprast interviju kā vēsturiskās informācijas avota izmantošanas iespējas un, iespējams, mudinās lasītāju uz patstāvīgu pētījumu.

“Mutvārdu vēsture” ir ārkārtīgi neskaidrs jēdziens, kas raksturo formas un satura ziņā tik dažādas aktivitātes kā, piemēram, formālu, iestudētu kultūras tradīciju pārņemto pagātnes stāstu ierakstīšanu vai stāstus par “vecajiem labajiem laikiem” vecvecāku ģimenes lokā, kā arī dažādu cilvēku stāstu krājumu veidošana.

Pats termins radās ne tik sen, taču nav šaubu, ka tas ir senākais pagātnes izpētes veids. Patiešām, tulkojumā no sengrieķu valodas “historio” nozīmē “es staigāju, jautāju, uzzinu”. Viena no pirmajām sistemātiskajām pieejām mutvārdu vēsturei tika demonstrēta Linkolna sekretāru Džona Nikolaja un Viljama Herndona darbā, kuri tūlīt pēc 16. ASV prezidenta slepkavības veica darbu, lai apkopotu atmiņas par viņu. Šis darbs ietvēra cilvēku intervēšanu, kas viņu pazina un ar viņu cieši strādāja. Tomēr lielāko daļu darba, kas paveikts pirms audio un video ierakstīšanas iekārtu parādīšanās, diez vai var klasificēt kā "mutisku vēsturi". Lai gan intervijas metodika bija vairāk vai mazāk izveidota, audio un video ierakstīšanas ierīču trūkuma dēļ bija jāizmanto ar roku rakstītas piezīmes, kas neizbēgami rada jautājumus par to precizitāti un vispār neizsaka intervijas emocionālo toni. Turklāt lielākā daļa interviju tika veiktas spontāni, bez nodoma izveidot pastāvīgu arhīvu.

Lielākā daļa vēsturnieku mutvārdu vēstures kā zinātnes sākumu izseko Alana Nevinsa no Kolumbijas universitātes darbiem. Nevins aizsāka sistemātiskus centienus ierakstīt un saglabāt vēsturiskas vērtības atmiņas. Strādājot pie prezidenta Hovarda Klīvlenda biogrāfijas, Nevins nonāca pie secinājuma, ka ir nepieciešams intervēt neseno vēstures notikumu dalībniekus, lai bagātinātu rakstīto. Savu pirmo interviju viņš ierakstīja 1948. gadā. No šī brīža sākās stāsts par Kolumbijas mutvārdu vēstures pētījumu biroju, lielāko interviju kolekciju pasaulē. Sākotnēji koncentrējoties uz sabiedrības eliti, intervijas arvien vairāk specializējas “vēsturiski klusējošo” – etnisko minoritāšu, neizglītoto, to, kuriem šķiet, ka viņiem nav ko teikt, u.c.

Krievijā vienu no pirmajiem mutvārdu vēsturniekiem var uzskatīt par Maskavas Valsts universitātes Filoloģijas fakultātes asociēto profesoru V.D. Duvakina (1909–1982). Kā V.V. radošuma pētnieks. Majakovskis, viņa pirmās piezīmes V.D. Duvakins to izdarīja, runājot ar cilvēkiem, kuri pazina dzejnieku. Pēc tam ierakstu tematika ievērojami paplašinājās. Balstoties uz viņa kolekciju, kurā apkopotas sarunas ar Krievijas zinātnes un kultūras personībām, tika izveidota mutvārdu vēstures nodaļa Maskavas Valsts universitātes Zinātniskās bibliotēkas struktūrā 1991. gadā.

Vēsturniekiem intervijas ir ne tikai vērtīgs jaunu zināšanu avots par pagātni, bet arī paver jaunas perspektīvas zināmo notikumu interpretācijā. Intervijas īpaši bagātina sociālo vēsturi, sniedzot ieskatu tā saukto “parasto cilvēku” ikdienā un mentalitātē, kas nav pieejams “tradicionālajos” avotos. Tādējādi intervija pēc intervijas veidojas jauns zināšanu slānis, kur katrs rīkojas apzināti, pieņemot “vēsturiskus” lēmumus savā līmenī.

Protams, ne visa mutvārdu vēsture ietilpst sociālās vēstures kategorijā. Intervijas ar politiķiem un viņu domubiedriem, lielajiem uzņēmējiem un kultūras eliti ļauj atklāt notikušo notikumu smalkumus, atklāt lēmumu pieņemšanas mehānismus un motīvus, informatora personīgo līdzdalību vēstures procesos.

Turklāt intervijas dažkārt ir tikai labi stāsti. To specifika, dziļa personalizācija un emocionālā bagātība padara tos viegli lasāmus. Rūpīgi rediģēti, saglabājot informanta individuālās runas īpašības, tie palīdz uztvert paaudzes vai sociālās grupas pieredzi caur cilvēka personīgo pieredzi.

Kāda ir interviju kā vēstures avotu loma? Faktiski neatbilstības un konflikti starp atsevišķām intervijām un starp intervijām un citiem pierādījumiem norāda uz mutvārdu vēstures subjektīvo raksturu. Intervija ir izejmateriāls, kura turpmāka analīze ir absolūti nepieciešama, lai noskaidrotu patiesību. Intervija ir atmiņas akts, kas piepildīts ar neprecīzu informāciju. Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā, ka stāstnieki saspiež dzīves gadus stāstu stundās. Bieži vien viņi nepareizi izrunā vārdus un datumus, sasaista dažādus notikumus vienā atgadījumā utt. Protams, mutvārdu vēsturnieki cenšas stāstu padarīt “tīru”, pētot notikumus un izvēloties pareizos jautājumus. Tomēr visinteresantākais ir iegūt vispārēju priekšstatu par notikumiem, kuros tika veikts atcerēšanās akts, jeb, citiem vārdiem sakot, sociālo atmiņu, nevis izmaiņām individuālajā atmiņā. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc intervijas nav viegli analizējams materiāls. Lai gan informanti runā par sevi, viņu teiktais ne vienmēr sakrīt ar realitāti. Burtiski stāstīto stāstu uztvere ir kritikas vērta, jo intervijai, tāpat kā jebkuram informācijas avotam, jābūt līdzsvarotai – ne vienmēr krāsaini stāstītais tā ir arī patiesībā. Tas, ka informators “bija tur”, nenozīmē, ka viņš zināja, “kas notiek”. Analizējot interviju, vispirms jāmeklē stāstītāja uzticamība un viņa stāsta tēmas atbilstība/autentiskums, kā arī personīga interese vienā vai otrā veidā interpretēt notikumus. Intervijas ticamību var pārbaudīt, salīdzinot ar citiem stāstiem par līdzīgu tēmu, kā arī dokumentārus pierādījumus. Tādējādi interviju kā avota izmantošanu ierobežo tā subjektivitāte un neprecizitāte, bet savienojumā ar citiem avotiem tas paplašina vēstures notikumu ainu, ieviešot tajā personisku pieskārienu.

Viss iepriekš minētais ļauj uzskatīt interneta projektu “Es atceros” un tā atvasinājumus – sērijas “Es cīnījos...” grāmatas – kā daļu no darba, veidojot interviju krājumu ar Lielā Tēvijas kara veterāniem. . Projektu es iniciēju 2000. gadā kā privātu iniciatīvu. Pēc tam viņš saņēma atbalstu no Federālās preses aģentūras un izdevniecības Yauza. Līdz šim ir savāktas aptuveni 600 intervijas, kas, protams, ir ļoti maz, ņemot vērā, ka Krievijā vien dzīvs joprojām ir aptuveni miljons kara veterānu. Man vajag tavu palīdzību.

Artjoms Drabkins

T-34: cisternas un tankkuģi

Vācu transportlīdzekļi bija traki pret T-34.

Kapteinis A.V. Maryevskis

Tikai daži tankkuģi no valstīm, kas piedalījās Otrajā pasaules karā, varēja atkārtot šos T-34 tanka komandiera leitnanta Aleksandra Vasiļjeviča Bodnara vārdus attiecībā uz viņu kaujas mašīnām. Padomju tanks T-34 kļuva par leģendu galvenokārt tāpēc, ka cilvēki, kas sēdēja aiz tā lielgabala un ložmetēju svirām un tēmēkļiem, tam ticēja. Tanku apkalpju memuāri atklāj ideju, ko paudis slavenais krievu militārais teorētiķis A.A. Svečins: "Ja materiālo resursu nozīme karā ir ļoti relatīva, tad ticībai tiem ir milzīga nozīme." Svečins 1914.–1918. gada Lielajā karā dienēja kā kājnieku virsnieks, kaujas laukā debitēja smagās artilērijas, lidmašīnu un bruņutehnikas spēkrati, un viņš zināja, par ko runā. Ja karavīri un virsnieki tic viņiem uzticētajām tehnoloģijām, tad viņi rīkosies drosmīgāk un izlēmīgāk, bruģējot ceļu uz uzvaru. Gluži pretēji, neuzticēšanās, gatavība garīgi vai faktiski mest vāju ieroci novedīs pie sakāves. Protams, mēs nerunājam par aklu ticību, kuras pamatā ir propaganda vai spekulācijas. Pārliecību cilvēkos iedvesa dizaina iezīmes, kas pārsteidzoši atšķīra T-34 no vairākiem tā laika kaujas transportlīdzekļiem: bruņu plākšņu slīpais izvietojums un V-2 dīzeļdzinējs.

Tvertņu aizsardzības efektivitātes palielināšanas princips bruņu plākšņu slīpā izvietojuma dēļ bija skaidrs ikvienam, kurš skolā mācījās ģeometriju. "T-34 bija plānākas bruņas nekā Panthers un Tigers." Kopējais biezums aptuveni 45 mm. Bet, tā kā tas atradās leņķī, kāja bija aptuveni 90 mm, kas apgrūtināja caurbraukšanu,” atceras tanka komandieris leitnants Aleksandrs Sergejevičs Burcevs. Ģeometrisko konstrukciju izmantošana aizsardzības sistēmā brutāla spēka vietā, vienkārši palielinot bruņu plākšņu biezumu, T-34 apkalpju acīs deva nenoliedzamu priekšrocību viņu tankam pār ienaidnieku. "Vāciešu bruņu plākšņu izvietojums bija sliktāks, galvenokārt vertikāls. Tas, protams, ir liels mīnuss. Mūsu tankiem tie bija slīpi,” atceras bataljona komandieris kapteinis Vasilijs Pavlovičs Brjuhovs.

Protams, visām šīm tēzēm bija ne tikai teorētisks, bet arī praktisks pamatojums. Vairumā gadījumu vācu prettanku un tanku lielgabali ar kalibru līdz 50 mm neiekļuva T-34 tvertnes augšējā priekšējā daļā. Turklāt pat 50 mm prettanku lielgabala PAK-38 un T-Sh 50 mm lielgabala čaumalas ar stobra garumu 60 kalibri, kurām saskaņā ar trigonometriskajiem aprēķiniem bija paredzēts caurdurt T-34 pieri, patiesībā rikošetā no augstas cietības slīpajām bruņām, nenodarot nekādu kaitējumu tankam. Statistiskais pētījums par kaujas bojājumiem T-34 tankiem, kas tika remontēti remonta bāzēs Nr.1 un Nr.2 Maskavā, ko 1942.gada septembrī - oktobrī veica NII-48, parādīja, ka no 109 trāpījumiem uz augšējo frontālo daļu tvertne, 89% bija droši, un bīstamas sakāves notika ar ieročiem ar kalibru 75 mm un lielāku. Protams, kad vāciešiem parādījās liels skaits 75 mm prettanku un tanku lielgabalu, situācija kļuva sarežģītāka. 75 mm lādiņi tika normalizēti (trāpot pagriezti taisnā leņķī pret bruņām), iekļūstot T-34 korpusa pieres slīpajās bruņās jau 1200 m attālumā 88 mm pretgaisa lielgabalu lādiņi un kumulatīvā munīcija bija vienlīdz nejutīgi pret bruņu slīpumu. Tomēr 50 mm lielgabalu daļa Vērmahtā līdz Kurskas kaujai bija ievērojama, un ticība “trīsdesmit četru” slīpajām bruņām lielā mērā bija pamatota.

T-34 tanks ražots 1941. gadā

Visas ievērojamās priekšrocības salīdzinājumā ar T-34 bruņām tankkuģi atzīmēja tikai britu tanku bruņu aizsardzībā. "... ja tukša caurdurtu tornīti, tad angļu tanka komandieris un šāvējs varētu palikt dzīvi, jo praktiski neveidojās šķembas, un "trīsdesmit četros" bruņas sabruka, un tornī esošajiem bija maza iespēja izdzīvot,” atceras V.P. Brjuhovs.

Tas bija saistīts ar ārkārtīgi augsto niķeļa saturu britu Matilda un Valentine tanku bruņās. Ja padomju 45 mm augstas cietības bruņās bija 1,0–1,5% niķeļa, tad britu tanku vidēji cietajās bruņās bija 3,0–3,5% niķeļa, kas nodrošināja nedaudz augstāku pēdējo viskozitāti. Tajā pašā laikā T-34 tanku aizsardzībā nekādas izmaiņas vienību apkalpēs neveica. Tikai pirms Berlīnes operācijas, kā pastāstīja pulkvežleitnants Anatolijs Petrovičs Švebigs, kurš bija 12. gvardes tanku korpusa brigādes komandiera vietnieks tehniskos jautājumos, uz tankiem tika piemetināti sieti no metāla gultņu tīkliem, lai pasargātu no Fausta patronām. Zināmie “trīsdesmit četru” ekranēšanas gadījumi ir remontdarbnīcu un ražotņu radošuma auglis. To pašu var teikt par krāsošanas tvertnēm. Tvertnes no rūpnīcas ieradās no iekšpuses un ārpuses nokrāsotas zaļā krāsā. Sagatavojot tanku ziemai, tanku vienību komandiera vietnieku tehniskajos jautājumos uzdevumā ietilpa tanku krāsošana ar balināšanu. Izņēmums bija 1944./45. gada ziema, kad visā Eiropā plosījās karš. Neviens no veterāniem neatceras, ka tankiem būtu uzklāta maskēšanās.

Vēl acīmredzamāka un pārliecību iedvesmojošāka T-34 dizaina iezīme bija dīzeļdzinējs. Lielākā daļa no tiem, kuri civilajā dzīvē bija apmācīti par T-34 tanka vadītāju, radio operatoru vai pat komandieri tā vai citādi, saskārās ar degvielu, vismaz benzīnu. Viņi labi zināja no personīgās pieredzes, ka benzīns ir gaistošs, viegli uzliesmojošs un deg ar spilgtu liesmu. Diezgan acīmredzamus eksperimentus ar benzīnu izmantoja inženieri, kuru rokas radīja T-34. “Strīda kulminācijā dizainers Nikolajs Kučerenko rūpnīcas pagalmā izmantoja nevis zinātniskāko, bet gan uzskatāmu jaunās degvielas priekšrocību piemēru. Viņš paņēma aizdegtu lāpu un ienesa to benzīna spainī – spaini acumirklī apņēma liesmas. Tad to pašu lāpu nolaida dīzeļdegvielas spainī - liesma nodzisa, it kā ūdenī...” Šis eksperiments tika projicēts uz čaulas triecienu pret tvertni, kas spēj aizdedzināt iekšā esošo degvielu vai pat tās tvaikus. transportlīdzekli. Attiecīgi T-34 apkalpes locekļi zināmā mērā nicīgi izturējās pret ienaidnieka tankiem. "Viņiem bija benzīna dzinējs. Tas ir arī liels trūkums,” atceras šāvējs-radists vecākais seržants Pjotrs Iļjičs Kiričenko. Tāda pati attieksme bija pret tankiem, kas tika piegādāti saskaņā ar Lend-Lease (“Ļoti daudzi gāja bojā, jo viņiem trāpīja lode, tur bija benzīna dzinējs un bezjēdzīgas bruņas,” atceras tanka komandieris jaunākais leitnants Jurijs Maksovičs Poļanovskis), kā arī padomju tanki un pašpiedziņas lielgabals, kas aprīkots ar karburatora dzinēju (“Reiz mūsu bataljonā ieradās SU-76. Viņiem bija benzīna dzinēji - īsts šķiltavas... Viņi visi izdega jau pirmajās kaujās...” atceras V.P. Brjuhovs). Dīzeļdzinēja klātbūtne tvertnes motora nodalījumā radīja ekipāžām pārliecību, ka viņiem ir daudz mazāk iespēju ciest šausmīgu ugunsgrēka nāvi nekā ienaidniekam, kura tvertnes bija piepildītas ar simtiem litru gaistoša un viegli uzliesmojoša benzīna. Liela daudzuma degvielas tuvums (tankuģiem katru reizi, uzpildot tvertni bija jānovērtē tās spaiņu skaits) tika maskēts ar domu, ka prettanku lielgabalu lādiņiem to būs grūtāk aizdedzināt, un ugunsgrēka gadījumā autocisternām pietiktu laika izlēkt no tanka.

Tomēr šajā gadījumā eksperimentu tieša projicēšana ar kausu uz tvertnēm nebija pilnībā pamatota. Turklāt statistiski tvertnēm ar dīzeļdzinējiem nebija nekādu priekšrocību ugunsdrošības ziņā, salīdzinot ar transportlīdzekļiem ar karburatora dzinēju. Saskaņā ar 1942. gada oktobra statistiku dīzeļdzinēji T-34 dega pat nedaudz biežāk nekā T-70 tanki, kas darbināti ar aviācijas benzīnu (23% pret 19%). Inženieri NIIBT izmēģinājumu poligonā Kubinkā 1943. gadā nonāca pie secinājuma, kas bija tieši pretējs dažādu veidu degvielas aizdegšanās potenciāla ikdienas novērtējumam. “Tā, kā vācieši jaunajā tvertnē, kas tika izlaista 1942. gadā, izmantoja karburatora dzinēju, nevis dīzeļdzinēju, var izskaidrot ar: […] ļoti ievērojamo ugunsgrēku procentuālo daļu tankos ar dīzeļdzinējiem kaujas apstākļos un to ievērojamo trūkumu. priekšrocības salīdzinājumā ar karburatora dzinējiem šajā ziņā, jo īpaši ar pareizu pēdējo konstrukciju un uzticamu automātisko ugunsdzēšamo aparātu pieejamību. Pienesot lāpu benzīna spainim, dizainers Kučerenko aizdedzināja gaistošas degvielas tvaikus. Virs dīzeļdegvielas slāņa spainī nebija tvaiku, kas būtu piemēroti aizdedzināšanai ar lāpu. Bet šis fakts nenozīmēja, ka dīzeļdegviela neaizdegsies no daudz jaudīgāka aizdedzes līdzekļa – šāviņa trāpījuma. Tāpēc degvielas tvertņu ievietošana T-34 tvertnes kaujas nodalījumā nepavisam nepalielināja T-34 ugunsdrošību salīdzinājumā ar vienaudžiem, kuru tvertnes atradās korpusa aizmugurē un tika trāpītas daudz retāk. . V.P. Brjuhovs apstiprina teikto: “Kad tanks aizdegas? Kad šāviņš ietriecas degvielas tvertnē. Un tas deg, ja ir daudz degvielas. Un cīņas beigās nav degvielas, un tvertne gandrīz nedeg.

Tankuģi uzskatīja par vienīgo vācu tanku dzinēju priekšrocību salīdzinājumā ar T-34 dzinēju mazāku troksni. "Benzīna dzinējs, no vienas puses, ir viegli uzliesmojošs, no otras puses, tas ir kluss. T-34, tas ne tikai rūc, bet arī klakšķina kāpurus,” atceras tanka komandieris jaunākais leitnants Arsentijs Konstantinovičs Rodkins. T-34 tvertnes spēkstacija sākotnēji neparedzēja trokšņa slāpētāju uzstādīšanu uz izplūdes caurulēm. Tie tika novietoti tvertnes aizmugurē bez jebkādām skaņu slāpējošām ierīcēm, dārdot līdzi 12 cilindru dzinēja izplūdes gāzēm. Papildus troksnim tvertnes jaudīgais dzinējs uzcēla putekļus ar izpūtēju bez trokšņa slāpētāja. "T-34 rada briesmīgus putekļus, jo izplūdes caurules ir vērstas uz leju," atceras A.K. Rodkins.

T-34 tvertnes dizaineri piešķīra savam idejam divas iezīmes, kas to atšķīra no sabiedroto un ienaidnieku kaujas transportlīdzekļiem. Šīs tvertnes īpašības vairoja apkalpes pārliecību par savu ieroci. Cilvēki devās kaujā ar lepnumu par viņiem uzticēto ekipējumu. Tas bija daudz svarīgāk par bruņu slīpuma faktisko ietekmi vai tanka ar dīzeļdzinēju reālo ugunsbīstamību.

Dzinēja degvielas padeves shēma: 1 – gaisa sūknis; 2 – gaisa sadales vārsts; 3 – iztukšošanas aizbāznis; 4 – labās puses tvertnes; 5 – iztukšošanas vārsts; 6 – uzpildes aizbāznis; 7 – degvielas uzpildes sūknis; 8 – kreisās puses tvertnes; 9 – degvielas sadales vārsts; 10 – degvielas filtrs; 11 – degvielas sūknis; 12 – barības tvertnes; 13 – augstspiediena degvielas vadi. (Tanks T-34. Rokasgrāmata. Militārā izdevniecība NKO. M., 1944)

Tanki parādījās kā līdzeklis ložmetēju un ieroču apkalpes aizsardzībai no ienaidnieka uguns. Līdzsvars starp tanka aizsardzību un prettanku artilērijas spējām ir diezgan nestabils, artilērija tiek nepārtraukti pilnveidota, un jaunākais tanks nevar justies droši kaujas laukā.

Jaudīgi pretgaisa un korpusa lielgabali padara šo līdzsvaru vēl nedrošāku. Tāpēc agri vai vēlu rodas situācija, kad čauls, kas atsitās pret tanku, iekļūst bruņās un pārvērš tērauda kasti par elli.

Labi tanki šo problēmu atrisināja arī pēc nāves, saņemot vienu vai vairākus sitienus, paverot cilvēkiem ceļu uz pestīšanu sevī. Citu valstu tankiem neparasta vadītāja lūka T-34 korpusa augšējā priekšējā daļā praksē izrādījās diezgan ērta, lai kritiskās situācijās atstātu transportlīdzekli. Šofera mehāniķis seržants Semjons Ļvovičs Ārija atceras: “Lūka bija gluda, ar noapaļotām malām, un iekāpt un izkāpt no tās nebija grūti. Turklāt, kad tu piecēlies no vadītāja sēdekļa, tu jau bijāt gandrīz līdz viduklim." Vēl viena T-34 tvertnes vadītāja lūkas priekšrocība bija iespēja to fiksēt vairākās starpposma relatīvi “atvērtā” un “slēgtā” pozīcijās. Lūkas mehānisms bija diezgan vienkāršs. Lai atvieglotu atvēršanu, smagā lietā lūka (60 mm bieza) tika atbalstīta ar atsperi, kuras stienis bija zobratu bagāžnieks. Pārvietojot aizbāzni no zoba uz bagāžnieka zobu, bija iespējams stingri nostiprināt lūku, nebaidoties, ka tā nokritīs uz ceļa vai kaujas lauka bedrēm. Vadītāja mehāniķi labprāt izmantoja šo mehānismu un deva priekšroku turēt lūku atvērtu. "Ja iespējams, vienmēr ir labāk ar atvērtu lūku," atceras V.P. Brjuhovs. Viņa teikto apstiprina rotas komandieris virsleitnants Arkādijs Vasiļjevičs Maryevskis: “Mehāniķa lūka vienmēr ir atvērta līdz plaukstai, pirmkārt, viss ir redzams, otrkārt, gaisa plūsma ar atvērtu augšējo lūku vēdina kaujas nodalījumu. ”. Tas nodrošināja labu pārskatāmību un iespēju ātri pamest transportlīdzekli, ja tam trāpīja šāviņš. Kopumā mehāniķis bija, pēc tankkuģu domām, visizdevīgākajā pozīcijā. “Mehāniķim bija vislielākās iespējas izdzīvot. Viņš sēdēja zemu, viņam priekšā bija slīpas bruņas,” atceras vada komandieris leitnants Aleksandrs Vasiļjevičs Bodnārs; saskaņā ar P.I. Kiričenko: “Korpusa apakšējā daļa, kā likums, ir paslēpta aiz reljefa krokām, tajā ir grūti iekļūt. Un šis paceļas virs zemes. Lielākoties viņi tajā iekrita. Un vairāk cilvēku nomira, kas sēdēja tornī, nekā tie, kas atradās zemāk. Te gan jāpiebilst, ka runa ir par tankam bīstamiem sitieniem. Statistiski kara sākuma periodā lielākā daļa trāpījumu krita uz tanka korpusa. Saskaņā ar iepriekš minēto ziņojumu NII-48 korpuss sasniedza 81% no sitieniem, bet tornītis - 19%. Tomēr vairāk nekā puse no kopējā sitienu skaita bija droši (ne cauri): 89% sitienu augšējā frontālajā daļā, 66% sitienu apakšējā frontālajā daļā un aptuveni 40% sitienu sānos neizraisīja caur caurumiem. Turklāt no triecieniem uz kuģa 42% no kopējā skaita notikuši dzinēja un transmisijas nodalījumos, kuru bojājumi bija droši apkalpei. Tornim, gluži pretēji, bija samērā viegli izlauzties cauri. Mazāk izturīgās torņa lietās bruņas piedāvāja nelielu pretestību pat 37 mm automātiskajiem pretgaisa lielgabalu lādiņiem. Situāciju pasliktināja fakts, ka T-34 tornī trāpīja smagie lielgabali ar augstu ugunslīniju, piemēram, 88 mm zenītlielgabali, kā arī trāpījumi no garstobra 75 mm un 50 mm. vācu tanku lielgabali. Apvidus ekrāns, par kuru runāja tankkuģis, atradās aptuveni viena metra attālumā Eiropas operāciju teātrī. Puse no šī metra ir klīrenss, pārējais aizņem apmēram trešdaļu no T-34 tanka korpusa augstuma. Lielāko daļu korpusa augšējās priekšējās daļas vairs nesedz reljefa ekrāns.

Ja veterāni vadītāja lūku vienprātīgi novērtē kā ērtu, tad tankkuģi tikpat vienprātīgi negatīvi vērtē agrīno T-34 tanku ar ovālu tornīti, kas raksturīgās formas dēļ saukts par “pīrāgu”, torņa lūku. V.P. Brjuhovs par viņu saka: “Lielā lūka ir slikta. Tas ir smags un grūti atverams. Ja tas iesprūst, tad tas ir viss, neviens neizlēks. Viņam piebalso tanka komandieris leitnants Nikolajs Evdokimovičs Gluhovs: “Lielā lūka ir ļoti neērta. Ļoti smags". Lūku apvienošana vienā diviem blakus sēdošiem apkalpes locekļiem, ložmetējam un iekrāvējam, nebija raksturīga pasaules tanku būves nozarei. Tā parādīšanos uz T-34 izraisīja nevis taktiski, bet gan tehnoloģiski apsvērumi, kas saistīti ar spēcīga ieroča uzstādīšanu tankā. T-34 priekšgājēja tornītis uz Harkovas rūpnīcas montāžas līnijas - tanks BT-7 - bija aprīkots ar divām lūkām, pa vienai katram apkalpes loceklim, kas atrodas tornī. Tā raksturīgā izskata dēļ ar atvērtām lūkām vācieši BT-7 ieguva iesauku “Mickey Mouse”. Trīsdesmit četri daudz ko mantojuši no BT, taču tanks saņēma 76 mm lielgabalu, nevis 45 mm lielgabalu, un mainījās tanku dizains korpusa kaujas nodalījumā. Nepieciešamība remonta laikā demontēt 76 mm pistoles tvertnes un masīvo šūpuli lika dizaineriem apvienot divas torņa lūkas vienā. T-34 lielgabala korpuss ar atsitiena ierīcēm tika noņemts caur pieskrūvētu vāku torņa aizmugurējā nišā, bet šūpulis ar robainu vertikālo tēmēšanas sektoru tika noņemts caur torņa lūku. Caur to pašu lūku tika izņemtas arī T-34 tvertnes korpusa spārnos uzstādītās degvielas tvertnes. Visas šīs grūtības radīja torņa sānu sienas, kas bija slīpas pret ieroča apvalku. T-34 lielgabala turētājs bija platāks un augstāks par iedobi torņa priekšējā daļā, un to varēja noņemt tikai aizmuguriski. Vācieši noņēma savu tanku pistoles kopā ar masku (gandrīz vienāda platuma ar torņa platumu) uz priekšu. Te gan jāsaka, ka T-34 dizaineri lielu uzmanību pievērsa iespējai apkalpei remontēt tanku. Šim uzdevumam tika pielāgotas pat... porti personīgo ieroču šaušanai torņa sānos un aizmugurē. Portu aizbāžņi tika noņemti, un 45 mm bruņu caurumos tika uzstādīts neliels montāžas celtnis, lai noņemtu dzinēju vai transmisiju. Ierīces šāda “kabatas” celtņa - “pilzes” uzstādīšanai vāciešiem bija tikai kara beigu periodā.

Nevajadzētu domāt, ka, uzstādot lielu lūku, T-34 dizaineri nemaz nav ņēmuši vērā apkalpes vajadzības. PSRS pirms kara tika uzskatīts, ka liela lūka atvieglos ievainoto apkalpes locekļu evakuāciju no tanka. Tomēr kaujas pieredze un tanku apkalpes sūdzības par smago torņa lūku lika komandai A.A. Morozovam nākamās tvertnes modernizācijas laikā pāriet uz divām torņa lūkām. Sešstūra tornis, saukts par “riekstu”, atkal saņēma “Mikipeles ausis” - divas apaļas lūkas. Šādi torņi tika uzstādīti uz T-34 tankiem, kas ražoti Urālos (ChTZ Čeļabinskā, UZTM Sverdlovskā un UVZ Ņižņijtagilā) kopš 1942. gada rudens. Krasnoje Sormovo rūpnīca Gorkijā turpināja ražot tvertnes ar “pīrāgu” līdz 1943. gada pavasarim. Tvertņu noņemšanas problēma ar “uzgriezni” tika atrisināta, izmantojot noņemamu bruņu džemperi starp komandiera un ložmetēja lūkām. Viņi sāka izņemt pistoli saskaņā ar metodi, kas tika piedāvāta lieta torņa ražošanas vienkāršošanai tālajā 1942. gadā rūpnīcā Nr. 112 “Krasnoe Sormovo” - torņa aizmugurējā daļa tika pacelta ar pacēlājiem no pleca siksnas, un lielgabals. tika iestumts spraugā, kas izveidojās starp korpusu un tornīti.

"Tas nekad nedrīkst atkārtoties!" - pēc Uzvaras pasludinātais sauklis kļuva par pamatu visai Padomju Savienības iekšpolitikai un ārpolitikai pēckara periodā. Uzvarot visgrūtākajā karā, valsts cieta milzīgus cilvēku un materiālos zaudējumus. Uzvara maksāja vairāk nekā 27 miljonus padomju dzīvību, kas veidoja gandrīz 15% no Padomju Savienības iedzīvotājiem pirms kara. Miljoniem mūsu tautiešu gāja bojā kaujas laukos, Vācijas koncentrācijas nometnēs, nomira no bada un aukstuma aplenktajā Ļeņingradā un evakuācijā. Abu karojošo pušu atkāpšanās dienās īstenotā “izdegušās zemes” taktika noveda pie tā, ka teritorija, kurā pirms kara dzīvoja 40 miljoni cilvēku un kas saražoja līdz 50% no nacionālā kopprodukta, guļ drupās. . Miljoniem cilvēku atradās bez jumta virs galvas un dzīvoja primitīvos apstākļos. Tautā dominēja bailes no šādas katastrofas atkārtošanās. Valsts vadītāju līmenī tas radīja kolosālus militāros izdevumus, kas uzlika nepanesamu slogu ekonomikai. Mūsu filistru līmenī šīs bailes izpaudās noteikta “stratēģisko” produktu piedāvājuma veidošanā - sāls, sērkociņi, cukurs, konservi. Es ļoti labi atceros, kā bērnībā mana vecmāmiņa, kura piedzīvoja kara laika badu, vienmēr centās man kaut ko pabarot un ļoti sarūgtināja, ja es atteicos. Mūs, trīsdesmit gadus pēc kara dzimušos bērnus, pagalma spēlēs turpinājām dalīt “mēs” un “vācos”, un pirmās vācu valodas frāzes, ko iemācījāmies, bija “Hende Hoch”, “Nicht Schiessen”, “Hitler Kaput”” Gandrīz katrā mājā varēja atrast pagātnes kara atgādinājumu. Man joprojām dzīvokļa gaitenī stāv mana tēva balvas un vācu gāzmasku filtru kaste, kurā ir ērti sēdēt, sasienot kurpju šņores.

Atzīmēju, ka intervijas kā informācijas avots cieš no vairākiem trūkumiem, kas jāņem vērā, atverot šo grāmatu. Pirmkārt, notikumu aprakstos atmiņās nevajadzētu meklēt izcilu precizitāti. Galu galā, kopš to norises ir pagājuši vairāk nekā sešdesmit gadi. Daudzi no tiem saplūda kopā, daži vienkārši tika izdzēsti no atmiņas. Otrkārt, jāņem vērā katra stāstnieka uztveres subjektivitāte un nav jābaidās no pretrunām starp dažādu cilvēku stāstiem un mozaīkas struktūru, kas veidojas uz to pamata. Domāju, ka grāmatā iekļauto stāstu sirsnība un godīgums ir svarīgāks, lai izprastu cilvēkus, kuri izgājuši kara elli, nevis punktualitāte operācijā piedalījušos transportlīdzekļu skaitā vai precīzs notikuma datums.

A. Drabkins

Priekšvārds otrajam izdevumam

JAUNA vadošā militārā vēsturnieka GRĀMATA. Super bestselleru turpinājums, kuru kopējā tirāža pārsniedza 100 tūkstošus eksemplāru. Padomju tanku apkalpju memuāri, kas cīnījās ar leģendāro T-34. “Tiklīdz man izdevās iesaukties: “Ierocis ir pa labi!”, sagatave iedūrās bruņās. Virsleitnants tika saplosīts gabalos, un visas asinis no viņa, saplēsti viņa ķermeņa gabali... tas viss uz manis! Kājā dabūju nelielu bruņu fragmentu, ko vēlāk varēju pats izvilkt, un šoferis dabūja fragmentu plecā. Bet tanks joprojām kustējās, un viņš, ar vienu roku pārslēdzot ātrumkārbas sviru, izcēla no uguns “trīsdesmit četrus”...” “Es nolēmu dot pretuzbrukumu vācu tankiem, kas bija izlauzušies no flanga. Viņš pats sēdēja šāvēja vietā. Attālums līdz viņiem bija apmēram četrsimt metri, turklāt viņi nāca ar sāniem pret mani, un es ātri aizdedzināju divus tankus un divus pašpiedziņas ieročus. Mūsu aizsardzībā robs tika novērsts, situācija stabilizējās...” „Cīņā par Teplojas ciemu tiešs šāviņa trāpījums iestrēga piedziņas ritenim vienam no uzbrūkošajiem Tīģeriem. Apkalpe pameta praktiski izmantojamu jaunu tanku. Korpusa komandieris mums deva uzdevumu aizvilkt Tīģeri uz mūsu karaspēka atrašanās vietu. Viņi ātri izveidoja divu tanku grupu, skautu, sapieru un ložmetēju vienību. Naktī virzījāmies uz Tīģera pusi. Artilērija uzmācīgi apšāva vāciešus, lai slēptu Trīsdesmit četru kāpurķēžu šķindoņu. Mēs piegājām pie tanka. Kaste bija zemā pārnesumā. Mēģinājumi to pārslēgt neizdevās. Viņi pieslēdza Tīģeri ar kabeļiem, bet tie salūza. Tanku dzinēju rūkoņa pilnā ātrumā pamodināja vāciešus, un viņi atklāja uguni. Bet mēs jau bijām uzlikuši četrus kabeļus uz āķiem un ar diviem tankiem lēnām vilkām Tīģeri uz savām pozīcijām...”

Sērijas: Karš un mēs

* * *

Dotais grāmatas ievada fragments Es cīnījos ar T-34. Trešā grāmata (A. V. Drabkins, 2015) nodrošina mūsu grāmatu partneris - kompānijas litri.

Krjats Viktors Mihailovičs

(Intervija ar Artemu Drabkinu)

1939. gadā pabeidzu desmitgadīgo skolu un iestājos Odesas Jūras inženieru institūtā kuģu mehānikas nodaļā, par ko man bija šausmīgs prieks: pirmkārt, bija konkurss uz 15 cilvēkiem uz vietu, otrkārt, es sapņoju par būdams jūrnieks, un kuģu mehānikas nodaļa apmācīja jūrniekus. 1939. gada septembrī, kad Vācija uzbruka Polijai un sākās Otrais pasaules karš, notika PSRS Augstākās padomes 4. sesija, kurā tika pieņemts likums par vispārējo iesaukšanu. Saskaņā ar to personas ar vidējo izglītību iesauca no 18 gadu vecuma, bet tās, kurām nebija vidējās izglītības, no 20 gadu vecuma. Tātad pēc šā likuma pieņemšanas no 300 pirmajā kursā uzņemtajiem palika tikai 20 cilvēki, kas dzimuši 1920.–1921.gadā, armijā.

Mani arī sauca. Viņi pieteica komandā jūrniekus, taču tos nesūtīja, bet gaidīja īpašus pasūtījumus. Mani izraidīja no institūta, viņi mani nepieņēma darbā - esmu jau izsaukts, es tikai gaidu komandu: "Uz vilcienu!" Bet pavēles nav. Piecu klasesbiedru komanda sapulcējās kopā un ierosināja: “Vit, nāc mums līdzi!” Mēs devāmies uz militāro reģistrācijas un iesaukšanas biroju, un tur mani bez iebildumiem pārcēla uz citu komandu. Skrēju uz rūpnīcu pie tēva. Pēc tam viņš strādāja Kommunar rūpnīcā. Pateicu, ka braucu prom, un vakarā jau biju vilcienā. Un kur viņi mūs veda, mēs, protams, nezinājām. Un tikai ierodoties Maskavā sapratām, kurp ejam. Somu karš jau ir sācies, un viņi mūs ved uz Ļeņingradu. Mēs nonācām Bologoe, un tad pagriezāmies pa kreisi uz Porhovu, šī ir tik maza pilsētiņa aiz Staraya Russa. Tajā atradās 13. tanku brigāde, kuru komandēja Viktors Iļjičs Baranovs, kurš Spānijas kara laikā saņēma Padomju Savienības varoņa titulu. Tā mēs viņu saucām par "Spāni". Drīz pēc mūsu ierašanās brigāde devās uz fronti, un tās vietā sāka formēt 22. rezerves bruņupulku, kurā bērni ar vidējo izglītību tika apmācīti par tanku komandieriem, mašīnistu mehāniķiem un ieroču komandieriem trīs torņu T. -28.

Es sapņoju kļūt par mašīnistu mehāniķi, nevis tanka komandieri, tāpēc palūdzu, lai mani nosūta uz 2. bataljonu, kas apmācīja mašīnistu mehāniķus.

Mācību procesā tika atlasīti vairāki cilvēki no mūsu pulka un nosūtīti uz fronti, uz 13. brigādi, lai kaut kā šautu uz mums, lai mēs izjustu kaujas situāciju. Un tā mēs nonācām pie brigādes, tad viens pienāca pie manis un teica:

-Vai jūs varat vadīt automašīnu uz ledus?

Šeit parādās mans tanka komandieris jaunākais seržants Prokopčuks:

- Vit, kur tu ej?

"Viņi man lūdza pārvietot automašīnu."

- Es arī ar tevi.

– Nevajag, pietiek ar vienu cilvēku, nekad nevar zināt, kas notiks. Viņš paies garām, tad aiz viņa brauksim atlikušos tankus.

Brigādē vienā bataljonā bija T-26, otrā BT un vairāki tanki T-37. Mēs viņus saucām par "sveiki un uz redzēšanos". Viņš iet un paklanās.

Apsēdos pie svirām un braucu, protams, ar pirmo ātrumu. Ledu klāja sniegs, bet sals bija 40 grādu, nekam nevajadzēja notikt, bet tad - bum! Tankas deguns izkrita caur ledu. Es neko nesaprotu, nospiežu gāzi... Joprojām atceros, kā tvertne sasvērās un ledus mala metās man garām. Izplūda ūdens, un es zaudēju samaņu. Un mans tanka komandieris... Politiskajās stundās mums vienmēr teica Suvorova moto: “Nomirsti pats, bet glāb savu biedru!” Bet tankkuģiem tas vispār ir obligāti, jo ekipāža ir ģimene. Bet tikai pēc šīs epizodes es sapratu, cik tas ir svarīgi! Tanka komandieris Prokopčuks izģērbās, viņi ātri apsmērēja viņu ar taukiem, lai viņš nesasaltu ledainajā ūdenī, un viņš uzkāpa pēc manis - dziļums bija sekls. Viņš ienira, atbrīvoja manu sēdekli un pievilka mani aiz apkakles. Bet, protams, es par to uzzināju tikai tad, kad nācu pie prāta.

Es pamodos, kamēr sešas medmāsas mani apkopa slimnīcas teltī. Es, 18 gadus vecs puisis, kails guļu zem meiteņu rokām. Es neviļus piesedzu savu kaunu. Un viens saka:

- Paskaties, viņš ir dzīvs! Atradu ko slēgt!

Mēs abi palikām dzīvi, bet cieta no divpusējas lobāras pneimonijas. Tas bija martā, trīs vai četras dienas pirms pamiera, un mēs pie viņa palikām apmēram pusotru mēnesi, līdz maijam. Tad mums kā upuriem frontē iedeva 30 dienas atvaļinājumu.

Es atbraucu mājās, un neviens mani negaidīja! Es viņam neteicu, ka dodos atvaļinājumā, un tad ieradās karavīrs, nevis aizsargformā, bet gan skaistā tērauda pelēkā. Mēs ar viņu ļoti lepojāmies.

Es paņēmu pārtraukumu, atgriezos vienībā, un mēs visi tikām nosūtīti uz nometni netālu no Pulkovas augstienēm. Mēs palikām nometnē divus vai trīs mēnešus, un tad viņi sāka mūs izklīdināt pa gabalu. Tā es nokļuvu par T-37 tanketes mehāniķi-šoferi 1. mehanizētā korpusa 163. motorizētās divīzijas 177. atsevišķajā izlūku bataljonā, kas atradās netālu no Pleskavas. Kara laikā šādus bataljonus sāka saukt par motociklu bataljoniem. Tajā bija tanku kompānija - 17 BT un T-37 tanki.

T-37 ir maza tvertne. Apkalpe divu cilvēku sastāvā. Transmisija un dzinējs ir no GAZ-AA, un bruņu biezums ir maksimālais 16 mm. Bet tas bija diezgan piemērots izlūkošanai. Bataljonā bija arī bruņu rota, kurā bija bruņumašīnas BA-10 ar 45 mm lielgabalu un vairāk vai mazāk cietu bruņutehniku un BA-20 - kā Emka, tikai ar ložmetēju. Tā mēs to saucām: "bruņu emka". Turklāt darbojās motociklu kompānija - 120–150 AM-600 motocikli.

1941. gada maijā devāmies uz nometnēm, un 22. jūnija rītā: "Trauksme!" Sākumā trauksmes dēļ tikām izmesti pie Ļeņingradas. Mēs visi domājām, kur mēs ejam? Izrādās, ka mūsu 1. mehanizētais korpuss tika pārvests uz Karēlijas zemes kalnu. Mēs koncentrējāmies Gatčinā, un 3. tanku divīzija tika pārcelta uz ziemeļiem no Ļeņingradas. Un tad nāca pavēle, un mūsu 163. divīzija tika atgriezta atpakaļ Pleskavā. Mēs pabraucām tai garām un izgājām uz salu. Pie Ostrovas viņi šķērsoja bijušo valsts robežu ar Latviju, šķērsoja Rēzekni un 30. jūnijā pie Šauļiem sastapās ar vāciešiem.

Kamēr gājām uz priekšu, visur dzirdējām šāvienus. Mūsu izlūku bataljons ir priekšā divīzijai. Tad viņi mūs aptur un saka: "Vācieši ir priekšā!" Bataljona komandieris uzaicināja uz tikšanos vadu komandierus, un mēs sēdējām pie tanka un runājāmies. Un pēkšņi notiek šaušana, sprāgst šāviņi. vācieši! Mēs bijām tankos, bet bijām ieslēgti - apvidus bija purvains, un lija lietus, mēs nebijām ne šeit, ne tur. Komandieris man kliedz:

- Pagriezieties pa kreisi, nokāpiet no ceļa mežā!

Un es redzu čaulu - dīgt! - atsitās pret zemi, uzlēca un ar visu ķermeni atsitās pret bruņām. Tāds sitiens! Bet viņš neko netrāpīja.

Man ir nervozitāte! Es pagriežu tvertni, un pēkšņi atskan trieciens.

Komandieris kliedz:

- Lēc!

Bet mana reakcija ir lēna, es neko nesaprotu. Bet beidzot viņš izkāpa no tvertnes un iegāja grāvī.

Es rāpoju. Paskatījos atpakaļ un mana tvertne dega. Dzinēja nodalījumā ietriecās šāviņš. Tankuģiem bija tikai revolveri, bet katram gadījumam dabūjām šautenes un nolikām tās kāpurķēžu plauktā.

Komandieris kliedz:

- Paņemsim šauteni!

Es atgriezos atpakaļ tankā, un šautenes jau bija sadedzinātas. Visapkārt šaudās, pa šoseju soļo vācu motociklisti. Mēs sapulcējāmies kādi seši tankisti un gājām pa mežu. Mēs izkāpām.

Mēs dodamies uz austrumiem, jau kļūst tumšs, un mēs redzam, ka nāk kravas automašīna. Sākumā mēs sākām kliegt, domājām, ka tā ir mūsu, bet tā bija vāciete, vēlāk sapratām, ka viņa ir kamuflāžā, un mums tādas nebija. Pēkšņi no mašīnas pretim izlidoja granāta! Mēs automātiski nokritām. Es atceros, kā tas lidoja un dzirksteles no drošinātāja lidoja kā mazs salūts.

Es redzēju viņu nokrītam un eksplodējam. Neviens nav cietis. Kolkas Karčevs - mūsu dziedātājs, viņam bija brīnišķīgs tenors - kliedz:

- Uz ķermeņa!

Viņi atklāja uguni, un atbildē iestājās klusums. Sākām kliegt – klusums. Mēs piegājām klāt, neviena nebija, dzinējs darbojās, mašīna bija iestrēgusi, un tajā bija visādi maisi ar pārtiku, formastērpi un citi ceturkšņa krāmi. Izmetām somas zem riteņiem, izstūmām mašīnu, iekāpām un aizbraucām. Tā viņi ieradās mūsu bataljonā. Es joprojām nesaprotu, kā mēs viņu sasniedzām, nezinot situāciju. Bet mēs nonācām tieši īstajā vietā.

Pēc tam motociklisti un mēs tankisti, kas palikām bez tankiem, sākām cīnīties kājām. Mēs braucām mašīnās vai bruņumašīnā (priekšpusē ir spārni, un mēs gulējām - viens uz viena spārna, otrs uz otra ar šauteni) izlūkošanas misijās.

Bija vēl viena kauja, kājnieku kauja. Divīzija trāpīja vāciešiem, viņi it kā atkāpās, bet patiesībā viņi vienkārši apieja mūsu pozīcijas un pat nolaida karaspēku no aizmugures - bloķējot ceļu uz Ostrovu. Divīzija gribēja atgriezties ziemas mītnēs, taču nekas neizdevās. Tāpēc es biju pārsteigts par kājniekiem: viņi krīt un rāpo prom, bet paceļas citā vietā, bet mums tas netika iemācīts! Mēs šļakatām - un ceļamies no tās pašas vietas, un vācieši sitas šajā vietā. Es joprojām nesaprotu, kāpēc mums netika dota tāda vispārēja apmācība? Visiem vajag, jāprot cīnīties kā kājniekiem!

Mēs atstājām ielenkumu Opočkas rajonā. Mūs komandēja divīzijas bruņu dienesta priekšnieks. Viņš noorganizēja sev apkārt kādus 20 tankkuģus, un tā mēs gājām... Mēs bijām cauri purviem, un vācieši bija pa ceļiem.

Mēs devāmies uz krustojumu pāri kādai upei, kur mūsu 25. tanku pulka T-26 aizstāvēja pieejas. Mēs cīnījāmies ar lidmašīnām ar četrkāršām Maximām, kā arī šāvām no šautenēm. Vācieši lidoja maksimāli 200–600 metru augstumā, un niršanas Yu-87, Yu-88 gāja pāri viņu galvām. Tiklīdz sāksies rīts, ja būs saulains laiks, būsim zem lidmašīnas. Un tad lido bars, 30-50 lidmašīnas, un visi met bumbas. Viņi lien ārā... Tas ir biedējoši! Nedod Dievs, ka mūs bombardē vācu lidmašīnas... Tikai jūlija beigās - augusta sākumā parādījās MiG-3. Viņi labi cīnījās. Mūsu “ēzeļi” I-15, I-16 ir manevrējami, bet “Messers” tos nežēlīgi sit.

Mēs izgājām pie saviem cilvēkiem. Līdz tam laikam izmetām gāzmaskas, pildījām gāzmasku maisus ar krekeriem, granātām, patronām - viss sajaucās kopā. Bet galvenais, ka mēs tomēr palikām tankisti. Tumši zilais kombinezons bija jānoņem, bet tankķiveres atstājām. Maskēšanās nolūkos viņi lauza zarus un pārklāja tos. Tad viņi aizgāja un aizgāja. Bija arī panikas noskaņas. Atceros Kolku, kad viņu ielenca, viņš teica:

- Puiši, padosimies un tad bēgsim.

"Viņi ļaus jums aizbēgt." Un vispār, kāda ir sajūta padoties?! Tu esi traks, Koļa?!

- Glābsim dzīvības. Un tad mēs viņus izdrāzīsim.

"Viņi jūs iznīcinās, tas arī viss."

Daudziem cilvēkiem izveidojās psiholoģiska vienaldzība. Atceros, mēs gājām aiz vāciešiem. Nu viņi uzbruka mūsu ieslodzīto kolonnai apmēram divdesmit kilometrus no frontes līnijas. Gara kolonna ap 1000 cilvēku, un tos apsargāja kādi desmit cilvēki - motocikls priekšā, motocikls aizmugurē. Mēs uzbrukām un nogalinājām sargus. Puišiem rādīja virzienu, kurā mēs ejam, pa purviem, bet vācieši 1941. gadā nepameta ceļus, baidījās no mežiem un purviem, un mēs gājām tikai pa mežiem un purviem. Viņi rādīja ceļu, bet ieslodzītie apsēdās un nekustējās! Apmēram simts cilvēku tikko sāka... Un tomēr vairākums ticēja – mēs iemācīsimies cīnīties. Un mēs arī sapratām: lai pārtrauktu atkāpšanos, mums ir jāsalauž tā psiholoģija, kas ir parādījusies.

Lūk, piemērs: mēs, skauti, ieņēmām aizsardzības pozīcijas flangos, lai nosegtu divīzijas štābu. Rokam tranšejas, ieņemam aizsardzības pozīcijas un skatāmies nevis uz priekšu, bet atpakaļ – kur skriesim, kad vācieši tuvosies. Tas bija…

Sapratām, ka atkāpšanos nepārtrauksim, kamēr neieradīsies jauni formējumi, tādi, kas nebija pieraduši atkāpties. Pie Rževas es redzēju, kā divi mūsu KV cīnījās pret 30 vācu tankiem. Viņi tos iesita - nekā, bet viņi sita ar sita aunu. Kad pienācām tuvāk, cik uz tām bija iespiedumi... Tad neviena prettanku artilērija nevarēja paņemt, vāciešiem nebija tādu lādiņu. Jā, un mēs patiešām cīnījāmies. Grenadieru divīzijas štābs tika iznīcināts. 25 no mums naktī viņiem uzbruka. Man tā bija zinātne - nekādā gadījumā nedrīkstu guļot novilkt uniformu: vācieši izlēca baltā apakšveļā, un mēs viņus noplēsim. Vispār mūs pēc tam izveidoja par dziļu divīzijas izlūkošanas grupu. Šajā grupā bija apmēram trīsdesmit cilvēku. Reizēm tika nosūtīta visa grupa, dažreiz 5-6 cilvēki, lai novērotu, cik automašīnas un tanki ir pabraukuši garām. Toreiz mums nebija portatīvo radioaparātu. Kopumā radioaparāti bija tikai bataljonā, bet tankā - rotas komandieris, un tāpēc saziņu veica ziņneši, bet saziņu starp tankiem veica ar karogiem. Es pēc tam teicu: "Puiši, ja mums būtu radiostacijas..." Un 1943. gadā es sapratu, ka, ja mums būtu radiostacijas, mēs joprojām saglabātu radio klusumu, lai netiktu izsekoti...

Mūsu divīzija tajā laikā cīnījās ziemeļrietumu virzienā, to komandēja maršals Kuļiks. Toreiz ar viņu notika tā – viņš tika ielenkts un pazuda. No skautiem tika atlasīti brīvprātīgie, tika saliktas piecas grupas - viņiem jāatrod maršals. Mēs staigājām un meklējām desmit dienas. Atradu! Bet ne mūsu grupa, cita, bet trīs grupas no mūsu bataljona neatgriezās - tās nokļuva pie vāciešiem.

Un tad vācieši uzbruka no Ilmena ezera un no Demjanskas un ielenca 8., 11., 27. un 34. armiju. Viņi sāka pamest ielenkumu... bet austrumos viņi noorganizēja barjeru, velkot tur tankus un artilēriju. Naktīs mums visapkārt ir ielenktas raķetes, šķiet, ka esam ielenkti no visām pusēm un nevarēsim tikt ārā. Bet mēs, izlūki, bakstījām un bakstījām un atklājām, ka rietumos gandrīz neviena nav, ir tikai mazas vienības, signalizatori. Tad viņi sagrupēja visu artilēriju austrumos, atklāja uguni un paši devās uz rietumiem, tad pagriezās uz dienvidiem no Demjanskas uz dienvidiem un tad uz austrumiem. Tā nu izbraucām gandrīz bez zaudējumiem.

Sīvas cīņas Ziemeļrietumu frontē turpinājās, bet tas mani vairs nesatrauca. Izrādās, Staļins devis pavēli, ka visi speciālisti no dažādām militārajām nozarēm, kas cīnās strēlnieku vienību un apakšvienību sastāvā, ir jāatgriež aizmugurē, lai pētītu jaunu aprīkojumu un komplektētu savas vienības.

Mūs, kas palika dzīvi — artilērijas karavīrus, tanku apkalpes, pilotus — sapulcināja, iesēdināja divās Pulmana vagonos, piekabināja kravas vilcienam, iecēla vecāko virsnieku, piecām dienām iedeva mums sauso barību un aizveda uz aizmugure. Mēs ieradāmies Vologdā. Un tad bija viens gadījums. Es dežurēju pie bremžu kluča. Garām lidoja lidmašīnas, priekšā bija sprādzieni. Mūsu lokomotīve apstājās. Tad ieradās rokas vagons, un viņi paskaidroja vilciena vadītājam, ka vilciens, kas devās uz priekšu, ir sabombardēts. Ratiņus vajag izvilkt. Tie deg, un tajos ir munīcija: "Jūs esat frontes karavīri, jūs esat apšaudīti, un pārslēdzēji baidās strādāt." Mēs tuvojāmies vilcienam, un vagoni patiešām dega. Viņi mums parādīja, kā atkabināt. Viņi atkabinās un aizveda automašīnas. Un tur bez munīcijas bija arī kariete ar degvīnu. Mēs paņēmām piedegušu degvīnu un izdzērām, bet mums tas nepatika. Un tad puiši atrada antifrīzu. Tankuģi zināja trīs veidu antifrīzu: ūdens-spirta maisījumu, ūdens-spirta glicerīna maisījumu un etilēnglikolu. Mēs vienmēr dzērām ūdens-spirta antifrīzu. Puiši pamēģināja – bija salds, kā rums. Rezultātā viņi savāca nedaudz antifrīzu, paši to izdzēra un ievilka karietē. Bet es nezināju. Šeit puiši pieskrien pie manis:

- Vitka, puiši, Kolka Račkov, Kolka Korčev, viņi mirst!

- Kā viņi mirst?!

Viņi skrēja augšā. Viņi vemj, ripinās, kliedz. Zināju, ka saindēšanos var ārstēt ar pienu. Tas ir kā pretlīdzeklis... Mūs uzreiz savāca un atveda uz Jaroslavļu. Tie tika izkrauti Jaroslavļā, 17 cilvēki. Kāds ir viņu liktenis, es joprojām nezinu. Un tad viņi izdeva rīkojumu, ka viņi, nesaprotot, dzer tehniskus šķidrumus, kas izraisa saindēšanos un nāvi. Šo pavēli nolasīja mums, tanku apkalpēm.

Beidzot nonācām Gorkijā, kur atradās 15. mācību tanku pulks, kas apmācīja T-34 vadītāju mehāniķus, un es nokļuvu blakus, kas apmācīja KV vadītāju mehāniķus un ekipāžas. Es biju komjaunatnes vadītājs, turklāt gleznoju, un viņi nolēma mani paturēt darbā. Es saku: es negribu, es gribu iet uz fronti. Tomēr mani iecēla par jaunāko mehāniķi-šoferi, jo KV šoferis-mehāniķis ir virsnieks, tehniskais leitnants. Un ar mani notika šāds gadījums. Mēs aizvedām savus tankus uz šautuvi. Bet tanks ir jauns, rāpoju apkārt, pētīju, apskatījos visās bedrēs. Es paskatījos caurumā, kur atradās tvērējs. Man: "Netraucē mani." Es apgāju apkārt tankam un ieskatījos bedrē, kur atradās ložmetējs. Es paskatījos iekšā, un tiklīdz pacēlu galvu, tobrīd atskanēja ložmetēja šāviens! Viņi mani neredzēja. Un tad man atklājās: "Viņi mani gandrīz nogalināja!" Es zaudēju samaņu un nokritu no tanka. Tanka komandieris to redzēja un pavēlēja: "Neļaujiet viņam tuvoties tankam!" Mani iecēla par pavāru. Es viņiem sagatavoju boršču un kuleshi un tad teicu:

- Es esmu šofera mehāniķis.

"Neļaujiet man tuvoties tankam, kamēr pēc šī stulbuma nebūsiet pie prāta."

Bet tad viņi sāka mani apmācīt, lai kļūtu par šoferi. Viņi mani labi apmācīja, es nokārtoju par KV tanka trešās klases šoferi, bet mani neiecēla amatā - biju jaunākais mehāniķis un paliku. Un tad pēkšņi nāca pasūtījums savervēt kadetus uz Kazaņas tanku tehnikumu, kas apmācīja tankkuģus ārzemju zīmoliem, tur mācījāmies “Valentine”, “Matilda”... Galvenokārt trenējāmies “Valentīnam”. Uzzināju un nokļuvu pie viņa pie Prohorovkas 18.tanku korpusa 170.tanku brigādē, rotas tehniķa vietnieks. Tur, MTS bāzē, viņi organizēja cisternu remontu, remontētāji bija puiši no MTS, un mēs viņus uzraudzījām - kā remonta inženieri. Brigādei bija gan Valentīnas, gan T-34. Sākumā es braucu uz Valentīna un pēc tam pārgāju uz T-34.

– Kā tev patīk “Valentīna”?

Savādāk. Bija benzīna, angļu - tie mums nepatika. Tam bija vājš 45 mm lielgabals. Bet Kanādā ražotajiem un General Motors tankiem bija 57 mm lielgabals. Tas labi iekļuva bruņās un varēja cīnīties ar vācu tankiem. Atkal britiem bija benzīns - tie dega, savukārt kanādiešiem bija dīzeļdzinēji un ļoti gudri konstruēti. Viņu degvielas tvertnes atradās grīdā, tāpēc tajās iekļūt bija gandrīz neiespējami. Tajā pašā laikā tiem praktiski nebija rezerves daļu. Nācās ņemt rezerves daļas no bojātām tvertnēm. Atceros, ka pēc Dņepras šķērsošanas uztaisīju piecus Valentīnus no desmit. Pārējais aizgāja uz rezerves daļām. Sastādījām defektu sarakstu: kuras detaļas noņemtas, kuras tvertnes nosūtītas izjaukšanai. Es to nogādāju bataljona štābā, bet no turienes — brigādes štābā. Brigāde tos noraksta. Par tanku atjaunošanu Dņeprā man piešķīra Sarkanās Zvaigznes ordeni.

Vēl viena iezīme ir tā, ka tās bija ļoti labojamas. Un kāds viņiem ir brīnišķīgs dīzelis! Ļoti kluss, ļoti ekonomisks un viegli lietojams. Vienīgais trūkums ir tas, ka tas darbojas lēni. Maksimālais ātrums ir 28 kilometri stundā. Nu ļoti kaprīzi bija sānu sajūgi - visu laiku vajadzēja regulēt.

Bez Valentīniem mums bija arī Matildas. Viņus nemīlēja. Cita starpā munīcija ietvēra tikai sagataves, nebija sprādzienbīstamas sadrumstalotības lādiņu, un bija tikai ložmetējs cīņai ar kājniekiem.

– Vai jums izdevās braukt ar Panteru?

Jā, to ir ļoti viegli darbināt, bet to nav iespējams salabot. Viņiem bija 8 vārpstu pārnesumkārbas ar 16 ātrumiem. Planētu rotācijas mehāniku ir arī grūti salabot. Vāciešiem bija jāsūta tanki uz Vāciju remontā, un mēs, izmantojot savas ekipāžas, organizējām kārtējos remontdarbus. Mūsu bataljonā mums bija A tipa spararats. Tātad ar tā palīdzību mēs uztaisījām asaras ātrumkārbai vai borta sajūgiem. Un ko lai saka par RTO brigādi?! Bija arī mašīnas ar frēzmašīnu, B tipa skrejlapa, virpa, ceļojošais akumulatoru lādētājs, viss nepieciešamais mašīnu elektroiekārtu remontam, kalēja skrejlapa - mums bija viss remontam! Korpusā atradās mobilā tanku remonta bāze. Viņi jau varētu veikt lielus remontdarbus, un es pat nerunāju par frontālās līnijas mobilo tanku remonta rūpnīcu. Tātad, ja mēs nosūtījām tvertni uz rūpnīcu, tas bija paredzēts tikai kausēšanai.

Viņš tika ievainots netālu no Iasi un nokļuva slimnīcā. Pēc slimnīcas es sāku panākt savu korpusu. Pa ceļam saslimu ar malāriju un tiku nosūtīts uz medicīnas bataljonu. Tur dienēja korpusa izlūkošanas nodaļas vadītāja vietnieka sieva un teica: "Vitja, tu apgulies." Kad es nedaudz atguvos, ieradās korpusa izlūkošanas nodaļas priekšnieka vietnieks un teica: "Nav amatu, pievienosimies izlūkošanai par tehniskā inženiera vietnieku." Izlūku bataljonā bija tanku, motociklu un bruņutransporta kompānijas, un es vispirms kļuvu par tehniskā inženiera vietnieku motociklu rotā.

18. tanku korpuss tajā laikā bija daļa no 6. tanku armijas, kas gandrīz pilnībā bija aprīkota ar ārvalstu tankiem. Tur bija puiši, ar kuriem es mācījos Kazaņā, viņi mani pazina - es biju futbola izlases vārtsargs, skolas čempions paukošanā. Uz 6. armijas tankiem viņš iebrauca Bukarestē, sasniedza Bulgāriju, un pēc tam mūsu armija tika dislocēta Transilvānijā. Viņi šķērsoja Tisu.

Tad mūsu korpuss tika izņemts no 2. Ukrainas frontes un pārcelts uz 3. Ukrainas fronti. Mani pārcēla no motociklu kompānijas uz bruņutransportieri, bet es esmu tankists! Es tur biju neilgu laiku, bet izdevās saņemt M-17 bruņutransportierus un bruņumašīnas no 4. mehanizētā korpusa (4. mehanizētais korpuss tika pārvests uz citu vietu, un tur viņiem vajadzēja saņemt citu aprīkojumu, tāpēc tas atstāja aprīkojumu un pārveda cilvēkus). Tad mani beidzot pārcēla uz tanku kompāniju, kas lidoja ar tā paša izlūku bataljona T-34. Es tajā cīnījos gandrīz līdz kara beigām. Pēkšņi viņi man saka: "Vitka, iesim uz sagūstīto panteru bataljonu." Labi. Jāsaka, ka Panthers netika iemestas uzbrukumā - viņus būtu piekāvuši savējie. Bet aizbāzt caurumus, sarīkot slazdu, nosegt flangu - tas ir viņu uzdevums. Faktiski šis bataljons kalpoja kā korpusa štāba sargs. “Panteras” tika pārkrāsotas mums ierastajā zaļajā krāsā, uz torņa bija liela sarkana zvaigzne ar apmali un sarkanu karogu.

Es vairs nebiju ievainots, bet notika nelaime. Es braucu ar savu BMW motociklu ar blakusvāģi, kurā sēdēja kārtībnieks. Pa ceļu tika vadīta sagūstīto ungāru kolonna. Viņi pašķīrās, un tad man pretī nāca ZIS-5 ar munīciju. Viņš man iesita ar spārnu kreisajā pusē, motocikls tika sasists gabalos, un man tika izsists celis. Viņi nolika krūzi atpakaļ vietā un pārsēja, bet man bija jāatsakās no motocikla.

Drīz vien mani atgrieza no sagūstītajiem tankiem izlūku bataljona tanku rotas tehniskā inženiera vietnieka amatā. No Vīnes mūsu izlūku bataljons devās uzbrukumā pilnā sastāvā, parasti darbojāmies grupās. Izlūku grupa - viens vai trīs tanki, pāris bruņutransportieri vai bruņumašīna un pieci motocikli - tikko pabāza apkārt. Šķita, ka korpuss ar savām izlūkošanas grupām izpleta taustekļus. Un te pirmo reizi bataljons virzās uz priekšu pilnā sastāvā! Tikāmies ar amerikāņiem Ennas upē un iedzērām. 8. maijā tanku radio uztvērām BBC ziņu, ka vācieši kapitulējuši. Tāda bija valsts! Priecājamies! Es esmu vēl dzīvs! Kara sākums, smagais 1941. gads, atkāpšanās — tas viss pazibēja manā acu priekšā. Mēs uzvarējām, es izdzīvoju! Visi ir apstulbuši! Vispirms mēs izšāvām no raķešu palaišanas iekārtas. Tad viņi izvilka ložmetējus. Viņi raidīja marķierlodes uz augšu no savām rokām un salutēja. Mēs pagriezām ieročus pret Alpiem un sākām šaut uz mežu ar tanku ieročiem.

Mēs ar amerikāņiem dzērām, un pēkšņi no meža iznāca vācu tanki. Un mūsu bataljons stāv no mašīnas uz transportlīdzekli, bez maskēšanās. Nav aviācijas. Labi, ka visas patronas vēl nav izšautas. Šeit nāk vācu ģenerālis, lai apspriestu padošanos. Mana sirds bija atvieglota! Sākumā domājām, ar ko šaut, bet vācieši padevās. Vācieši sastājās rindā, mēs piešķīrām divas bruņumašīnas un vienu virsnieku, lai pavadītu šo divīziju gūstā, un mēs paši devāmies uz priekšu! Mums ir pavēle: "Dodieties uz rietumiem!" Skatāmies – ceļmalā stāv amerikāņu armijas daļas. Izrādās, viņi tika brīdināti, lai mums jāatbrīvo šoseja. Lidojām tā - motocikli, bruņutransportieri, mašīnas un tanki ar vienādu ātrumu - 60-65 kilometri stundā. Un tad, kad mums beidzās degviela, mēs piecēlāmies un domājām: "Ko mums darīt tālāk?"

Un amerikāņi, izlaižot mūs cauri, skatījās uz mums ar izbrīnu: kur tie krievi brauc? Visi tur apstājās, un mēs klaiņojām. Divas dienas nostāvējām bez degvielas, tad mums atveda degvielu, mēs uzpildījām degvielu, un mums lika atgriezties. Mēs esam atgriezušies.

– Vai jūsu radinieki palika okupētajā teritorijā?

Mamma un brālis. Tēvs nr. Viņš bija inženieris, ražošanas vadītājs Komunāras rūpnīcā, militārā dienesta loceklis un kapteinis. Viņš tika iesaukts armijā 1941. Viņš cīnījās Kahovkā. Drīz vien tika izdots rīkojums, ka visi mobilizētie ražošanas inženieri jāatgriež ražošanā, rūpnīcās. Un viņš tika demobilizēts Staļingradas apgabalā - viņš tika nosūtīts uz Gorkiju uz rūpnīcu. Viņš bija rūpnīcas galvenais mehāniķis. Vēlāk es viņu satiku Austrijā. Viņš uzraudzīja Steyr rūpnīcu tehnoloģisko līniju demontāžu. Viņi numurēja visas mašīnas. Viņi iekrāva un sūtīja vilcienu pēc vilciena.

Mana māte palika pie vecmāmiņas okupācijā, jo viņa nevarēja staigāt. Mamma staigāja pa ciematiem ar ķerru, kurā atradās šujmašīna, šuva un pelnīja naudu. Pabaroju vecmammu un mazo brāli, viņam bija tikai 3 gadiņi. Mans vidējais brālis, ložmetēju rotas politiskais instruktors, nomira Donbasā 1942. gada vasarā.

– Jūs runājāt par naidu pret vāciešiem. Kopš kura laika viņa parādījās?

Viņa parādījās gandrīz nekavējoties. Mēs esam skauti, mēs redzējām, ko vācieši izdarīja. Latvijā nededzināja nevienu ciemu, ciemu vai pilsētu. Viņi mēģināja piesaistīt iedzīvotājus savā pusē. Un mūsu teritorijā viņi dedzināja ciematus - visur bija uguns liesmas. Tikai ciemu pelni. Kur ir iedzīvotāji? Šeit neviens. No turienes rodas naids. Kad redzat mirušu karavīru, ir grūti, bet tas ir saprotams - viņš cīnījās un aizstāvējās. Bet, kad civiliedzīvotāji melo, rodas jautājums "Par ko?" pārvēršas naidā. Tā bija iekšēja sajūta - ja es nenogalināšu vācieti, viņš nogalinās mani. Un bija tāda kā slāpes nogalināt vairāk, nogalināt vācieti kaujā, kad viņš bija mērķis. Mēs šāvām uz vāciešiem tā, it kā viņi būtu mērķi. Bija gadījumi, kad mēs viņus notvērām. Reiz man viņu pat bija žēl – viņš bija ievainots, asiņains un francūzis. Cilvēciski runājot, mums viņu bija žēl, bet mēs tik un tā zinājām, ka viņš ir ienaidnieks.

Bet jums ir jāšauj uz bruņotu ienaidnieku, bet uz ieslodzīto - tas nekad nav noticis. Izņemot tos gadījumus, kad vlasoviešus sagūstīja. Pēc kara viņi teica, ka 10 tūkstoši sagūstīto vlasoviešu atrodas nometnēs Sibīrijā. Biju pārsteigts - kurš viņus atstāja dzīvus, kad sagūstīja?! Mēs viņus neatstājām. Bet viņi necīnījās kā vācieši. Viņi cīnījās līdz nāvei – ar ložmetējiem uzbruka tankiem.

Bet jāsaka, ka vācieši nav slikti karavīri. 1941. gadā reti kurš varēja tikt gūstā, un arī tad gūstā gāja ar smīnu – tad nepadevās. Tikai pēc Kurskas kaujas viņi sāka nonākt gūstā, un jau 1944. gadā viņi vienkārši staigāja un pacēla ķepas gaisā un padevās vienībās.

– Vai jums bija jāšauj ieslodzītie?

Man bija tikai viens gadījums, kad es jau biju rotas komandiera vietnieks tehniskajos jautājumos. Lieta notika Ungārijā, Subboticas reģionā. Mūsu puiši aizgāja, un man palika tvertne, kuras dzinējs bija iestrēdzis. Sākām gatavoties lielajam remontam, izņēmām akumulatoru - tika darīts viss, lai varētu nomainīt dzinēju. Kad mūsējie devās prom, viņi man atstāja sagūstītu virsleitnantu: "Kad tuvosies kājnieki, dodiet viņiem." Mēs ar viņu runājām. Viņš rādīja savas sievas un bērnu fotogrāfijas. Šajā laikā iefiltrējās vāciešu grupa no Budapeštas. Viņi iznāca no meža un iet. Viņš pielēca un sāka kaut ko kliegt. Es viņu apturu, viņš atlec no manis un atkal kaut ko kliedz. Tanka komandieris man saka:

- Viktor, nopērti viņu uz elli. Kāpēc tu ar viņu jaucies?!

"Es nezinu, varbūt viņš kliedz, lai viņi padodas?" Kāpēc viņu pērt?

- Kāpēc viņš kliedz?

Vācieši dzirdēja un uzbruka mūsu tankam. Mēs pielādējām ieroci ar sadrumstalotību. Kā pagriezt pistoli? Akumulators tika izvilkts! Manuāli... Mēs pagriezām tornīti un izšāvām pāris sadrumstalotības šāvienus. Vācieši apgūlās un tad sāka atkāpties. Viņš atkal sāka kliegt. Es nevarēju piespiest viņu nošaut — galu galā es tikko ar viņu runāju. Tanka komandieris izvilka pistoli un izšāva.

Bija arī gadījums ar vlasovieti no Rietumukrainas, viņam nebija ROA žetonu, viņš bija vācu formā. Es viņu atvedu uz kājniekiem. Es saku: "Puiši, ņemiet viņu." Viņi nestāvēja ceremonijā.

Nu, izlūkdienesta darbiniekam principā nebija tiesību nogalināt ieslodzīto. Mums bija gadījums netālu no Budapeštas. Ap 30. decembri nodevām savu sektoru kājniekiem un nedaudz pavirzījāmies uz aizmuguri, sakārtojām ekipējumu, pieņēmām papildspēkus, un tas viss. Un pēkšņi viņi man sauc: “Viktor, ņem grupu. Šeit ir divi motocikli jums, un dodieties uz priekšējo līniju. Nav skaidrs, kas notiek priekšā." Un šis ir 31.! No rīta gribēju uz medicīnas bataljonu pie meitenēm sagaidīt Jauno gadu! Es domāju: "Labi, es drīz atgriezīšos." Ejam. Skatāmies – mūsējie atkāpjas. No Komarno līdz Budapeštai. Tas mani satrauca. Kas noticis? Vācieši ir izlauzušies cauri! Atkāpjušos cilvēku plūsma kļūst arvien mazāka un mazāka, un pēkšņi mēs visi esam prom. Braukt uz priekšu ir bīstami. Nogriežos no ceļa uz gravu. Es redzu braucam motociklistus, un tad mašīnu un tanku straume. Man bija angļu radiostacija no Valentīna tanka. Es teicu: "Vācieši ir pagājuši, es esmu tur." Tagad es domāju, kā es varu tikt ārā? Tikai uz dienvidiem, apejot Balatonu - citas izejas nav. Es pūta uz dienvidiem. Es aizbraucu brīvi, vācieši vēl nebija sasnieguši šo vietu. Un viņš devās pie saviem ļaudīm. Ieņēmām aizsardzības pozīcijas. Laikapstākļi nav lidojoši, dati nav pieejami. Kājnieki bakstīja, bet nevarēja paņemt "mēli". Izlūku bataljons pavēlēja: "Iegūt datus."

Bataljons veica triecienu, izlauzās cauri frontes līnijai, un divi bruņutransportieri M-17 sasniedza vācu aizmuguri. Viņi maskējās kukurūzā pie ceļa, gaidot. Dievs viņiem atsūtīja dāvanu – automašīnu kolonnu. Priekšā ir bruņutransportieris, bet aizmugurē divi desmiti transportlīdzekļu. Priekšnieki nāk! Bija tā, ka mums trāpīja ar smagajiem ložmetējiem – mašīnas dega. Puiši metās uz kolonnu, piepildīja bruņutransportieri ar portfeļiem un dzīvus paņēma vairākus virsniekus: ģenerāli, pulkvežleitnantu un kapteini. Pulkvežleitnants izrādījās vlasovietis. Es sāku viņiem lasīt morāli: “Esmu apceļojis visu pasauli. Mans tēvs ir profesors. Ko tu esi redzējis šajā dzīvē? Tāpat kā jūs dzīvojāt kā pelēki cilvēki, jūs tādi arī paliksit. Puiši sadusmojās un piekāva, taču pārcentās – atnesa līķi. Ģenerālis izrādījās ceturkšņa kapteinis — ko gan viņš varēja zināt? Un arī kapteinis neko daudz nezināja. Izlūku bataljons teica, ka puiši no šīs grupas saņems vismaz Sarkanā kaujas karoga ordeni, bet grupas komandieris Katuševs saņems Varoni. Un viņiem tika piešķirts Tēvijas kara ordenis, un nekas vairāk! Jā, un aizrādījums ar uzvedības analīzi. Izlūkam nav tiesību pieskarties notvertam ieslodzītajam!

– Vai esat redzējuši, kā mūsu karavīri padodas?

Ieraudzīja. Apkārt. Mēs guļam, un pēkšņi es redzu: viens pieceļas, tad otrs un dodas padoties. Šeit es gribu viņus pērt. Kurš cīnīsies? Bet viņš nešāva. Pie velna viņiem! Mēs zinājām un redzējām, kā vācieši izturējās pret gūstekņiem.

– Vai jūsu vienībā pārsvarā bija jaunieši? Vai arī tur bija vecāki cilvēki?

Man bija 19 gadi, bet bija arī vecāki. Visiem bija vienāda attieksme pret karu – mums ir jāaizstāv Tēvzeme. Kad iznācām no ielenkuma pie Seligera ezera, mani, jaunāko seržantu, iecēla par grupas komandieri. Man bija jāsagatavo papildspēki no cilvēkiem, kuri bija pietiekami veci, lai būtu mani tēvi, 40–45 gadus veci. Es viņiem mācīju šaut, bet ko es, tankists, varēju viņiem parādīt taktikas ziņā? Es nevarēju kontrolēt karavīrus.

– Kā notika tanku evakuācija?

Gandrīz visu karu nebija parastu traktoru. Mēs paši tos izgatavojām no tankiem, noņemot no tiem torņus. Jāsaka, ka traktors T-34 ir slikts, jo tvertnei nebija uzstādīta zema diapazona pārnesumkārba. Bieži vien izvilkšanai ir nepieciešama šasija, piemēram, IS vai HF, kur ir zems pārnesums. No “Valentīna” nevar izgatavot traktoru - dzinējs ir pārāk vājš, lai kaut ko pārvadātu.

– Kā jums patīk T-34?

Manuprāt, tā bija parasta ātra mašīna. Ja mēs braucām ar T-34 no Yassy līdz kara beigām, tas nozīmē, ka T-34 ir visuzticamākā mašīna, apkopjama, funkcionāla un tehnoloģiski attīstīta un viegli kopjama. Ja T-34 galvenais sajūgs ir bojāts, varat iedarbināt un braukt ar borta sajūgi. Ieslēdzu 3. pārnesumu, saspiedu sānu sajūgus un ieslēdzu starteri. Jā, slodze uz akumulatoriem būs liela, bet sāksies. Pēc tam izmantojiet sviras - ups! Sviras uz priekšu – un aiziet! Miera laikā biju vecākais braukšanas un tehniskās apmācības virsnieks. Kad biju komisijas priekšsēdētāja vietniece stundu norīkošanā, kārtojām eksāmenus par braukšanas meistaru. Ja autovadītājs mehāniķis neprot braukt ar bojātu galveno sajūgu, tad viņš nav meistara cienīgs.

– Vai gaisa filtri darbojās pareizi?

Putekļos - ne īpaši. Bet Eiropā, kad gājām pa asfaltētiem ceļiem un griezāmies tikai uz kauju, putekļu kā tādu nebija, te nebija nekādu problēmu.

– Vai laika gaitā T-34 kļuva uzticamāks vai, gluži pretēji, kritās uzbūves kvalitāte?

Mēs centāmies uzlabot kvalitāti. Kad cisternas tika saņemtas rūpnīcā, tās tika pārbaudītas un sastādītas defektīvās izziņas. Katrai tvertnei bija 100–150 trūkumi: zem skrūves nebija paplāksnes, kroņa uzgrieznis nebija nostiprināts ar tapu, skrūve nebija pievilkta, vērpes stienis bija nepareizi noregulēts - tie ir sīkumi. Mēs visu pierakstām un iedodam tam, no kura tvertni pieņemam labošanai. Pēc tam mēs izmantojam sarakstu, lai pārbaudītu, vai viss ir izdarīts.

– Vai ir bijuši gadījumi, kad tanks tika apzināti izslēgts?

Manā uzņēmumā bija tāds gadījums. Tas atradās netālu no Krivoy Rog pie Dņepras. Valentīna slidotavās bija vāciņš, kura centrā bija ar uzgriezni apvīts korķis. Lai ieeļļotu veltņus, šajā caurumā tika iepildīta smērviela. Viens autovadītāja mehāniķis paņēma šos spraudņus, izgrieza tos un izmeta un ziņoja man:

– Es nevaru doties uzbrukumā. Man nav kontaktdakšu.

- Kur viņi ir?

- Nezinu.

Nebija laika to izdomāt. Es vienkārši paņēmu lupatu un aizpildīju caurumus:

- Iet kaujā!

Pēc kaujas es jautāju tanka komandierim, kāpēc viņš neseko. Protams, es ziņoju rotas komandierim, bet es nezinu, kas notika ar apkalpi.

Bija vēl viens tāds gadījums. Kāpumā vadītājs lielā ātrumā nevis gludi nospieda galvenā sajūga pedāli, bet gan raustīja to - visi diski deformējās un sajūgs kustējās. Es uzreiz teicu tik gudram puisim:

- Mani tas neskar. Iekāp klājā un dodies uzbrukumā.

Par šādiem gadījumiem ziņoju rotas komandierim, bataljona komandierim un bataljona štāba priekšnieka vietniekam. Kad cisternas tiek reģistrētas ekspluatācijas pārtraukšanai, ir nepieciešams arī Smerševa paraksts. Viņš pastāvīgi pārvietojās kopā ar bataljona štābu. Man tas jānoraksta, es nāku klajā: "Tvertne nodega." Viņš atnāks, apskatīsies un parakstīs dokumentu. Tikai sadegušās tvertnes tika uzskatītas par neatgriezeniskiem zaudējumiem, pārējās tvertnes tika remontētas.

Bija arī cits gadījums – šoferis-mehāniķis spridzināšanas laikā izlēca no tanka un sāka lēkt ārā no tanka. Es viņu saprotu, es pats vairākas reizes biju zem tādiem sprādzieniem, ka domāju, ka viss. Pēc bombardēšanas jūti pilnīgu postu, vienaldzību un gribas gulēt. Bet ir jāspēj sevi kontrolēt. Bailes ir sajūta, ko var kontrolēt. Es vienmēr teicu: “Puiši, neleciet no tanka sprādzienu laikā. Visa kara laikā manā acu priekšā bija tikai trīs tiešie trāpījumi tankam no aviācijas bumbām. Tikai trīs! Un cik daudz sprādzienu bija!”

– Vai lidmašīnas pistoles bija bojātas?

Praktiski nekā nebija.

– Vai šofera mehāniķi varēja vadīt tikai tvertnes vai tomēr spēja tās apkopt?

Bija skaidri noteikts, ka katram autovadītājam ir jāiegūst vismaz 13 stundu braukšana pirms apliecības saņemšanas. Turklāt viņam ir jānokārto eksāmens par tvertnes tehnisko apmācību un apkopi. Viņam jāzina tvertne un tās regulējumi.

Ja autovadītājs mehāniķis neprot uzturēt automašīnu, kā viņš ar to cīnīsies? Viņam jāuzpilda automašīna, jāieeļļo, jāpievelk, piemēram, sliņķim. Ja slinkums uz T-34 ir nolaists, tad kāpurs uz piedziņas riteņa izslīdēs, nepieķeroties izciļņiem.

Atceros, kad uzbrukām Krasnaja Konstantinovkas ciemam pie Krivoj Rogas, pazaudējām daudz tanku, bet nekad tos nepaņēmām. Tajā bija trīs tīģeri. Ciemats atrodas augšpusē, un apakšā ir upe ar purvainu palieni. Mūsu tanki nogāzās un tad lēnām rāpoja pa dubļaino zemi, kamēr viņus sita. Vēlāk, naktī soda bataljons ieņēma šo ciematu, neizšaujot nevienu šāvienu un nogalināja visus vāciešus, kas tur aizstāvējās.

Naktī devāmies evakuēt tankus. Šeit ir viens tanks, trase saplīsusi. Iedarbināja, un tas darbojas labi. Bet kāpuru nevaram kārtīgi nospriegot - spriegojuma kronšteins norauts, spriedzes nav, kāpurs slīd pāri piedziņas ritenim. Mēs atgriezāmies un paņēmām kājniekus. Uz katras sliedes novietoja pa kājnieku, uzvilka kāpuru uz pirmā veltņa un savilka kopā ar speciālu zirnekli kāpurķēžu pievilkšanai. Un tā mēs izņēmām šo tanku no kaujas lauka. Tad no sadegušās tvertnes, neatgriezenisks zaudējums, mēs ar autogēnu pistoli nogriezām slinkuma kronšteinu un metinājām to. Vēlāk šī tvertne tika pārvērsta par traktoru.

Vai arī šeit ir cits gadījums. Blakus atradās divas siena kaudzes, un pie katras siena kaudzes bija novietota tvertne. Nākamajā rītā apkalpe pamostas, un vācieši savus tankus novietojuši siena kaudzes otrā pusē. Mūsējie pirmie ieraudzīja un atklāja uguni. Viņi sadedzināja vienu tanku, bet otrs sadedzināja vienu no mūsu tankiem un aizbēga. Turklāt šī sadedzinātā tanka apkalpe bija nekārtībā - viņi ieraudzīja vācu tanku un aizbēga, pametot savu tanku. Ierodas ekipāža – tanks ir sadedzināts. Mēs ar Smerševu vīrieti devāmies pārbaudīt un sastādīt norakstīšanas aktu. Skatāmies - tanks vairākās vietās saplīsis, bet ekipāža neskarta. Tas nevar notikt! Viņi sāka jautāt:

– Komandieris pavēlēja izlēkt no tanka.

-Kur ir komandieris?

- Mēs nezinām.

Ko tu no viņiem atņemsi, — virsnieks viņiem pavēlēja. Viņiem tika piešķirts piecu dienu arests un ieturējums no algas. Šoferis saņēma 325 rubļus un priekšējo algu. Es, tehnologa vietnieks, saņēmu 700 rubļus. Tā bija nauda! No tiem katru dienu tika atskaitīti 50%. Bet virsnieks pazuda, un viss. Pēc dažiem mēnešiem mēs viņu satikām. Izrādījās, ka viņš aizbēga uz kājniekiem! Turklāt šajā laikā viņam izdevās kļūt no vada komandiera par bataljona komandieri un nopelnīt divus ordeņus! Mēs teicām pretizlūkošanas virsniekam Lomovam. Un viņš saka:

– Kāpēc viņu tiesāt, ja viņš tomēr devās cīnīties? Vīrietis cīnījās un nopelnīja medaļas. Viņš nebēga no kaujas lauka un nedezertēja. Viņš vienkārši mainīja karaspēka veidu.

Mūsu pretizlūkošanas virsnieks bija parasts puisis.

– Vai ir bijuši tādi gadījumi, kad tanks dodas uzbrukumā, ekipāža izlec un tanks tiek sadedzināts?

Ar tādiem gadījumiem neesmu sastapies. Es nekad neesmu pat dzirdējis par šo. Kā var ierāmēt tvertni? Tā ir nāve sev.

Kad devāmies uzbrukumā, es, tehniķa vietnieks, mani tanku tehniķi, satiksmes kontrolieris, kārtībnieks un medicīnas instruktors paliku ārpus tankiem tanku rotā. Mūsu medicīnas instruktors bija maza auguma astoņpadsmit gadus veca meitene Aza. Viņai bija ļoti grūti izvilkt ievainotos apkalpes locekļus, un viņa izdomāja ievainojumus, kurus viņa iespieda ievainotā vīrieša padusēs un pēc tam pacēla viņu ar visu ķermeni.

Viņa bija iemīlējusies rotas komandieri. Es arī mēģināju viņai sist ar ķīļiem, bet saņēmu pagriezienu no vārtiem: "Vitja, es viņu mīlu." Kādu dienu viņa tankam trāpīja, un viņš pats tika ievainots. Viņa devās viņu izvilkt, un es devos viņai līdzi. Mans uzdevums ir evakuēt tanku, bet vispirms man jāizrauj ekipāža un jāsniedz pirmā palīdzība. Tāpēc es vienmēr viņai palīdzēju. Viņa uzkāpa tanka aizmugurē, uzlika šos grožus komandierim un pacēla viņu no sēdekļa uz tornīti. Viņš joprojām vaidēja. Un šajā laikā viņiem trāpa 88 mm apvalks. Viņa ķermenis nokrīt, un viņas galva un daļa no krūtīm paliek viņas rokās. Arī viņa tika sadalīta divās daļās. Bija bail... Bija jāpārvar bailes, dzīves slāpes, karā bija jāstrādā, jācīnās.

– Kā pret sievietēm izturējās frontē?

Attiecības bija normālas un draudzīgas. Viņi tika cienīti. Ja viņa dzīvo kopā ar kādu, tas ir, tas ir viņa. Un viņi mīlēja un iemīlēja. Lielākā daļa sieviešu centās pēc iespējas ātrāk palikt stāvoklī un atgriezties mājās. Cik laulību bija?! Tie tika reģistrēti pēc brigādes komandiera pavēles.

- Vai tur bija utis?

Tas ir šausmīgi! Tu dabūsi pārsēju. Viņi novelk tavu tuniku, sniegbaltos pārsējus, un šie “bruņneši” rāpo zem tiem. Kauns! Tiklīdz ir fronte, kaujas operācijas, uzreiz parādās utis. Neatkarīgi no tā, ko viņi darīja: matu lakas un pilnīga formastērpu nomaiņa, tie joprojām parādās atkal vienas dienas laikā. Nolēmām, ka cilvēkam spriedzes un baiļu stāvoklī veidojas īpaša sviedru smaka, kas pievelk utis.

– Kā jūs barojāt frontē?

Tas ir atkarīgs, bet kopumā tas ir normāli: putra, zupa, borščs, desa, 100 gramus deva ne tikai ziemā, bet arī vasarā, un slimnīcā viņi deva vīnu.

– Kā jūs tikāt ievainoti netālu no Iasi?

Es atvēru lūku, un manās rokās iekrita lauskas. Kopumā man bija neticami paveicies, ka man bija jāmirst desmitiem reižu.

Reiz brigāde atradās netālu no skaistā Mihailovkas ciema. Es tikko atvedu uz brigādi piecus tankus, tie tika novietoti kaujas pozīcijās, brigādes komandieris mani ieraudzīja un teica:

"Viktor, dēls," viņš mani vienmēr tā sauca, lai gan bija tikai 10 gadus vecāks par mani, "dēls, ņem motociklu, brauc uz aizmuguri, mums tūlīt vajag degvielu un bruņas, viss ir beidzies."

Es tikko tiku pie motocikla, un bataljona tehniskā inženiera vietnieks, mans tiešais priekšnieks, saka:

– Viktoru nevar nosūtīt. Viņam kompānijā ir seši tanki, lai viņš tās salabo, un Bobrovs ies – viņiem ir tikai divi tanki. Viktors pieņem divus Bobrova tankus un laiž viņu vaļā.

Viņš nobrauca kilometru attālumā no ciema, kad Messers viņam uzbruka, viņš tika ievainots mugurā un pakausī, kad viņš bēga no motocikla, un viņš kļuva akls. Viņi man saka:

- Paņemiet ātro palīdzību, aizvediet Bobrovu uz medicīnas bataljonu un pēc tam atnesiet degvielu un munīciju.

Es viņu aizvedu, viņš pamodās un teica:

- Kur es esmu? Kas ar mani notika? Kāpēc es neko neredzu?

Es viņam meloju:

– Seva, tu esi pārsieta un ievainota galvā.

Es viņu aizvedu uz turieni, nodevu un organizēju degvielu un munīciju. Man vajadzēja būt viņa vietā! Pēc tam viņš nošāvās un neizturēja... Kad viņi man par to stāstīja, es aizvēru acis un domāju: "Ko es darītu šādā situācijā?" Droši vien tas pats... Būt mūžīgā tumsā, neredzēt sauli, neredzēt cilvēkus ir biedējoši.

Priekšvārds

Priekšvārds otrajam izdevumam

T-34: cisternas un tankkuģi

* * *

Izlasi arī