II nodaļa. Korelācija starp formālās loģikas un dialektiskās loģikas likumiem Dialektika "neatceļ formālo loģiku, bet tikai atņem tai absolūtās nozīmes likumus, ko tiem piedēvējuši metafiziķi". G. Plehanovs 1. Nosakiet, kurš no šiem apgalvojumiem atspoguļo

Domāšana kā loģikas izpētes objekts. Domāšanas loma izziņā

Domāšana ir visaugstākā attiecībā pret esības juteklisko refleksijas formu, kas sastāv no mērķtiecīgas vispārinātas personas izziņas, būtiskā savienojuma un realitātes attiecībām.

Loģika ir zinātne par vispārēji nozīmīgām domāšanas formām un līdzekļiem, kas nepieciešami racionālām zināšanām jebkurā jomā.

Domāšana ir realitātes netiešas atspoguļošanas process. Ar sajūtu palīdzību var izzināt tikai to, kas tieši ietekmē vai ietekmēja sajūtas.

Domāšana ir process, kas aktīvi atspoguļo realitāti. Darbība raksturo visu izziņas procesu kopumā, bet galvenokārt - domāšanu. Izmantojot vispārināšanu, abstrakcijas un citus domāšanas paņēmienus, cilvēks pārveido zināšanas par realitātes objektiem.

Lai cik liela būtu domāšanas vērtība, tās pamatā ir dati, kas iegūti ar sajūtu palīdzību. Ar domāšanas palīdzību cilvēks izzina tādas maņu zināšanām nepieejamas parādības kā elementārdaļiņu kustība, dabas un sabiedrības likumi, bet visu mūsu zināšanu par realitāti avots galu galā ir sajūtas, uztveres, idejas.

Tātad loģika (savas priekšmeta plašākajā nozīmē) pārbauda domāšanas struktūru, atklāj pamatā esošos likumus. Tajā pašā laikā abstraktā domāšana, kopumā netieši un aktīvi atspoguļojot realitāti, ir nesaraujami saistīta ar valodu. Lingvistiskās izpausmes ir tā realitāte, kuras uzbūve un lietošanas metode sniedz mums zināšanas ne tikai par domu saturu, bet arī par to formām, par domāšanas likumiem.

Formālā loģika: tās priekšmets, vieta, loma zinātnisko zināšanu sistēmā

Loģiku ir pieņemts saukt par formālu, jo tā radās un attīstījās kā zinātne par domāšanas formām. To sauc arī par tradicionālo vai aristoteļa loģiku. Formālā loģika pēta objektīvi veidoto domāšanas procesa struktūru, izveidotās jēdzienu un spriedumu sakarības, iegūstot jaunas zināšanas secinājumos. Ir gluži dabiski, ka pareizas domas elementu stabilie savienojumi iegūst likumu raksturu. Šādu sakarību analīze kopā ar domāšanas strukturālo formu aprakstu ir formālās loģikas izpētes priekšmets. Tāpēc loģikas priekšmets ir:

1. Likumi, kas pakļauti domāšanai objektīvās pasaules izzināšanas procesā.

2. Domāšanas procesa formas - jēdzieni, spriedumi un secinājumi.

3. Metodes jaunu secinošu zināšanu iegūšanai - līdzības, atšķirības pavadošajās izmaiņās, atlikumi un citi.

4. Veidi, kā pierādīt iegūto zināšanu patiesumu

Formālās loģikas uzdevums ir noteikt noteikumus patiesas domāšanas harmonijas un konsekvences nodrošināšanai. Formālā loģika, kas neaptver visus izziņas procesa aspektus, nav universāla izziņas metode. Šīs zinātnes likumi paliek konkrēti domāšanas likumi, tie neattiecas uz visu apkārtējo realitāti. Formālās loģikas priekšmeta iezīme ir arī domāšanas formu un likumu analīze ārpus to rašanās un attīstības.

Jāuzsver, ka loģika iegūst jau iedibinātu formu, uzskatot to par kaut ko iedibinātu, bez savas vēstures.

Loģika kā domāšanas zinātne. Loģikas priekšmets un objekts.

1. Vārds "loģika" cēlies no grieķu logos, kas nozīmē "doma", "vārds", "prāts", "likumība". Mūsdienu valodā šis vārds parasti tiek lietots trīs nozīmēs:

1) norādīt modeļus un attiecības starp cilvēku notikumiem vai darbībām objektīvajā pasaulē; šajā ziņā viņi bieži runā par "faktu loģiku", "lietu loģiku", "notikumu loģiku", "starptautisko attiecību loģiku", "politiskās cīņas loģiku" utt .;

2) norādīt domāšanas procesa stingrību, konsekvenci, regularitāti; tajā pašā laikā tiek lietoti izteicieni: "domāšanas loģika", "spriešanas loģika", "dzelzs spriešanas loģika", "secinājumā nav loģikas" utt.

3) noteikt īpašu zinātni, kas pēta loģiskās formas, darbības ar tām un domāšanas likumus.

Objekts loģika kā zinātne ir cilvēka domāšana. Priekšmets loģika ir loģiskas formas, darbības ar tām un domāšanas likumi.

2. Loģiskā likuma jēdziens. Likumi un domāšanas formas.

Loģiskais likums (domāšanas likums)- nepieciešams, būtisks domu savienojums spriešanas procesā.

Identitātes likums. Jebkurš apgalvojums ir identisks pašam: A = A

Konsekvences likums. Apgalvojums nevar vienlaikus būt patiess un nepatiess. Ja paziņojums A- taisnība, tad tā noliegums nevis A jābūt nepatiesam. Tāpēc apgalvojuma un tā nolieguma loģiskajam produktam ir jābūt nepatiesam: A un A = 0

Izslēgtās trešdaļas likums. Apgalvojums var būt patiess vai nepatiess, nav trešā ceļa. Tas nozīmē, ka paziņojuma loģiskās pievienošanas un tā nolieguma rezultāts vienmēr iegūst patieso vērtību: A v A = 1

Pietiekama pamata likums- loģikas likums, kas formulēts šādi: lai to uzskatītu par pilnīgi uzticamu, jebkura nostāja ir jāpierāda, tas ir, ir jāzina pietiekami daudz pamatojuma, pēc kura tā tiek uzskatīta par patiesu.

Ir trīs galvenās domāšanas formas: jēdziens, spriedums un secinājumi.

Jēdziens ir domāšanas veids, kas atspoguļo objektu un parādību vispārīgās un turklāt būtiskās īpašības.

Spriedums ir domāšanas veids, kas satur jebkādas pozīcijas apstiprināšanu vai noliegšanu attiecībā uz objektiem, parādībām vai to īpašībām.

Secinājums - tāda domāšanas forma, kuras gaitā cilvēks, salīdzinot un analizējot dažādus spriedumus, iegūst no tiem jaunu spriedumu.

Loģikas zinātnes veidošanās, attīstības posmi.

1. posms - Aristotelis. Viņš mēģināja rast atbildi uz jautājumu: "Kā mēs domājam." Viņš analizēja cilvēka domāšanu, tās formas - jēdzienus, spriedumus, secinājumus. Tā radās formālā loģika – zinātne par likumiem un domāšanas formām.	ARISTOTELIS (lat. Aristotelis)(384-322 BC), sengrieķu zinātnieks, filozofs
2. posms - matemātiskās vai simboliskās loģikas rašanās. Tās pamatus lika vācu zinātnieks Gotfrīds Vilhelms Leibnics, kurš mēģināja vienkāršu spriešanu aizstāt ar darbībām ar zīmēm.	Gotfrīds Vilhelms Leibnics (1646-1716) Vācu filozofs, matemātiķis, fiziķis, valodnieks.
3. posms - anglis Džordžs Būls beidzot attīstīja šo ideju, viņš bija matemātiskās loģikas pamatlicējs. Viņa darbos loģika ieguva savu alfabētu, pareizrakstību un gramatiku. Sākotnējo matemātiskās loģikas sadaļu sauca par loģikas algebru vai Būla algebru.	Džordžs Būls (1815-1864). Angļu matemātiķis un loģiķis.
Džordžs fon Neimans ielika pamatus datora darbam ar matemātisko aparātu, kas izmanto matemātiskās loģikas likumus.

Piemērs jēdziena apjoma paplašināšanai ar vienlaicīgu satura samazināšanos

MSU → Valsts universitāte → Universitāte → Universitāte → Izglītības (izglītības) iestāde → Izglītības iestāde → Iestāde → Organizācija → Publisko tiesību subjekts → Tiesību priekšmets

Likums ir piemērojams tikai tad, kad viena jēdziena apjoms nonāk cita sējumā, piemēram: "dzīvnieks" - "suns". Likums nedarbojas neatbilstošiem jēdzieniem, piemēram: "grāmata" - "lelle".

Koncepcijas apjoma samazināšanās, pievienojot jaunas pazīmes (tas ir, satura paplašināšana), ne vienmēr notiek, bet tikai tad, ja kāda iezīme ir raksturīga daļai no sākotnējās koncepcijas apjoma.

Jēdzienu veidi.

Jēdzieni parasti tiek iedalīti šādos veidos: 1) vienreizējie un vispārīgie, 2) kolektīvie un nekolektīvie, 3) konkrētie un abstraktie, 4) pozitīvie un negatīvie, 5) nerelatīvie un korelatīvie.

1. Jēdzieni tiek iedalīti vienskaitļa un vispārīgos atkarībā no tā, vai tie tiek uzskatīti par vienu elementu vai daudziem elementiem. Jēdzienu, kurā tiek domāts par vienu elementu, sauc par vienotu (piemēram, "Maskava", "L. N. Tolstojs", "Krievijas Federācija"). Jēdzienu, kurā tiek domāts par daudziem elementiem, sauc par vispārīgu (piemēram, "kapitāls", "rakstnieks", "federācija").

Vispārējo jēdzienu, kas attiecas uz nenoteiktu elementu skaitu, sauc par nereģistrēšanu. Tātad jēdzienos "persona", "izmeklētājs", "dekrēts" nevar ņemt vērā tajos iedomājamo elementu kopumu: tajos tiek domāti visi cilvēki, izmeklētāji, pagātnes, tagadnes un nākotnes dekrēti. Nereģistrētiem jēdzieniem ir bezgalīgs apjoms.

2. Jēdzieni tiek iedalīti kolektīvajos un nekolektīvajos.

Jēdzienus, kuros tiek domāts par noteikta elementu kopuma pazīmēm, kas veido vienotu veselumu, sauc par kolektīviem. Piemēram, "kolektīvs", "pulks", "zvaigznājs". Šie jēdzieni atspoguļo daudzus elementus (komandas dalībniekus, karavīrus un pulku komandierus, zvaigznes), taču šis komplekts tiek uzskatīts par vienotu veselumu. Kolektīva jēdziena saturs nav attiecināms uz katru atsevišķu tā tvērumā iekļauto elementu, tas attiecas uz visu elementu kopumu. Piemēram, komandas (cilvēku grupas, ko vieno kopīgs darbs, kopīgas intereses) būtiskās īpašības nav attiecināmas uz katru atsevišķu komandas dalībnieku.

Jēdzienu, kurā tiek domāts par iezīmēm, kas saistītas ar katru tā elementu, sauc par nekolektīvu. Tādi ir, piemēram, jēdzieni "zvaigzne", "pulka komandieris", "valsts".

3. Jēdzieni tiek iedalīti konkrētajos un abstraktajos atkarībā no tā, ko tie atspoguļo: objektu (objektu klase) vai tā atribūtu (objektu attiecības).

Jēdzienu, kurā objekts vai objektu kopums tiek uzskatīts par kaut ko neatkarīgi eksistējošu, sauc par konkrētu; jēdzienu, kurā tiek domāts par objekta atribūtu vai attiecībām starp objektiem, sauc par abstraktu. Tādējādi jēdzieni "grāmata", "liecinieks", "valsts" ir specifiski; jēdzieni "baltums", "drosme", "atbildība" ir abstrakti.

4. Jēdzieni tiek iedalīti pozitīvajos un negatīvajos atkarībā no tā, vai to saturs sastāv no objektam raksturīgām īpašībām vai īpašībām, kuru tam nav.

5. Jēdzieni tiek iedalīti nerelatīvajos un korelatīvajos atkarībā no tā, vai tie domā par objektiem, kas pastāv atsevišķi vai saistībā ar citiem objektiem.

Jēdzieni, kas atspoguļo objektus, kas pastāv atsevišķi un tiek uzskatīti ārpus to attiecībām ar citiem objektiem, tiek saukti par neatbilstošiem. Tie ir jēdzieni "students", "valsts", "nozieguma vieta" utt.

Lai noteiktu, pie kāda jēdziena pieder jēdziens, ir jāsniedz tam loģisks raksturojums. Tātad, sniedzot loģisku jēdziena "Krievijas Federācija" raksturojumu, ir jānorāda, ka šis jēdziens ir vienots, kolektīvs, konkrēts, pozitīvs, nesaistīts. Raksturojot jēdzienu "ārprāts", jānorāda, ka tas ir vispārīgs (nereģistrējošs), nekolektīvs, abstrakts, negatīvs un neatbilstošs.

6. Attiecības starp jēdzieniem. ++++++++++++

Salīdzināmi jēdzieni. Satura ziņā starp jēdzieniem var būt divi galvenie attiecību veidi - salīdzināmība un nesalīdzināmība. Turklāt paši jēdzieni tiek attiecīgi saukti par salīdzināmiem un nesalīdzināmiem.

Salīdzināmie jēdzieni ir sadalīti saderīgi un nesaderīgi.

Saderības attiecības var būt trīs veidu. Tas iekļauj līdzvērtība, šķērsošana un pakļautība.

Ekvivalence. Ekvivalences attiecību citādi sauc par jēdzienu identitāti. Tas rodas starp jēdzieniem, kas satur vienu un to pašu objektu. Šo jēdzienu apjomi pilnībā sakrīt ar dažādu saturu. Šajos jēdzienos tiek domāts vai nu par vienu objektu, vai arī par objektu klasi, kas satur vairāk nekā vienu elementu. Vienkāršāk sakot, attiecībā uz ekvivalenci ir jēdzieni, kuros tiek domāts par vienu un to pašu objektu. Kā piemēru, kas ilustrē ekvivalences attiecības, mēs varam minēt jēdzienus "vienādmalu taisnstūris" un "kvadrāts".

Krustojums (pārbrauktuve). Krustojuma jēdzieni ir tie, kuru apjomi daļēji pārklājas. Tāpēc viena apjoms daļēji tiek iekļauts otra sējumā un otrādi. Šādu jēdzienu saturs būs atšķirīgs. Krustojuma sakarība shematiski atspoguļota divu daļēji uzklātu apļu veidā (2. att.). Ērtības labad diagrammas krustojums ir iekrāsots. Kā piemēru var minēt jēdzienus "zemnieks" un "traktora vadītājs"; "Matemātiķis" un "skolotājs".

Subordinācija (subordinācija). Subordinācijas attiecības raksturo tas, ka viena jēdziena apjoms pilnībā iekļaujas cita sējumā, bet neizsmeļ to, bet ir tikai daļa.

Nesaderības attiecības parasti iedala trīs veidos, starp kuriem tās izšķir subordinācija, opozīcija un pretrunas.

Iesniegšana. Subordinācijas attiecības rodas, ja tiek aplūkoti vairāki jēdzieni, kas viens otru izslēdz, bet tajā pašā laikā ir pakļauti citam, tiem kopīgam, plašākam (vispārīgam) jēdzienam.

Pretēji (kontrasts). Jēdzienus, kas attiecas uz pretējo, var saukt par tādām vienas ģints sugām, kuru katra saturs atspoguļo noteiktas īpašības, kas ne tikai savstarpēji izslēdz, bet arī aizstāj viena otru.

Pretruna (pretrunīga). Pretrunu attiecības rodas starp diviem jēdzieniem, no kuriem viens satur noteiktas pazīmes, bet otrs šīs pazīmes noliedz (izslēdz), neaizstājot tās ar citām.

Salīdzināms- tie ir jēdzieni, kuru saturā vienā vai otrā veidā ir kopīgas būtiskas iezīmes (pēc kurām tie tiek salīdzināti - no tā izriet to attiecību nosaukums). Piemēram, jēdzieni "likums" un "morāle" satur kopīgu pazīmi - "sociāla parādība".

Nesalīdzināmi jēdzieni. Nesalīdzināms- jēdzieni, kuriem vienā vai otrā veidā nav būtisku kopīgu pazīmju: piemēram, "labais" un "universālā gravitācija", "pa labi" un "diagonāle", "pa labi" un "mīlestība".

Tiesa, šāds dalījums zināmā mērā ir nosacīts, relatīvs, jo arī nesalīdzināmības pakāpe var būt dažāda. Piemēram, kas ir kopīgs starp tādiem šķietami atšķirīgiem jēdzieniem kā "kosmosa kuģis" un "pildspalva", izņemot dažas, tīri ārējas līdzības struktūras formā? Un tomēr abi ir cilvēka ģēnija radījumi. Kas ir kopīgs starp jēdzieniem "spiegs" un "burts b"? It kā nekā. Bet lūk, kādu negaidītu asociāciju viņi izraisīja A. Puškinā: “Spiegi ir kā burts b. Tie ir nepieciešami tikai atsevišķos gadījumos, bet arī šeit var iztikt bez tiem, taču viņi ir pieraduši visur turēties." Tas nozīmē, ka kopīgā iezīme ir "dažreiz nepieciešama".

Jebkurā zinātnē ir nesalīdzināmi jēdzieni. Tie pastāv arī tiesību zinātnē un praksē: "alibi" un "pensiju fonds", "vainība" un "versija", "juridiskais padomnieks" un "tiesneša neatkarība" utt. utt. Nesalīdzināmība raksturo pat šķietami , kas ir pēc satura līdzīgi jēdzieniem: "uzņēmums" un "uzņēmuma pārvalde", "darba strīds" - "darba strīda izskatīšana" un "darba strīda izskatīšanas institūcija", "koplīgums" un "koplīgums par darba koplīgumu". vienošanās." Darbojoties ar šādiem jēdzieniem, ir svarīgi šo apstākli ņemt vērā, lai pretēji vēlmei nenonāktu komiskā pozīcijā.

Spriedumu klasifikācija.

Predikātu spriedumiem, būs novitātes nesējs, var būt ļoti atšķirīgs raksturs. No šī viedokļa dažādos spriedumos ir trīs visizplatītākās grupas: atributīvs, relāciju un eksistenciāls.

Atributīvi spriedumi(no lat. altributum - īpašība, zīme), vai spriedumi par kaut kā īpašībām, atklāj noteiktu īpašību (vai zīmju) esamību vai neesamību domāšanas priekšmetā. Piemēram: “Visas bijušās PSRS republikas ir pasludinājušas savu neatkarību”; "Neatkarīgo Valstu Sadraudzība (NVS) ir trausla." Tā kā jēdzienam, kas izsaka predikātu, ir saturs un apjoms, atribūtīvus spriedumus var uzskatīt divējādi: jēgpilnus un apjomīgus.

Relāciju spriedumi(no lat. relatio - attieksme), vai spriedumi par kaut kā saistību ar kaut ko, atklāj domas objekta esamību vai neesamību par to vai citu attiecību pret citu objektu (vai vairākiem objektiem). Tāpēc tos parasti izsaka ar īpašu formulu: x R y, kur x un y ir domas objekti, un R (no relatio) ir attiecības starp tiem. Piemēram: "NVS nav vienāda ar PSRS", "Maskava ir lielāka par Sanktpēterburgu".

Piemēri. Priekšlikumu "Visi metāli ir elektriski vadoši" var pārvērst par apgalvojumu "Visi metāli ir kā elektriski vadoši ķermeņi". Savukārt spriedumu "Rjazaņa ir mazāka par Maskavu" var pārvērst par spriedumu "Rjazaņa pieder pilsētām, kas ir mazākas par Maskavu." Vai arī: "Zināšanas ir kā nauda." Mūsdienu loģikā ir tendence relāciju spriedumus reducēt uz atributīviem.

Eksistenciālie spriedumi(no lat. existentia - esamība), jeb spriedumi par kaut kā esamību, ir tie, kuros atklājas paša domas objekta esamība vai neesamība. Predikāts šeit tiek izteikts ar vārdiem “eksistē” (“neeksistē”), “ir” (“nē”), “bija” (“nebija”), “būs” (“nebūs”) utt. Piemēram: "Dūmi bez nav uguns"," NVS pastāv"," Padomju Savienības nav ". Tiesvedības procesā, pirmkārt, tiek izlemts, vai notikums noticis: “Ir noziegums” (“Nav pierādījumu”).

Pēc obligācijas kvalitātes

Sprieduma kvalitāte ir viena no tā svarīgākajām loģiskajām īpašībām. Ar to tiek domāts nevis faktiskais sprieduma saturs, bet gan tā vispārīgākā loģiskā forma - apstiprinošs, noliedzošs vai noliedzošs. Tas atklāj jebkura sprieduma dziļāko būtību kopumā – tā spēju atklāt noteiktu sakarību un attiecību esamību vai neesamību starp iedomājamiem objektiem. Un šo kvalitāti nosaka saites raksturs - "ir" vai "nav". Atkarībā no tā, vienkāršus spriedumus iedala atkarībā no saites rakstura (vai tās kvalitātes). apstiprinoši, negatīvi un negatīvi.

Apstiprinoši spriedumi atklāj jebkādas saiknes esamību starp subjektu un predikātu. Tas tiek izteikts ar apstiprinošu saiti "ir" vai tai atbilstošiem vārdiem, domuzīmi, vārdu vienošanos. Apstiprinoša priekšlikuma vispārējā formula ir “S ir P”. Piemēram: "Vaļi ir zīdītāji."

Negatīvā veidā spriedumi, gluži pretēji, atklāj šīs vai citas saiknes neesamību starp subjektu un predikātu. Un tas tiek panākts ar negatīvās saites “nav” vai tai atbilstošo vārdu, kā arī tikai daļiņas “nav” palīdzību. Vispārējā formula ir “S nav P”. Piemēram: "Vaļi nav zivis." Tajā pašā laikā ir svarīgi uzsvērt, ka daļiņa "ne" negatīvos spriedumos noteikti stāv pirms saišķa vai ir netieša. Ja tas atrodas aiz saišķa un ir daļa no paša predikāta (vai subjekta), tad šāds spriedums joprojām būs apstiprinošs. Piemēram: "Mani dzejoļi nav dzīvi ar viltus brīvību."

spriedumu noliegšana- tie ir spriedumi, kuros saišķa raksturs ir dubults. Piemēram: "Nav taisnība, ka cilvēks nekad nepametīs Saules sistēmu."

Pēc priekšmetu apjoma

Papildus sākotnējam, fundamentālam vienkāršu, kategorisku spriedumu dalījumam pēc kvalitātes, pastāv arī to dalījums pēc kvantitātes.

Sprieduma apjoms ir tā otra vissvarīgākā loģiskā īpašība. Ar kvantitāti šeit mēs domājam nekādā gadījumā nekādu konkrētu tajā iedomājamo objektu skaitu (piemēram, nedēļas dienu, mēnešu vai gadalaiku skaitu, Saules sistēmas planētas utt.), bet gan subjekta raksturu, t.i. tā loģiskais apjoms. Atkarībā no tā tiek izdalīti vispārīgi, konkrēti un individuāli spriedumi.

Vispārējiem spriedumiem ir savas šķirnes. Pirmkārt, tie var būt gan pamanāmi, gan nenozīmīgi.

Privātie spriedumi ir tādi, kuros kaut kas tiek izteikts par objektu grupas daļu. Krievu valodā tos izsaka ar tādiem vārdiem kā "daži", "ne visi", "vairākums", "daļa", "individuāls" utt. Mūsdienu loģikā tos sauc par "eksistenciālo kvantoru" un apzīmē ar simbolu "$ ” (no angļu valodas pastāv – pastāvēt). Formula $ x P (x) skan šādi: "Ir tāds x, uz kuru attiecas īpašība P (x). Tradicionālajā loģikā tiek pieņemta šāda privāto spriedumu formula: “Daži S ir (nav) P”.

Piemēri: "Daži kari ir taisnīgi", "Daži kari ir netaisni" vai "Daži liecinieki ir patiesi", "Daži liecinieki nav patiesi." Šeit var arī izlaist kvantatora vārdu. Tāpēc, lai noteiktu, vai ir konkrēts vai vispārējs spriedums, ir garīgi jāaizstāj attiecīgais vārds. Piemēram, sakāmvārds “Cilvēki mēdz kļūdīties” nenozīmē, ka tas attiecas uz visiem. Šeit jēdziens "cilvēki" tiek uztverts kolektīvā nozīmē.

Pēc modalitātes

Sprieduma kā domāšanas formas galvenā informatīvā funkcija ir refleksija objektu un to pazīmju saistību apstiprināšanas vai noliegšanas veidā. Tas attiecas gan uz vienkāršiem, gan sarežģītiem spriedumiem, kuros savienojuma esamību vai neesamību sarežģī saišķi.

Spriedumu modalitāte ir spriedumā tiešā vai netiešā veidā izteikta papildu informācija par sprieduma derīguma raksturu vai subjekta un predikāta atkarības veidu, kas atspoguļo objektīvās attiecības starp objektiem un to pazīmēm.

Sarežģīti spriedumi un to veidi.

Sarežģīti spriedumi veidojas no vairākiem vienkāršiem spriedumiem. Tas ir, piemēram, Cicerona apgalvojums: "Galu galā, pat ja tiesību iepazīšana bija milzīgas grūtības, tad to lielo priekšrocību apziņai vajadzēja mudināt cilvēkus pārvarēt šīs grūtības."

Tāpat kā vienkārši, arī sarežģīti spriedumi var būt patiesi vai nepatiesi. Bet atšķirībā no vienkāršiem spriedumiem, kuru patiesumu vai nepatiesību nosaka to atbilstība vai neatbilstība realitātei, sarežģīta sprieduma patiesums vai nepatiesums galvenokārt ir atkarīgs no to veidojošo spriedumu patiesuma vai nepatiesuma.

Arī sarežģītu spriedumu loģiskā struktūra atšķiras no vienkāršu spriedumu struktūras. Galvenie strukturālie elementi šeit vairs nav jēdzieni, bet vienkārši spriedumi, kas veido sarežģītu spriedumu. Tajā pašā laikā savienojums starp tiem tiek veikts nevis ar saišu palīdzību "ir", "nav" utt., bet gan ar loģiskiem savienojumiem "un", "vai", "vai", "ja". [...], tad" un citi. Tiesu prakse ir īpaši bagāta ar šāda veida spriedumiem.

Atbilstoši loģisko savienojumu funkcijām sarežģīti spriedumi tiek iedalīti šādos veidos.

1 Saistošie spriedumi (konjunktīvie) ir tie spriedumi, kas kā sastāvdaļas ietver citus spriedumus - konjunktus, kurus apvieno "un" saite. Piemēram, "Cilvēka un pilsoņu tiesību un brīvību īstenošana nedrīkst pārkāpt citu cilvēku tiesības un brīvības."

2 Atdalošie (disjunktīvie) spriedumi - ietver kā spriedumu sastāvdaļas - klauzulas, kuras apvieno saite "vai". Piemēram, “Prasītājam ir tiesības palielināt vai samazināt prasības summu”.

Atšķirt vāju disjunkciju, kad savienībai "vai" ir savienojoša-atdaloša nozīme, tas ir, kompleksā spriedumā ietvertās sastāvdaļas viena otru neizslēdz. Piemēram, "Pārdošanas līgumu var noslēgt mutiski vai rakstiski." Spēcīga disjunkcija parasti rodas, ja loģiskie savienojumi "vai nu", "vai" tiek lietoti ekskluzīvā-atdalošā nozīmē, tas ir, tā sastāvdaļas izslēdz viena otru. Piemēram, "Par apmelošanu apvienojumā ar personas apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar arestu uz laiku no četriem līdz sešiem mēnešiem, vai ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem."

Nosacītie (implikatīvie) spriedumi tiek veidoti no diviem vienkāršiem spriedumiem, izmantojot loģisko savienību "ja [..], tad". Piemēram, "Ja pēc pagaidu darba termiņa beigām ar darbinieku līgums netika lauzts, tad viņš tiek uzskatīts par pieņemtu pastāvīgā darbā." Argumentu, kas implicatīvos spriedumos sākas ar vārdu “ja”, sauc par pamatu, un komponentu, kas sākas ar vārdu “tad”, sauc par sekām.

Nosacītajos spriedumos, pirmkārt, atspoguļojas objektīvās cēloņsakarības, telpiski, funkcionālās un citas sakarības starp objektiem un realitātes parādībām. Taču praksē, piemērojot tiesību aktus netiešā veidā, var izpausties arī cilvēku tiesības un pienākumi, kas saistīti ar noteiktiem nosacījumiem. Piemēram, "Krievijas Federācijas militāro vienību dienesti, kas izvietoti ārpus Krievijas Federācijas, par noziegumiem, kas izdarīti ārvalsts teritorijā, ir atbildīgi saskaņā ar šo kodeksu, ja vien Krievijas Federācijas starptautiskajā līgumā nav noteikts citādi" (klauzula). 2, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 12. pants) ...

Jāpatur prātā, ka gramatiskā forma "ja [..] tad" nav nosacīta sprieduma ekskluzīva iezīme, tā var izteikt vienkāršu secību. Piemēram, “Ja vainīgais ir atzīts par personu, kas tieši izdarījusi noziegumu, tad kūdītājs ir persona, kas pārliecināja otru personu izdarīt.

Jautājumu veidi.

Jautājumus var klasificēt pēc dažādiem iemesliem. Apskatīsim galvenos jautājumu veidus, kas visbiežāk tiek risināti juridiskajā jomā.

1. Atbilstoši izteiksmes pakāpei tekstā jautājumi var būt izteikti un slēpti. Eksplicītais jautājums tiek izteikts valodā pilnībā kopā ar tās premisām un prasību noteikt nezināmo. Slēpto jautājumu izsaka tikai tā telpas, un prasība novērst nezināmo tiek atjaunota pēc jautājuma premisu izpratnes. Piemēram, izlasot tekstu: “Arvien vairāk ierindas pilsoņu kļūst par akciju īpašniekiem, un agri vai vēlu pienāk diena, kad ir vēlme tās pārdot”, šeit neatradīsim skaidri formulētus jautājumus. Taču, izprotot lasīto, var rasties jautājums: "Kas ir akcijas?", "Kāpēc tās būtu jāpārdod?", "Kā pareizi pārdot akcijas?" utt. Tādējādi tekstā ir slēpti jautājumi.

2. Pēc savas struktūras jautājumi tiek iedalīti vienkāršajos un sarežģītajos. Vienkāršs jautājums ir strukturāli balstīts tikai uz vienu spriedumu. To nevar sadalīt elementāros jautājumos. Sarežģīts jautājums tiek veidots no vienkāršiem, izmantojot loģiskus savienojumus "un", "vai", "ja, tad" utt. Piemēram, "Kurš no klātesošajiem identificēja noziedznieku un kā viņš uz to reaģēja? ”. Atbildot uz sarežģītu jautājumu, vēlams to sadalīt vienkāršos jautājumos. Jautājums, piemēram: "Ja laiks būs labs, vai mēs dosimies ekskursijā?" - neattiecas uz sarežģītiem jautājumiem, jo ​​to nevar sadalīt divos neatkarīgos vienkāršos jautājumos. Šis ir vienkārša jautājuma piemērs. Sarežģītus jautājumus veidojošo alianšu nozīme tāpēc nav identiska ar atbilstošo loģisko savienību nozīmi, ar kuru palīdzību no vienkāršiem patiesiem vai nepatiesiem spriedumiem veidojas sarežģīti patiesi vai nepatiesi spriedumi. Jautājumi nav patiesi vai nepatiesi. Tie var būt pareizi vai nepareizi.

3. Pēc nezināmā pieprasīšanas metodes tiek izdalīti precizējošie un papildinošie jautājumi. Precizējošie jautājumi (vai "vai" - jautājumi) ir vērsti uz tajos izteikto spriedumu patiesuma atklāšanu. Visos šajos jautājumos ir daļiņa "vai" ir iekļauta frāzēs "vai tā ir taisnība", "vai tas tiešām ir", "vai tas ir nepieciešams" utt. Piemēram, "Vai tā ir taisnība, ka Semjonovs veiksmīgi aizstāvēja disertāciju?", "Vai tiešām Maskavā ir vairāk iedzīvotāju nekā Parīzē?" u.c.. Komplementārie jautājumi (jeb "k" - jautājumi) ir paredzēti, lai identificētu jaunas pētāmā objekta īpašības, iegūtu jaunu informāciju.Gramatiskā pazīme ir jautājošs vārds, piemēram, "Kurš?", "Kas?", "Kāpēc" ?", "Kad?", "Kur?" utt. Piemēram, "Kā noslēgt līgumu par starpniecības pakalpojumu sniegšanu?" un utt

4. Atbilstoši uz tiem iespējamo atbilžu skaitam jautājumi ir atvērti un slēgti. Atvērtais jautājums ir jautājums, kuram ir nenoteikts atbilžu kopums. Slēgts jautājums ir jautājums, uz kuru ir ierobežots, visbiežāk diezgan ierobežots atbilžu skaits. Šie jautājumi tiek plaši izmantoti tiesu un izmeklēšanas praksē, socioloģiskajos pētījumos. Piemēram, jautājums "Kā šis skolotājs lasa lekcijas?" - atklāts jautājums, jo uz to var sniegt daudzas atbildes. To var pārkārtot, lai "slēgtu": "Kā šis pasniedzējs lasa lekcijas (labi, apmierinoši, slikti)?"

5. Saistībā ar kognitīvo mērķi jautājumus var iedalīt galvenajos un vadošajos. Jautājums ir galvenais, ja pareizā atbilde tieši kalpo mērķa sasniegšanai. Jautājums ir suģestīvs, ja pareizā atbilde kaut kādā veidā sagatavo vai tuvina cilvēku galvenā jautājuma izpratnei, kas, kā likums, izrādās atkarīgs no vadošo jautājumu pārklājuma. Acīmredzot nav skaidras robežas starp galvenajiem un vadošajiem jautājumiem.

6. Pēc formulējuma pareizības jautājumus iedala pareizajos un nepareizajos. Pareizs (no lat. Correctus - pieklājīgs, taktisks, pieklājīgs) jautājums ir jautājums, kura priekšnoteikums ir patiesas un konsekventas zināšanas. Nepiemērots jautājums ir balstīts uz nepatiesu vai pretrunīgu spriedumu vai spriedumu, kura nozīme nav definēta. Ir divu veidu loģiski nepareizi jautājumi: triviāli nepareizi un netriviāli nepareizi (no latīņu trivialis — sagrauts, vulgārs, bez svaiguma un oriģinalitātes). Jautājums ir triviāli nepareizs vai bezjēdzīgs, ja tas ir izteikts teikumos, kas satur neskaidrus (nenoteiktus) vārdus vai frāzes. Kā piemēru var minēt šādu jautājumu: "Vai kritiska metafizēšana ar abstrakcijām un smadzeņu subjektīvisma tendences diskreditēšana ignorēt paradoksālo ilūziju sistēmu?"

Atbilžu veidi.

Starp atbildēm izšķir: 1) patiesa un nepatiesa; 2) tieši un netieši; 3) īsi un detalizēti; 4) pilnīgs un nepilnīgs; 5) precīzs (noteikts) un neprecīzs (nenoteikts).

1. Patiesas un nepatiesas atbildes. Pēc semantiskā statusa, t.i. attiecībā pret realitāti atbildes var būt patiesas vai nepatiesas. Atbilde tiek uzskatīta par patiesu, ja tajā izteiktais spriedums ir pareizs vai adekvāti atspoguļo realitāti. Atbilde tiek uzskatīta par nepatiesu, ja tajā izteiktais spriedums ir nepareizs vai neadekvāti atspoguļo lietu stāvokli realitātē.

2. Tiešas un netiešas atbildes. Šie ir divu veidu atbildes, kas atšķiras pēc to meklēšanas jomas.

Tieša atbilde ir tāda, kas tiek ņemta tieši no atbilžu meklēšanas, kuras konstruēšanas laikā netiek izmantota papildu informācija un argumentācija. Piemēram, tieša atbilde uz jautājumu "Kādā gadā beidzās Krievijas un Japānas karš?" būs spriedums: "Krievu-japāņu karš beidzās 1904. gadā". Tiešā atbilde uz jautājumu "Vai valis ir zivs?" būs spriedums: "Nē, valis nav zivs."

Netiešā atbilde ir atbilde, kas iegūta no plašākas jomas nekā atbildes meklēšanas joma un no kuras nepieciešamo informāciju var iegūt tikai ar secinājumu. Tātad uz jautājumu "Kādā gadā beidzās Krievijas-Japānas karš?" šāda atbilde būs netieša: "Krievu-Japānas karš beidzās gadu pirms Pirmās Krievijas revolūcijas." Uz jautājumu "Vai valis ir zivs?" atbilde būs netieša: "Valis pieder zīdītājiem."

3. Īsas un detalizētas atbildes. Gramatiskās formas ziņā atbildes var būt īsas un detalizētas.

Īsās atbildes ir vienzilbiskas jā vai nē atbildes.

Izvērstas ir atbildes, no kurām katra atkārto visus jautājuma elementus. Piemēram, uz jautājumu "Vai Dž.Kenedijs bija katolis?" var saņemt apstiprinošas atbildes: īsas - "Jā"; paplašināts - "Jā, Dž.Kenedijs bija katolis." Negatīvās atbildes būs šādas: īsas - "Nē"; paplašināts - "Nē, Dž.Kenedijs nebija katolis."

Uz vienkāršiem jautājumiem parasti tiek sniegtas īsas atbildes; Sarežģītiem jautājumiem ieteicams izmantot detalizētas atbildes, jo vienzilbiskas atbildes šajā gadījumā bieži vien izrādās neskaidras.

4. Pilnīgas un nepilnīgas atbildes. Atbildē sniegtās informācijas apjoma ziņā atbildes var būt pilnīgas vai nepilnīgas. Pilnības problēma visbiežāk rodas, atbildot uz sarežģītiem jautājumiem.

Pilnīga atbilde ietver informāciju par visiem jautājuma elementiem vai sastāvdaļām. Piemēram, uz sarežģīto jautājumu "Vai tā ir taisnība, ka Ivanovs, Petrovs un Sidorovs ir nozieguma līdzdalībnieki?" atbilde būs pilnīga: "Ivanovs un Sidorovs ir nozieguma līdzdalībnieki, un Petrovs ir izpildītājs." Uz grūto jautājumu "Kurš, kad un saistībā ar ko dzejolis" Uz dzejnieka nāvi "uzrakstīts?" sekojošā atbilde ir pilnīga:

“Dzejoli “Dzejnieka nāvei” uzrakstīja M. Yu. Ļermontovs 1837. gadā saistībā ar traģisko A.S. Puškins".

Nepilnīga atbilde ietver informāciju par atsevišķiem jautājuma elementiem vai sastāvdaļām. Tātad uz iepriekš minēto jautājumu "Vai tā ir taisnība, ka Ivanovs, Petrovs un Sidorovs ir nozieguma līdzdalībnieki?" - atbilde būs nepilnīga: "Nē, tā nav taisnība, Petrovs ir izpildītājs."

5. Precīzas (noteiktas) un neprecīzas (nenoteiktas) atbildes! Loģiskā saistība starp jautājumu un atbildi nozīmē, ka atbildes kvalitāti lielā mērā nosaka jautājuma kvalitāte. Nav nejaušība, ka polemikā un pratināšanas procesā darbojas likums: kāds ir jautājums, tāda ir atbilde. Tas nozīmē, ka ir grūti iegūt skaidru atbildi uz neskaidru un neskaidru jautājumu; ja vēlaties saņemt precīzu un noteiktu atbildi, tad formulējiet precīzu un noteiktu jautājumu.

Dilemmu veidi

Nosacīti sadalošie secinājumi ir secinājumi, kuros viena no premisām ir sadalošais apgalvojums, bet pārējās ir nosacīti apgalvojumi. Vēl viens nosacīti sadalošo secinājumu nosaukums ir lemmatisks, kas atvasināts no grieķu vārda lemma — teikums, pieņēmums. Šis nosaukums ir balstīts uz faktu, ka šajos secinājumos ir ņemti vērā dažādi pieņēmumi un to sekas. Atkarībā no nosacīto premisu skaita nosacīti sadalošos secinājumus sauc par dilemmām (divas nosacītās telpas), trilemmas (trīs), polilemmas (četras vai vairāk). Spriešanas praksē visbiežāk tiek izmantotas dilemmas.

Var izšķirt šādus galvenos dilemmu veidus:

- vienkārša konstruktīva dilemma,

- sarežģīta konstruktīva dilemma,

- vienkārša destruktīva dilemma,

- sarežģīta destruktīva dilemma.

Vienkāršas konstruktīvas dilemmas (sokrātiskā spriešana) piemērs:

“Ja nāve ir pāreja uz nebūtību, tad tas ir labi. Ja nāve ir pāreja uz citu pasauli, tad tas ir labi. Nāve ir pāreja uz nebūtību vai citā pasaulē. Tāpēc nāve ir svētība. ”

Vienkārša konstruktīva (pārliecinoša) dilemma:

Ja A, tad C.

Ja B, tad C.

Sarežģītas konstruktīvas dilemmas piemērs:

Jaunais atēnietis vērsās pie Sokrata pēc padoma: vai viņam vajadzētu precēties? Sokrats atbildēja: “Ja tu satiksi labu sievu, tad būsi laimīgs izņēmums, ja slikta, tad būsi kā es, filozofs. Bet tu dabūsi labu vai sliktu sievu. Tāpēc jūs esat vai nu laimīgs izņēmums, vai arī filozofs.

Sarežģīta konstruktīva dilemma:

Ja A, tad B.

Ja C, tad D.

Vienkāršas destruktīvas dilemmas piemērs:

"Mūsdienu pasaulē, ja vēlaties būt laimīgs, jums ir jābūt daudz naudas. Tomēr vienmēr ir bijis tā, ka, ja gribi būt laimīgs, ir jābūt tīrai sirdsapziņai. Bet mēs zinām, ka dzīve ir iekārtota tā, ka nav iespējams vienlaikus būt gan naudai, gan sirdsapziņai, t.i. vai nu nav naudas, vai nav sirdsapziņas. Tāpēc atmetiet cerību uz laimi."

Vienkārša destruktīva (noliedzoša) dilemma:

Ja A, tad B.

Ja A, tad C.

Nepareizs B vai nepareizs C.

Viltus A.

Sarežģītas destruktīvas dilemmas piemērs:

"Ja viņš ir gudrs, viņš redzēs savu kļūdu. Ja viņš ir patiess, tad viņš viņai atzīstas. Bet viņš vai nu neredz savu kļūdu, vai arī to neatzīst. Tāpēc viņš vai nu nav gudrs, vai nav sirsnīgs.

Sarežģīta destruktīva dilemma:

Ja A, tad B.

Ja C, tad D.

Nav-B vai Not-D.

Ne-A vai ne-C.

Pilnīga induktīvā secinājuma piemērs.

Visi notiesājoši spriedumi tiek izdoti īpašā procesuālā kārtībā.

Visi attaisnojošie spriedumi tiek izdoti īpašā procesuālā kārtībā.

Notiesājoši un attaisnojoši spriedumi ir tiesas lēmumi.

Visi tiesas lēmumi tiek izdoti īpašā procesuālā kārtībā.

Šis piemērs atspoguļo objektu klasi – tiesas nolēmumus. Visi (abi) tā elementi ir norādīti. Katras telpas labā puse ir spēkā attiecībā pret kreiso pusi. Tāpēc vispārīgais secinājums, kas ir tieši saistīts ar katru gadījumu atsevišķi, ir objektīvs un patiess.

Nepilnīga indukcija tiek saukts par secinājumu, kas, pamatojoties uz noteiktu atkārtotu pazīmju esamību, klasificē objektu kā piederīgu līdzīgu objektu klasei, kuriem arī ir šāda pazīme.

Nepilnīga indukcija bieži tiek izmantota cilvēka ikdienā un zinātniskajā darbībā, jo tā ļauj izdarīt secinājumu, pamatojoties uz noteiktas priekšmetu klases daļas analīzi, ietaupa cilvēka laiku un enerģiju. Tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst, ka nepilnīgas indukcijas rezultātā tiek iegūts varbūtības slēdziens, kas atkarībā no nepilnīgās indukcijas veida svārstīsies no mazāk ticamas uz ticamāku (11).

Iepriekš minēto var ilustrēt ar šādu piemēru.

Vārds "piens" mainās gadījumos. Vārds "bibliotēka" mainās gadījumos. Vārds "ārsts" mainās gadījumos. Vārds "tinte" mainās gadījumos.

Vārdi "piens", "bibliotēka", "ārsts", "tinte" ir lietvārdi.

Iespējams, visi lietvārdi mainās gadījumā.

Atkarībā no sajūga

Maskavas Valsts komunālo pakalpojumu un būvniecības akadēmija

(nodaļas nosaukums)

________________________________________________________________

(skolēna uzvārds, vārds, uzvārds)

Fakultātes ______________ kurss _______________ grupa _____________

PĀRBAUDE

Pēc disciplīnas _____________________________________________________

Par tēmu _______________________________________________________

(tēmas nosaukums) _______________________________________________________________________

Ieskaitītā atzīme _________________________ __________

(ieskaitīts / nav ieskaitīts) (datums)

Darba vadītājs __________________________________________________________________

(pilns vārds, amats, akadēmiskais grāds, akadēmiskais nosaukums) (paraksts)

Maskava 20__

LEKCIJAS TEKSTI

UZ DISCIPLĪNAS KURSU "LOĢIKA"

1. tēma. LOĢIKAS PRIEKŠMETS UN NOZĪME

1.1.Jēdziens "loģika", tā galvenās nozīmes. Loģikas vieta domāšanas zinātņu sistēmā.

Jēdziens "loģika" nāk no grieķu vārda logos, kas nozīmē "doma", "vārds", "prāts", "regularitāte", un tiek lietots gan, lai apzīmētu noteikumu kopumu, kas regulē domāšanas procesu, gan lai apzīmētu zinātni par noteikumiem. argumentāciju un formas, kādos tas tiek īstenots. Turklāt šis termins tiek lietots, lai apzīmētu jebkādus modeļus ("lietu loģika", "notikumu loģika").

Domāšanas izpēte ieņem vienu no centrālajām vietām visās filozofiskajās mācībās gan pagātnē, gan tagadnē. Domāšanu pēta ne tikai loģika, bet arī virkne citu zinātņu – filozofija, fizioloģija, kibernētika, valodniecība, katra izceļot savu studiju aspektu:

Filozofija- pēta attiecības starp matēriju un domāšanu.

Socioloģija- analizē vēsturisko attīstību atkarībā no sabiedrības sociālajām struktūrām.

Kibernētika- pēta domāšanu kā informācijas procesu.

Psiholoģija- pēta garīgo darbību, arī smadzeņu, realizācijas mehānismus un saprot domāšanu kā izziņas darbību.

Domāšanas loma izziņā.

Cilvēks jau no pirmajām dzīves dienām ir iesaistīts apkārtējās pasaules izzināšanas procesā. Viņš apgūst individuālās objektu un parādību pazīmes, kas atspoguļojas sajūtās ; uztverē tiek prezentēti neatņemami objekti un parādības, kas tiešā veidā ir doti cilvēkam ; cilvēka acīm redzamie un neredzamie savienojumi un attiecības starp objektiem un parādībām ļauj atvērt domāšanu . Plašā nozīmē cilvēka domāšana tiek saprasta kā viņa aktīva izziņas darbība ar iekšējo plānošanas un ārējo darbību regulēšanas procesu. Saprast, kā cilvēks domā, nozīmē saprast, kā viņš redz (attēlo, atspoguļo) pasauli sev apkārt, sevi šajā pasaulē un savu vietu tajā, kā arī to, kā viņš izmanto zināšanas par pasauli un par sevi, lai kontrolētu savu uzvedību. .

Izziņa cilvēku prātos notiek pasaules semantiskā (ideālā) satura konstruēšana. Apkārtējā pasaule un tās īpašības atklājas izziņas procesā. Prakse ir viens no zināšanu elementiem. Praksē cilvēki saskaras ar dažādām objektu un parādību īpašībām. Izziņai ir divi galvenie posmi: juteklisks un racionāls.

Visa tā materiālā garīgā darbība tiek iegūta tikai no viena avota - no maņu zināšanām. Sensorajai izziņai ir trīs galvenās formas: sajūta, uztvere un pārstāvība... Caur sajūtām un uztveri domāšana ir tieši saistīta ar ārējo pasauli un ir tās atspulgs.Šīs refleksijas pareizība (adekvātums) tiek nepārtraukti pārbaudīta dabas un sabiedrības praktiskās transformācijas procesā.

Sensācija- subjektīvs objektīvās pasaules tēls, ārējā kairinājuma enerģijas pārvēršana apziņas faktā.

Jebkuras empīriskās zināšanas sākas ar dzīvo kontemplāciju, maņu uztveri. Sensorās uztveres formas ir objektu vai parādību individuālo īpašību atspoguļojums, kas tieši ietekmē maņu orgānus. Katrai precei ir nevis viena, bet daudzas īpašības. Sajūtās tiek atspoguļotas dažādas objektu īpašības.

Uztvere- tas ir objektīvās pasaules objektu un parādību neatņemamu īpašību kompleksu atspoguļojums cilvēka prātā ar to tiešu ietekmi noteiktā brīdī uz maņu orgāniem.

Pārstāvība- tas ir objekta maņu attēls, kas šobrīd netiek uztverts, bet kas iepriekš tika uztverts vienā vai otrā veidā. Izrāde var būt reproduktīva (piemēram, katram tagad ir savas mājas, darbavietas tēls, dažu paziņu un radu attēli, kurus mēs tagad neredzam), radošs, tostarp fantastisks. Caur sensoro uztveri cilvēks atklāj objekta izskatu, bet ne tā būtību. Pasaules likumus, priekšmetu un parādību būtību, cilvēks tajos apgūst kopīgu ar abstraktās domāšanas palīdzību, kas reprezentē pasauli un tās procesus dziļāk un pilnīgāk nekā sensorā uztvere. Pāreja no sensorās uztveres uz abstrakto domāšanu ir kvalitatīvi atšķirīgs līmenis izziņas procesā. Šī ir pāreja no primārās faktu izklāstīšanas uz likumu zināšanām.

Galvenās abstraktās formas, t.i. abstrahēti no tieši dotās domāšanas realitātes, ir jēdzieni, spriedumi un secinājumi.

Koncepcija- domāšanas forma, kas atspoguļo objektu un parādību būtiskās īpašības, sakarības un attiecības, kas izteiktas ar vārdu vai vārdu grupu. Jēdzieni var būt vispārīgi un vienskaitlī, konkrēti un abstrakti.

Spriedums - domāšanas forma, kas atspoguļo sakarības starp objektiem un parādībām; kaut kā apstiprināšana vai noliegšana. Spriedumi var būt patiesi vai nepatiesi.

Secinājums- domāšanas forma, kurā noteikts secinājums tiek izdarīts, pamatojoties uz vairākiem spriedumiem. Tā ir virkne loģiski saistītu apgalvojumu, no kuriem tiek iegūtas jaunas zināšanas.

Piemērs: Visi lekcijā klātesošie ir studenti. Olya ir klāt lekcijā (2 spriedumi). Olya ir students (secinājums).

Izšķir secinājumus induktīvs, deduktīvs un Līdzīgi.

Loģiskās izziņas procesā cilvēks cenšas sasniegt patiesību. Loģiskā patiesība jeb patiesība ir secinājuma atbilstība tiem domāšanas noteikumiem, kas tai noteikti. Tas nozīmēs, ka telpas un no tām izrietošais secinājums ir apvienotas loģiski "pareizi", t.i. atbilst patiesības kritērijam, kas noteikts konkrētai loģiskai sistēmai. Jebkuras loģiskās sistēmas uzdevums ir parādīt, kādi ir atsevišķu nozīmju apvienošanas noteikumi un pie kādiem secinājumiem šī kombinācija noved. Šie secinājumi būs tas, ko sauc loģiskā patiesība.

Abstraktās domāšanas būtiska iezīme ir tās nesaraujamā saikne ar valodu, jo lingvistisko nozīmju izcelsmes, kombinācijas un izpausmes likumi ir identiski loģisko nozīmju funkcionēšanai. Tas nozīmē, ka jebkurai frāzei, teikumam vai teikumu kombinācijai ir noteikta loģiska nozīme.

1.3. Loģikas attīstības galvenie posmi

Pirms loģikas kā teorijas rašanās notika domāšanas prakse tūkstošiem gadu senā pagātnē.

Vēsture liecina, ka individuālas loģikas problēmas rodas cilvēka prāta acīs jau pirms vairāk nekā 2,5 tūkstošiem gadu – vispirms Senajā Indijā un Senajā Ķīnā. Tad viņi iegūst pilnīgāku attīstību Senajā Grieķijā un Romā. Tikai pakāpeniski tie veido vairāk vai mazāk harmonisku sistēmu un iegūst formu kā neatkarīga zinātne.

Loģikas rašanās iemesli... Pirmkārt, zinātņu izcelsme un sākotnējā attīstība Senajā Grieķijā (VI gadsimtā pirms mūsu ēras), galvenokārt matemātikas. Zinātne, kas dzimusi cīņā pret mitoloģiju un reliģiju, balstījās uz teorētisko domāšanu, ietverot secinājumus un pierādījumus. Līdz ar to - nepieciešamība pētīt pašas domāšanas kā zināšanu formas būtību. Loģika radās, pirmkārt, kā mēģinājums apzināt un izskaidrot prasības, kas jāapmierina zinātniskajai domāšanai, lai tās rezultāti atbilstu realitātei. Vēl viens iemesls ir oratorijas, tostarp tiesu mākslas, attīstība, kas uzplauka senās Grieķijas polu demokrātijas apstākļos.

Formālā loģika savā attīstībā ir izgājusi cauri diviem galvenajiem posmiem.

Pirmais posms saistīta ar sengrieķu filozofa un zinātnieka Aristoteļa (384.-322.g.pmē.) darbiem, kurš pirmais sniedza sistemātisku loģikas izklāstu. Aristoteļa loģiku un visu pirmsmatemātisko loģiku parasti sauc par "tradicionālo" formālo loģiku. Tradicionālā formālā loģika ietvēra un ietver tādas sadaļas kā jēdziens, spriedums, secinājumi (arī induktīvie), loģikas likumi, pierādījumi un atspēkojumi, hipotēze. Aristotelis sniedza vispārīgāko jēdzienu klasifikāciju - spriedumu klasifikāciju, domāšanas pamatlikumus - identitātes likumu, izslēgtās trešās likumu. Pati loģika tika tālāk attīstīta gan Grieķijā, gan citās valstīs.

Viduslaiku sholastika deva nozīmīgu ieguldījumu loģikas attīstībā. Viņu ieviestā latīņu terminoloģija joprojām ir saglabāta.

Renesanses laikā loģika bija krīzē. To uzskatīja par "mākslīgās domāšanas" loģiku, kas bija pretstatā dabiskajai, uz intuīciju un iztēli balstītai domāšanai.

Jauns posms loģikas attīstībā sākas 17. gadsimtā. Tas ir saistīts ar radīšanu tās ietvaros, kopā ar deduktīvo loģiku, induktīvo loģiku. Šādu zināšanu nepieciešamību vispilnīgāk apzinājās un savos rakstos izteica izcilais angļu filozofs un dabaszinātnieks. Frānsiss Bēkons(1561-1626). Viņš kļuva par induktīvās loģikas dibinātāju, rakstot, atšķirībā no vecajiem Aristoteļa "Organoniem", "Jaunajiem organoniem ...".

Induktīvo loģiku vēlāk sistematizēja un attīstīja angļu filozofs un zinātnieks Džons Stjuarts Mills(1806-1873) savā divsējumu darbā "Siloģiskās un induktīvās loģikas sistēma".

Zinātnisko zināšanu vajadzības ne tikai induktīvajā, bet arī deduktīvajā metodē 17. gs. vispilnīgāk iemiesoja franču filozofs un zinātnieks Renē Dekarts(1596-1650). Savā pamatdarbā "Diskurss par metodi ...", pamatojoties uz datiem, galvenokārt matemātiku, viņš uzsver racionālas dedukcijas nozīmi.

Dekarta sekotāji no Port Royal klostera A. Arno un P. Nikola radīja darbu "Loģika jeb domāšanas māksla". Tas kļuva pazīstams kā "Port Royal loģika" un ilgu laiku tika izmantots kā šīs zinātnes mācību grāmata.

Otrais posms - tas ir izskats matemātiskā (vai simboliskā) loģika.

Pieaugošais progress matemātikas attīstībā un matemātisko metožu iespiešanās citās zinātnēs 17. gadsimta otrajā pusē. stingri izvirzīja divas būtiskas problēmas. No vienas puses, tā ir loģikas izmantošana, lai attīstītu matemātikas teorētiskos pamatus, un, no otras puses, pašas loģikas kā zinātnes matematizācija.

Lielākais vācu filozofs un matemātiķis G. Leibnics(1646-1716) pamatoti tiek uzskatīts par matemātiskās (simboliskās) loģikas pamatlicēju, jo tieši viņš kā pētniecības metodi izmantoja formalizācijas metodi. Tomēr darbos saņemti vislabvēlīgākie nosacījumi spēcīgai matemātiskās (simboliskās) loģikas attīstībai D. Bulls, E. Šrēders, P. S. Poreckis, G. Frege un citi loģiķi. Līdz tam laikam zinātņu matematizācija bija panākusi ievērojamu progresu, un pašā matemātikā radās jaunas fundamentālas tās pamatojuma problēmas.

Tas pavēra jaunu, mūsdienīgu posmu loģiskās pētniecības attīstībā. Varbūt vissvarīgākā šī posma atšķirīgā iezīme ir jaunu tradicionālo loģisko problēmu risināšanas metožu izstrāde un izmantošana. Tā ir tā sauktās formalizētās valodas - simbolu, ti, alfabētisko un citu zīmju valodas (tātad mūsdienu loģikas visizplatītākais nosaukums - "simbolisks") - izstrāde un pielietojums.

Ir divu veidu loģiskie aprēķini: propozīcijas aprēķins un predikātu aprēķins. Pirmajā gadījumā pieļaujama abstrakcija no spriedumu jēdzieniskās struktūras, bet otrajā – šī struktūra tiek ņemta vērā un attiecīgi bagātināta simboliskā valoda, papildināta ar jaunām zīmēm.

Dialektiskās loģikas veidošanās... Savulaik pat Aristotelis pozēja un mēģināja atrisināt vairākas fundamentālas problēmas dialektiskā loģika- jēdzienu reālu pretrunu atspoguļošanas problēma, indivīda un vispārīgā attiecību problēma, lieta un tās jēdziens utt. Dialektiskās loģikas elementi pamazām uzkrājās nākamo domātāju darbos un īpaši skaidri izpaudās darbi Bekons, Hobss, Dekarts, Leibnics... Taču kā neatkarīga loģikas zinātne, kas savā domāšanas pieejā kvalitatīvi atšķiras no formālās loģikas, dialektiskā loģika sāka veidoties tikai 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta sākumā.

Pirmais, kurš mēģināja ieviest dialektiku loģikā, bija vācu filozofs I. Kants(1724-1804). Kants uzskatīja, ka loģika ir "zinātne, kas detalizēti izskaidro un stingri pierāda tikai visas domāšanas formālos noteikumus ...".

Bet šajā neapšaubāmajā loģikas priekšrocībā Kants atklāja tās galveno trūkumu - ierobežotās iespējas kā reālu zināšanu un rezultātu pārbaudes līdzekli. Tāpēc līdzās "vispārējai loģikai", ko Kants pirmo reizi tās vēsturē sauca arī par "formālo loģiku" (un šis nosaukums pie tās pielipa līdz mūsdienām), ir nepieciešama īpaša jeb "pārpasaulīgā loģika". Šīs loģikas galveno uzdevumu viņš saskatīja tādu, viņaprāt, patiešām elementāru domāšanas formu, piemēram, kategoriju izpētē: "Mēs nevaram domāt par vienu objektu, kā vien ar kategoriju palīdzību...". Tie kalpo kā nosacījums jebkurai pieredzei, tāpēc tiem ir a priori, iepriekš pieredzēts raksturs. Tās ir telpas un laika, kvantitātes un kvalitātes, cēloņu un seku, nepieciešamības un nejaušības kategorijas un citas dialektiskās kategorijas, kuru lietošana it kā nepakļaujas identitātes un pretrunu likumu prasībām.

Cits vācu filozofs, G. Hēgelis(1770-1831). Savā pamatdarbā "Loģikas zinātne" viņš atklāja fundamentālo pretrunu starp pieejamajām loģikas teorijām un faktisko domāšanas praksi, kas līdz tam laikam bija sasniegusi ievērojamas virsotnes. Līdzeklis šīs pretrunas atrisināšanai bija viņa radītā jaunas loģikas sistēmas savdabīga, reliģiski mistiska forma. Tās uzmanības centrā ir domāšanas dialektika visā tās sarežģītībā un pretrunās.

Zinātniskā un tehnoloģiskā progresa pieaugošās vajadzības nosaka mūsdienu loģikas turpmāku intensīvu attīstību.

2. tēma. Loģikas valoda

Loģikas studiju priekšmets ir pareizas domāšanas formas un likumi. Domāšana ir cilvēka smadzeņu funkcija, kas ir nesaraujami saistīta ar valodu.

2.1.Valodas un domāšanas attiecības. Zīmju sistēmu jēdziens.

Kognitīvā domāšana, ko pēta loģika, vienmēr izpaužas valodā, tāpēc loģika uzskata domu tās lingvistiskajā izteiksmē. Dabiskās valodas funkcijas ir daudzas un daudzpusīgas.

Valoda- ikdienas saziņas līdzeklis starp cilvēkiem, saziņas līdzeklis zinātniskajā un praktiskajā darbībā. Valodai raksturīgi arī tādi funkcijas: uzglabāt informāciju, būt par emociju izteikšanas līdzekli, būt par zināšanu līdzekli. Valoda ir simboliska informācijas sistēma, cilvēka garīgās darbības produkts. Uzkrātā informācija tiek pārraidīta, izmantojot valodas rakstzīmes (vārdus).

Runa var būt mutiska vai rakstiska, skaņa vai neskaņa (kurlmēmiem), ārēja (citiem) vai iekšēja, runa, kas izteikta, izmantojot dabisku vai mākslīgu valodu. Ar zinātniskas valodas palīdzību, kuras pamatā ir dabiska valoda, tiek formulēti visu zinātņu nosacījumi.

Mākslīgās zinātnes valodas radās, pamatojoties uz dabiskajām valodām . Tie ietver matemātikas, simboliskās loģikas, ķīmijas, fizikas valodas, kā arī algoritmiskās programmēšanas valodas datoriem, kuras plaši izmanto mūsdienu datoros un sistēmās.

Vārds un jēdziens. Vārds... Spēja izzināt ārējo pasauli ar ideju palīdzību, kas atspoguļo objektus to vispārīgajās un būtiskajās pazīmēs, rada vispārēji derīgu domāšanas loģisko formu - koncepcija... Bez koncepcijas nav iespējams formulēt likumus un izdalīt zinātnes priekšmetu jomu. Jēdziens palīdz atšķirt noteiktas lietu klases un atšķirt tās vienu no otras. Jēdziens parādās kā abstrakcijas rezultāts, tas ir, garīgi izceļot lietu būtiskās īpašības un to vispārināšanu, izmantojot atšķirīgas iezīmes.

Valoda kalpo domu izteikšanai. Nosaukumi ne tikai apzīmē noteiktus objektus, bet arī izsaka to vai citu domu. Šo domu (precīzāk, domas formu) sauc par koncepciju.

Koncepcija ir domas forma, ko izsaka vārds.Mūsu ikdienas un profesionālās sarunas, runas, strīdi sastāv no vārdiem un teikumiem.

No mūsu lietotajiem vārdiem nosaukumi ir vissvarīgākie, jo tie veido lielāko daļu vārdu.

Vārds ir valodas izteiksme, kas apzīmē atsevišķu objektu, objektu kopu, īpašību vai attiecību.

Vārdi ir sadalīti: 1) vienkāršs, sarežģīts, aprakstošs; 2) pašu;3) ir izplatītas... Katram vārdam ir nozīme jeb nozīme.Vārda nozīme jeb nozīme ir veids, kādā nosaukums apzīmē objektu, tas ir, nosaukumā ietvertā informācija par objektu. Dažādiem izteicieniem, kas apzīmē vienu un to pašu subjektu, ir viena un tā pati nozīme vai nozīme.

Loģikā izšķir izteiksmes, kas ir nominālās funkcijas, un izteiksmes, kas ir propozicionālās funkcijas. Nosaukta funkcija ir izteiksme, kas, mainot mainīgos ar konstantēm, pārvēršas par objekta apzīmējumu. Šis ir izteiksmes nosaukums, kas satur mainīgo un pārvēršas par patiesu vai nepatiesu apgalvojumu, aizstājot objekta nosaukumu no noteiktas tematiskās jomas mainīgā vietā.

Loģiskajā analīzē valoda tiek uzskatīta par zīmju sistēmu.

Pierakstīties ir materiāls objekts, ko izmanto izziņas vai komunikācijas procesā kā objekta pārstāvi.

Ir iespējams izšķirt šādu trīs veidu zīmes: 1) zīmes - indeksi; 2) zīmju paraugi; 3) zīmes ir simboli.

Indeksa zīmes saistīti ar objektiem, ko tie pārstāv, vai sekas ar cēloņiem.

Atzīmju paraugi ir tās zīmes, kas pašas par sevi sniedz informāciju par objektiem, ko tās pārstāv (apgabala karte, kartes zīmējums), jo tās ir saistītas ar līdzību ar norādītajiem objektiem.

Simboli nav cēloņsakarības un nav līdzīgas to objektu attēlojumam. Loģika pārbauda pēdējās pazīmes.

Uz galvenajiem simboliem, kas aizstāj galvenos loģikas jēdzienus, subjekta jēdzienu vai domas objektu (loģisko subjektu) un predikātu, t.i. domas objekta pazīmes, kas tam piemīt vai nav (loģiskais predikāts), ietver S un P... Jēdzieni "subjekts" un "predikāts" tiek lietoti arī filozofijā, tāpēc jau no paša sākuma ir nepieciešams konstatēt, lai arī ne tik radikālas, bet tomēr pastāvošas atšķirības starp to filozofisko un loģisko nozīmi. Filozofijā "subjekts" ir gan individuāls cilvēks, gan domājoša cilvēce, sabiedrība kopumā, tas ir, tas, kas pretojas "objektam" – dabai, pasaulei kopumā. Loģikā "subjekts" ir domas priekšmets, uz ko ir vērsta mūsu apziņa, mūsu uzmanība, intelekts, saprāts, par ko ir runa, tas ir loģisks sprieduma subjekts. Tas var būt jebkurš jēdziens, kas atspoguļo jebkuru reālu vai iedomātu, materiālu vai ideālu "objektu". Tādējādi domu priekšmets var būt jebkas.

"Predikāts" filozofijā un loģikā gandrīz sakrīt pēc nozīmes, tā ir jebkura iezīme, kas raksturīga vai nav raksturīga šim vai citam subjektam, loģikā, protams, domas priekšmets.

S - simbols sprieduma subjekta apzīmēšanai (domas priekšmets, loģiskais subjekts).

P - sprieduma predikāta simbols (loģiskais predikāts), t.i. jēdziens, kas atspoguļo domas objektam (subjektam) raksturīgu vai neraksturīgu pazīmi.

M - secinājuma vidējais termiņš, sākotnējo spriedumu jēdziena vispārējais garums.

"Ir" - "nav" (esence - nav būtība utt.) - loģiska saikne starp subjektu un sprieduma predikātu, kas dažkārt izteikta ar vienkāršu domuzīmi starp "S" un "P".

R ir jebkuru attiecību simbols.

A (a) ir vispārēji apstiprinoša sprieduma simbols ("Visi studenti ir studenti").

E (e) ir vispārīgi negatīva sprieduma simbols (“Visi studenti šajā grupā nav sportisti”, vai, kas ir tas pats, “Neviens students šajā grupā nav sportists”).

I (i) - privāta apstiprinoša sprieduma simbols ("Daži studenti ir izcili studenti").

O (o) ir daļēja negatīva sprieduma simbols (“Daži studenti nav izcili studenti”).

V ir vispārīguma (universalitātes) kvantatora simbols, valodā to izsaka ar vārdu "visi", "visiem" utt.

Es - esamības kvantatora simbols, valodā to izsaka ar vārdu "daži", "ir tādi", "daudz" utt.

/ \ - simbols vai savienojošās loģiskās savienības zīme "un" (savienojums).

V - sadalošās loģiskās savienības "vai" (disjunkcija) simbols (zīme).

-> - nosacītās loģiskās savienības simbols "ja .. tad ..." (implikācija).

<-->- identitātes loģiskās savienības simbols, ekvivalence: “ja un tikai tad”, “ja un tikai tad” (ekvivalents).

"Nav" ir negatīva daļiņa, to var izteikt arī ar līniju virs zīmes, piemēram: B, C.

Simbols, kas norāda uz nepieciešamību.

Simbols, kas apzīmē iespēju.

Pamatojoties uz dabiskajām valodām, radās mākslīgās zinātnes valodas. Tie ietver matemātikas, simboliskās loģikas, ķīmijas, fizikas valodas, kā arī algoritmiskās programmēšanas valodas datoriem, kuras plaši izmanto mūsdienu datoros un sistēmās.

Vārdi ir lingvistiskas izteiksmes, kuru aizstāšana formulā "S ir P" mainīgo S un P vietā dod jēgpilnu teikumu.

Nosaukumi ir, piemēram, "zvaigžņota nakts", "Volga", "Tambov" un "vakara krēsla". Šo izteicienu aizstāšana norādītajā formā dod jēgpilnus (lai gan ne vienmēr patiesus) teikumus: "Tambova ir Volga", "Vakara krēsla ir zvaigžņota nakts", "Zvaigžņota nakts ir Volga" utt.

Ieteikums (izteikums) ir lingvistisks izteiciens, kas ir patiess vai nepatiess.

Funktors ir lingvistisks izteiciens, kas nav ne vārds, ne izteikums un kalpo jaunu nosaukumu vai izteikumu veidošanai no esošajiem.

3. tēma. Loģikas pamatlikumi

3.1. Jēdziens "loģisks likums"

Pirmos trīs no šiem likumiem identificēja un formulēja Aristotelis, un pietiekamā saprāta likumu formulēja G. Leibnics.

Šo likumu izpēte ir nepieciešama un svarīga, lai izprastu sarežģītos dziļos procesus, kas dabiski notiek domāšanā neatkarīgi no mūsu apziņas par tiem un gribas, kā arī šo likumu izmantošanai garīgās darbības praksē. Likumu pārkāpšana noved pie loģiskām pretrunām un nespējas atšķirt patiesību no meliem.

Identitātes likums nosaka domāšanas noteiktības prasību: lietojot terminu domāšanas procesā, ar to jāsaprot kaut kas noteikts. Tāpēc pamatojumā jāatstāj jēdzieni un spriedumi pēc satura un nozīmes vienādi. Šī prasība tiek saglabāta, ja katra transformācija tiek atcelta pretējā veidā (nulle transformācija).

Domas nemainīgums spriešanas gaitā tiek fiksēts ar formulu A ir A vai A≡A, vai ne A nav A. Likuma objektīvais pamats ir īslaicīgā līdzsvarā, pārējais jebkurš ķermenis vai process.

Pat pastāvīga kustība, pārmaiņas ļauj atpazīt un identificēt objektus. Šī lietas, notikuma objektīvā īpašība saglabāt identitāti, vienu un to pašu īpašību, ir jāatspoguļo domāšanā, kurai jāaptver objekta pastāvība. Identitātes likums pieprasa, lai jēdzieni un spriedumi būtu nepārprotami, bez neskaidrībām un neskaidrībām.

No šī īsā pārskata ir skaidrs, ka identitātes likums ir universāls tādā nozīmē, ka tas aptver visas domāšanas formas bez izņēmuma, visu domāšanu kopumā.

Identitātes likuma prasības un loģiskās kļūdas to pārkāpuma dēļ.

No identitātes likuma izriet noteiktas prasības, kas objektīvi darbojas mūsu domāšanā.

Tās ir loģiskas normas, attieksmes, priekšraksti vai noteikumi, ko paši cilvēki formulē uz likuma pamata un kas jāievēro, lai domāšana būtu pareiza, virzīta uz patiesību. Tos var apkopot šādi:

1) Katrs jēdziens, spriedums utt. ir jālieto vienā un tajā pašā noteiktā nozīmē un jāsaglabā visa spriešanas procesā.

Ar šo prasību ir saistīts sekojošais.

2) Dažādas domas nevar identificēt un identiskas domas nevar uztvert kā dažādas.

Pieprasot noteiktību, domas viennozīmīgumu, identitātes likums vienlaikus ir vērsts pret jebkādu izplūdumu, neprecizitāti, mūsu jēdzienu izplūšanu utt.

Gadījumos, kad tiek pārkāptas identitātes likuma prasības, rodas daudzas loģiskas kļūdas. Tos sauc dažādi: " amfibols"(Neskaidrība, tas ir, viena un tā paša homonīma vārda lietošana vienlaikus dažādās nozīmēs)," jēdzienu sajaukšana "," jēdzienu neskaidrība "," viena jēdziena aizstāšana ar citu "( neskaidrības), "darba aizstāšana" utt.

Identitātes likuma nozīme. Identitātes likuma zināšanām un to izmantošanai domāšanas praksē ir būtiska nozīme, jo tās ļauj apzināti un skaidri nošķirt pareizu spriešanu no nepareizas, atrast loģiskās kļūdas - neskaidrības, jēdzienu aizstāšanu utt. - citu cilvēku domāšanā un izvairieties no savējiem.

Jebkurā runā - rakstiskā vai mutiskā - ir jāpanāk prezentācijas skaidrība saskaņā ar identitātes likumu, un tas ietver vārdu un izteicienu lietošanu tādā pašā nozīmē, kas ir saprotams citiem, un dabiskās kombinācijās ar citiem vārdiem.

Ir ļoti svarīgi ievērot identitātes likuma prasības diskusijās, strīdos u.c. Lai strīds nebūtu bezjēdzīgs, vienmēr ir precīzi jānosaka strīda priekšmets un precīzi jānoskaidro galvenie jēdzieni. to. Līdzvērtīgiem jēdzieniem varat un vajadzētu lietot sinonīmus vārdus. Jāatceras tikai, ka sinonīmija ir relatīva (vārdi, kas vienā ziņā ir sinonīmi, citā ziņā tie nav). Un sinonīmu aizsegā dažreiz tiek lietoti pilnīgi atšķirīgi jēdzieni. Ja tiek lietoti vārdi homonīmi, tad ir precīzi jānoskaidro, kādā nozīmē tie tiek ņemti šajā gadījumā.

Konsekvences likums izsaka prasību pēc domāšanas konsekvences un atspoguļo objektu kvalitatīvo noteiktību. No šīs piezīmes viedokļa objektam nevar būt savstarpēji izslēdzošas īpašības, tas ir, tajā pašā laikā nav iespējams jebkura objekta īpašību esamība un neesamība.

Likuma formula saka: nav taisnība, ka A un nevis A ir vienlaikus taisnība.

Konsekvences likums ir tieši saistīts ar identitātes likumu. Ja identitātes likums runā par noteiktu domas objekta vienlīdzību ar sevi, tad konsekvences likums norāda, ka “šim” domas objektam noteikti ir jāatšķiras no visiem citiem objektiem. Tādējādi konsekvences likumam ir savs saturs. To izsaka šādi: vienam un tam pašam objektam vienlaikus un vienā nozīmē nevar piedēvēt pretējas zīmes. Ja pretējas zīmes tiek attiecinātas uz vienu un to pašu objektu, tad viena no tām jebkurā gadījumā tiek attiecināta nepatiesi.

Tā nevar būt sprieduma patiesība tajā pašā laikā: šis cilvēks ir labs speciālists - šis cilvēks ir slikts speciālists.

Objektīvais likuma saturs atspoguļojumā, domājot par pašas realitātes īpašām binominālajām pazīmēm. Šīs pretējās zīmes jeb konstrukcijas ļauj klasificēt parādības un izcelt pozitīvās un negatīvās parādības. To nedarot, nevar atšķirt, no kā sākas garīgā darbība. Loģiskais pretrunu avots ir kļūdaina sākuma pozīcija; neapdomības un lietas nezināšanas rezultāts; neattīstīta, nedisciplinēta domāšana; neziņa un vēlme apzināti sajaukt šo lietu.

Tajā pašā laikā pretēji spriedumi var būt patiesi šādos gadījumos:

1) ja runājam par viena priekšmeta dažādām pazīmēm;

2) ja runājam par dažādiem objektiem ar vienu pazīmi;

3) ja runājam par vienu priekšmetu, bet tas tiek aplūkots dažādos laikos un dažādos veidos.

Konsekvences likuma darbības joma. Šis likums, pirmkārt, ir darbības spriedumu prakses vispārinājums. Tas atspoguļo dabiskās attiecības starp diviem spriedumiem - pozitīvo un negatīvo, to nesaderības attiecības patiesībā: ja viens ir patiess, tad otrs noteikti ir nepatiess.

Spriedumus iedala pozitīvos un negatīvos, un tie, savukārt, ir patiesi un nepatiesi, tas izskaidro pretrunu likuma universālo raksturu. Tā kā sarežģīti spriedumi veidojas no vienkāršiem spriedumiem, tad arī šeit ir spēkā nepretrunīguma likums, ja tie atrodas noliegšanas attiecībās.

Šis likums attiecas arī uz jēdzieniem, proti, attiecībām starp tiem. Šīs ir nesaderības attiecības.

Tātad, ja mežs ir "skujkoku", tad tas nevar būt "lapkoku" (pakļautības attiecības); ja cilvēks ir "dāsns", tad viņš nevar būt vienlaikus "dāsns" (pretrunu attieksme) vai "skops" (pretēja attieksme).

Konsekvences likums ir atrodams arī secinājumos. Uz to balstās, piemēram, tiešie secinājumi, pārveidojot spriedumus. Šī darbība ir iespējama tikai tāpēc, ka domas objekts nevar vienlaicīgi piederēt un nepiederēt vienai un tai pašai objektu klasei. Pretējā gadījumā radīsies loģiska pretruna. Secinājumos, izmantojot spriedumu attiecību loģiskā kvadrātā, konsekvences likuma darbība izpaužas faktā, ka, ja kāds spriedums ir patiess, tad pretrunīgais vai pretējais būs nepatiess. Citiem vārdiem sakot, tie nevar būt patiesi vienlaikus.

Visbeidzot, pierādījumā darbojas pretrunu likums. Tas ir pamatā vienam no pierādīšanas pamatojuma noteikumiem: tie nedrīkst būt pretrunā viens otram. Bez šī likuma darbības atspēkošana nebūtu bijusi iespējama. Pierādot vienas tēzes patiesumu, nav iespējams secināt, ka pretēja vai pretrunīga tēze ir nepatiesa.

Domas konsekvences prasība un tās pārkāpums domāšanas praksē. Objektīvā konsekvences likuma darbība domāšanā izvirza cilvēku par svarīgu prasību - konsekvenci viņa argumentācijā, domu savienojumos. Lai mūsu domas būtu patiesas, tām jābūt konsekventām, konsekventām. Vai arī: jebkuras spriešanas procesā nevar nonākt pretrunā ar sevi, noraidīt savus apgalvojumus, kas tiek atzīti par patiesiem.

Ar konsekvences likuma prasību pārkāpšanu ir saistītas dažādas loģiskās kļūdas - "loģiskās pretrunas".

Konsekvences likuma nozīme. Īpaši svarīgi ir ņemt vērā pretrunu likuma darbību zinātnē, jo jebkura zinātniska argumentācija - vairāk vai mazāk detalizētas, detalizētas, savstarpēji izslēdzošas domas var atrasties dažādās vietās un tās ir vienkārši grūti atklāt. To ir vēl grūtāk izdarīt, ja argumentācija ir sadalīta laikā: to, kas vienā reizē tika apgalvots, pats runātājs var nepamanīt, citā - noliegt. Bet no šīs loģiskās pretrunas nezaudē savu kaitējumu. Tie pārstāv intelektuālu "sārņu", kas aizsprosto mūsu prātojumu un prasa pastāvīgu to attīrīšanu, lai mēs varētu veiksmīgi virzīties uz patiesību. Tāpēc zinātne piešķir fundamentālu nozīmi tajā esošo loģisko pretrunu novēršanai vai novēršanai.

Viens no svarīgākajiem zinātniskās sistēmas veidošanas nosacījumiem ir sākotnējo datu konsekvence ("aksiomu sistēmas konsekvence").

Vēl viens nosacījums ir no tām izrietošo teorētisko konstrukciju konsekvence ("pašas teorētiskās sistēmas konsekvence"). Ja zinātnē tiek atrasta kāda loģiskās kārtības pretruna, tad viņi cenšas to visos iespējamos veidos novērst, kā šķērsli patiesības izzināšanai.

Loģiskās pretrunas ikdienas runā ir nepanesamas. Cilvēku pārstāj cienīt, ja viņš šodien tajā pašā gadījumā saka vienu un rīt citu. Tas ir cilvēks bez principiem.

Izslēgtais trešais likums izvirza stingrākas prasības spriedumiem un prasa nevairīties atpazīt kāda no pretrunīgajiem apgalvojumiem patiesumu un nemeklēt starp tiem kaut ko trešo.

Izslēgtās trešdaļas likumu apzīmē ar formulu A ir vai nu B, vai nav B. Šīs formulas nozīme ir šāda. Lai kāds būtu mūsu domas objekts (A), šim objektam vai nu ir zināma īpašība (B), vai arī tās nav. Nevar būt nepatiess gan tas, ka objektam A ir īpašība B, gan tas, ka objektam šīs īpašības nav. Patiesība noteikti ir atrodama vienā no diviem pretrunīgiem priekšlikumiem. Neviens trešais spriedums par A un B attiecībām, nevis B, nevar būt patiess. Tāpēc šeit pastāv dihotomija, saskaņā ar kuru, ja viens no diviem ir patiess, tad otrs ir nepatiess un otrādi.

Šis likums un tā darbība nav reducējama uz nākotni, kur notikums vai nu notiks, vai nē. Likums ir alternatīvs lietu, hipotēžu un problēmu risināšanas veidu raksturošanā, prasa nošķirt dažādas pieejas un noteikt patieso.

Izslēgtā vidus likums un bezpretrunas likums ir saistīti. Abi neļauj pastāvēt pretrunīgām domām. Bet starp tām ir arī atšķirības. Nepretrunu likums izsaka attiecības starp pretējiem spriedumiem. Piemēram: "Šis papīrs ir balts." - "Šis papīrs ir melns." Izslēgtās trešdaļas likums pauž attiecības starp pretrunīgiem spriedumiem. Piemēram: "Šis papīrs ir balts." - "Šis papīrs nav balts." Sakarā ar to, ja likums nav pretrunā, abi spriedumi nevar būt patiesi vienlaikus, bet tie var būt nepatiesi vienlaikus, un patiess būs trešais spriedums - “Šis papīrs ir sarkans”. Izslēdzamās trešās likuma gadījumā abi spriedumi nevar būt vienlaikus nepatiesi, viens no tiem noteikti būs patiess, otrs nepatiess, un nav iespējams neviens trešais, vidējais spriedums. Ja formā pretrunīgi spriedumi attiecas nevis uz vienu objektu, bet gan uz objektu klasi, kad kaut kas tiek apstiprināts vai noliegts attiecībā uz katru noteiktas klases objektu un tas pats tiek noliegts attiecībā uz katru noteiktas klases objektu, tad patiesības attiecības starp tām tiek izveidotas saskaņā ar "loģiskā kvadrāta" noteikumiem. Ja viens no spriedumiem kaut ko apgalvo attiecībā uz visu priekšmetu vai parādību klasi, bet otrs spriedums to pašu noliedz attiecībā uz daļu no tās pašas klases objektiem vai parādībām, tad viens no šiem spriedumiem noteikti būs patiess, otrs būs viltus, un trešais netiek dots. Piemēram: “Visas zivis elpo ar žaunām” un “Dažas zivis neelpo ar žaunām”. Abi šie spriedumi vienlaikus nevar būt ne patiesi, ne nepatiesi.

Izslēgtās trešā likuma prasības un to pārkāpumi. Uz šī likuma pamata var formulēt noteiktas prasības domāšanai. Cilvēks bieži saskaras ar dilemmu: izvēlēties nevis no identiskiem, bet gan savstarpēji noliedzošiem apgalvojumiem. Izslēgtās trešdaļas likums nosaka izvēles prasību - vienu no diviem - pēc principa "vai nu - vai", tetrium non datur (trešais nav dots). Tas nozīmē, ka, risinot alternatīvu jautājumu, nevar izvairīties no konkrētas atbildes; jūs nevarat meklēt kaut ko starpposmu, vidējo, trešo.

Izslēgtās trešdaļas likuma nozīme. Šis likums nevar precīzi norādīt, kurš no diviem pretrunīgajiem spriedumiem ir patiess. Bet tā nozīme ir tajā, ka tas mums nosaka diezgan noteiktas intelektuālās robežas, kurās ir iespējama patiesības meklēšana. Šī patiesība ir ietverta vienā no diviem apgalvojumiem, kas viens otru noliedz. Nav jēgas skatīties ārpus šīm robežām. Pati viena no spriedumiem kā patiesa izvēle tiek nodrošināta ar vienas vai otras zinātnes un prakses līdzekļiem.

Loģika ir viens no senākajiem priekšmetiem, kas stāv blakus filozofijai un socioloģijai un ir būtiska vispārēja kultūras parādība jau no tās rašanās sākuma. Šīs zinātnes loma mūsdienu pasaulē ir svarīga un daudzpusīga. Tie, kuriem ir zināšanas šajā jomā, var iekarot visu pasauli. Tika uzskatīts, ka šī ir vienīgā zinātne, kas spēj rast kompromisa risinājumus jebkurā situācijā. Daudzi zinātnieki šo disciplīnu attiecina uz citiem, bet savukārt atspēko šo iespēju.

Likumsakarīgi, ka laika gaitā mainās loģisko pētījumu orientācija, tiek pilnveidotas metodes un parādās jaunas tendences, kas atbilst zinātniski tehniskajām prasībām. Tas nepieciešams, jo ik gadu sabiedrība saskaras ar jaunām problēmām, kuras nevar atrisināt ar novecojušām metodēm. Loģikas priekšmets pēta cilvēka domāšanu no to likumu puses, kurus viņš izmanto patiesības izzināšanas procesā. Faktiski, tā kā mūsu aplūkotā disciplīna ir ļoti daudzpusīga, tā tiek pētīta, izmantojot vairākas metodes. Apskatīsim tos.

Loģikas etimoloģija

Etimoloģija ir valodniecības nozare, kuras galvenais mērķis ir vārda izcelsme, tā izpēte no semantikas (nozīmes) viedokļa. "Logos" tulkojumā no grieķu valodas nozīmē "vārds", "doma", "zināšanas". Tādējādi mēs varam teikt, ka loģika ir priekšmets, kas pēta domāšanu (spriešanu). Tomēr psiholoģija, filozofija un nervu darbības fizioloģija tā vai citādi pēta arī domāšanu, bet vai mēs varam teikt, ka šīs zinātnes pēta vienu un to pašu? Drīzāk ir otrādi – savā ziņā tie ir pretēji. Atšķirība starp šīm zinātnēm ir domāšanas veids. Senie filozofi uzskatīja, ka cilvēka domāšana ir daudzveidīga, jo viņš spēj analizēt situācijas un izveidot algoritmu noteiktu uzdevumu veikšanai konkrēta mērķa sasniegšanai. Piemēram, filozofija kā priekšmets drīzāk ir tikai diskusija par dzīvi, par esamības jēgu, savukārt loģika papildus dīkstāvēm pārdomām ved uz noteiktu rezultātu.

Atsauces metode

Mēģināsim atsaukties uz vārdnīcām. Šeit šī termina nozīme ir nedaudz atšķirīga. Enciklopēdiju autoru skatījumā loģika ir priekšmets, kas pēta cilvēka domāšanas likumus un formas no apkārtējās realitātes. Šo zinātni interesē, kā funkcionē “dzīvās” patiesās zināšanas, un, meklējot atbildes uz saviem jautājumiem, zinātnieki nepievēršas katram konkrētajam gadījumam, bet gan vadās pēc īpašiem domāšanas likumiem un likumiem. Loģikas kā domāšanas zinātnes galvenais uzdevums ir apkārtējās pasaules izzināšanas procesā ņemt vērā tikai jaunu zināšanu iegūšanas metodi, nesaistot tās formu ar konkrētu saturu.

Loģikas princips

Loģikas priekšmetu un nozīmi vislabāk var redzēt, izmantojot konkrētu piemēru. Ņemsim divus apgalvojumus no dažādām zinātnes jomām.

1. “Visām zvaigznēm ir savs starojums. Saule ir zvaigzne. Tam ir savs starojums."
2. Jebkuram lieciniekam ir jāsaka patiesība. Mans draugs ir liecinieks. Manam draugam ir jāsaka patiesība.

Ja jūs to analizējat, jūs varat redzēt, ka katrā no tiem divi argumenti izskaidro trešo. Lai gan katrs no piemēriem pieder pie dažādām zināšanu jomām, veids, kādā satura veidojošās daļas ir saistītas katrā no tiem, ir vienāds. Proti: ja objektam ir noteikta īpašība, tad visam, kas attiecas uz šo kvalitāti, ir cita īpašība. Rezultāts: attiecīgajam vienumam ir arī šis otrais īpašums. Šīs cēloņsakarības parasti sauc par loģiku. Šīs attiecības var novērot daudzās dzīves situācijās.

Pievērsīsimies vēsturei

Lai saprastu šīs zinātnes patieso nozīmi, jums jāzina, kā un kādos apstākļos tā radās. Izrādās, ka loģikas priekšmets kā zinātne radās vairākās valstīs gandrīz vienlaikus: Senajā Indijā, Senajā Ķīnā un Senajā Grieķijā. Ja mēs runājam par Grieķiju, tad šī zinātne radās klanu sistēmas sabrukšanas laikā un tādu iedzīvotāju slāņu veidošanās laikā kā tirgotāji, zemes īpašnieki un amatnieki. Tie, kas valdīja Grieķijā, pārkāpa gandrīz visu iedzīvotāju slāņu intereses, un grieķi sāka aktīvi paust savas pozīcijas. Lai konfliktu atrisinātu mierīgi, katra puse izmantoja savus argumentus un argumentus. Tas deva impulsu tādas zinātnes kā loģika attīstībai. Tēma tika izmantota ļoti aktīvi, jo bija ļoti svarīgi uzvarēt diskusijās, lai ietekmētu lēmumu pieņemšanu.

Senajā Ķīnā loģika radās ķīniešu filozofijas zelta laikmetā jeb, kā to sauca arī, "cīņas valstu" periodā. Līdzīgi kā Senajā Grieķijā, arī tur uzliesmoja cīņa starp turīgajiem iedzīvotāju slāņiem un varas iestādēm. Pirmais vēlējās mainīt valsts struktūru un atcelt varas nodošanu ar iedzimtības līdzekļiem. Šādas cīņas laikā, lai uzvarētu, bija nepieciešams pulcēt ap viņu pēc iespējas vairāk atbalstītāju. Taču, ja Senajā Grieķijā tas kalpoja kā papildu stimuls loģikas attīstībai, tad Senajā Ķīnā bija gluži pretēji. Pēc tam, kad Cjiņ valstība tomēr kļuva dominējoša un notika tā sauktā kultūras revolūcija, loģikas attīstība šajā posmā

e apstājās.

Ņemot vērā, ka dažādās valstīs šī zinātne radusies tieši cīņas periodā, loģikas priekšmetu un nozīmi var raksturot šādi: tā ir zinātne par cilvēka domāšanas secību, kas var pozitīvi ietekmēt konfliktsituāciju un strīdu risināšanu.

Galvenais loģikas priekšmets

Ir grūti izcelt vienu noteiktu nozīmi, kas vispārīgi raksturotu tik senu zinātni. Piemēram, loģikas priekšmets ir tādu likumu izpēte, kas nosaka pareizu noteiktu spriedumu un apgalvojumu atvasināšanu no konkrētiem patiesiem apstākļiem. Tā šo seno zinātni raksturoja Frīdrihs Ludvigs Gotlobs Frege. Loģikas jēdzienu un priekšmetu pētīja arī Andrejs Nikolajevičs Šūmans, plaši pazīstams mūsdienu loģiķis. Viņš uzskatīja, ka tā ir domāšanas zinātne, kas pēta dažādus domāšanas veidus un modelē tos. Turklāt loģikas objekts un priekšmets, protams, ir runa, jo loģika tiek realizēta tikai ar sarunu vai diskusiju, un pilnīgi nav nozīmes, vai skaļi vai "iekšēji".

Iepriekš minētie apgalvojumi norāda, ka loģikas zinātnes priekšmets ir domāšanas struktūra un tās dažādās īpašības, kas atdala abstraktās loģiskās, racionālās domāšanas sfēru - domāšanas formas, likumi, nepieciešamās attiecības starp strukturālajiem elementiem un domāšanas pareizību. sasniegt patiesību.

Patiesības meklēšanas process

Vienkārši izsakoties, loģika ir patiesības meklēšanas domāšanas process, jo uz tās principu pamata veidojas zinātnisko zināšanu meklēšanas process. Loģikas izmantošanai ir dažādas formas un metodes, un tās visas ir apvienotas zināšanu iegūšanas teorijā dažādās zinātnes jomās. Šī ir tā sauktā tradicionālā loģika, kuras ietvaros ir vairāk nekā 10 dažādas metodes, bet par galvenajām joprojām tiek uzskatīta Dekarta deduktīvā loģika un Bēkona induktīvā loģika.

Deduktīvā loģika

Mēs visi zinām dedukcijas metodi. Tās izmantošana kaut kādā veidā ir saistīta ar tādu zinātni kā loģika. Dekarta loģikas priekšmets ir zinātnisku zināšanu metode, kuras būtība slēpjas stingrā jaunu atvasināšanā no noteiktiem noteikumiem, kas iepriekš tika pētīti un pierādīti. Viņš varēja paskaidrot, kāpēc, tā kā sākotnējie apgalvojumi ir patiesi, tad arī atvasinātie ir patiesi.

Deduktīvai loģikai ir ļoti svarīgi, lai sākotnējos apgalvojumos nebūtu pretrunu, jo vēlāk tie var novest pie nepareiziem secinājumiem. Deduktīvā loģika ir ļoti precīza un nepieļauj pieņēmumus. Visi izmantotie postulāti parasti ir balstīti uz pārbaudītiem datiem. Tam ir pārliecināšanas spēks, un to parasti izmanto eksaktajās zinātnēs, piemēram, matemātikā. Turklāt netiek apšaubīta pati patiesības atrašanas metode, bet tiek pētīta pati patiesības atrašanas metode. Piemēram, labi zināmā Pitagora teorēma. Kā jūs varat apšaubīt tā pareizību? Drīzāk, gluži pretēji, ir jāapgūst teorēma un jāiemācās to pierādīt. Priekšmets "Loģika" pēta tieši šo virzienu. Ar tās palīdzību, zinot noteiktus objekta likumus un īpašības, kļūst iespējams iegūt jaunus.

Induktīvā loģika

Var teikt, ka tā sauktā Bēkona induktīvā loģika praktiski ir pretrunā ar deduktīvās pamatprincipiem. Ja iepriekšējo metodi izmanto eksaktajām zinātnēm, tad šī ir dabiskajām, kurās nepieciešama loģika. Loģikas priekšmets šādās zinātnēs: zināšanas tiek iegūtas novērojot un eksperimentējot. Precīziem datiem un aprēķiniem nav vietas. Visi aprēķini tiek veikti tikai tīri teorētiski, ar mērķi izpētīt objektu vai parādību. Induktīvās loģikas būtība ir šāda:

1. Veiciet pastāvīgu pētāmā objekta novērošanu un izveidojiet mākslīgu situāciju, kas varētu rasties tīri teorētiski. Tas ir nepieciešams, lai izpētītu noteiktu objektu īpašības, kuras nevar apgūt dabiskos apstākļos. Tas ir priekšnoteikums induktīvās loģikas apguvei.
2. Pamatojoties uz novērojumiem, savāciet pēc iespējas vairāk faktu par pētāmo objektu. Ir ļoti svarīgi atzīmēt, ka, tā kā apstākļi tika radīti mākslīgi, faktus var sagrozīt, taču tas nenozīmē, ka tie ir nepatiesi.
3. Apkopojiet un sistematizējiet eksperimentu laikā iegūtos datus. Tas nepieciešams, lai novērtētu radušos situāciju. Ja dati izrādās nepietiekami, parādība vai objekts atkal jāievieto citā mākslīgā situācijā.
4. Izveidojiet teoriju, lai izskaidrotu iegūtos datus un prognozētu to tālāko attīstību. Šis ir pēdējais posms, kas kalpo rezumēšanai. Teoriju var formulēt, neņemot vērā faktiskos iegūtos datus, taču tā tomēr būs precīza.

Piemēram, pamatojoties uz empīriskiem pētījumiem par dabas parādībām, skaņas, gaismas, viļņu svārstībām utt., fiziķi ir formulējuši apgalvojumu, ka var izmērīt jebkuru periodiska rakstura parādību. Protams, katrai parādībai tika radīti atsevišķi nosacījumi un veikti noteikti aprēķini. Atkarībā no mākslīgās situācijas sarežģītības rādījumi būtiski mainījās. Tas ļāva pierādīt, ka var izmērīt svārstību periodiskumu. Bekons skaidroja zinātnisko indukciju kā cēloņu un seku attiecību zinātniskās izziņas metodi un zinātniskās atklāšanas metodi.

Cēloņsakarība

Jau no paša loģikas zinātnes attīstības sākuma liela uzmanība tika pievērsta tieši šim faktoram, kas ietekmē visu pētniecības procesu. Cēloņsakarība ir ļoti svarīgs aspekts loģikas mācīšanās procesā. Iemesls ir noteikts notikums vai objekts (1), kas dabiski ietekmē cita objekta vai parādības rašanos (2). Formāli runājot, loģikas zinātnes priekšmets ir noskaidrot šīs secības iemeslus. Patiešām, no iepriekš minētā izrādās, ka (1) ir (2) cēlonis.

Var minēt piemēru: zinātnieki, kas pēta kosmosu un tur esošos objektus, ir atklājuši "melnā cauruma" fenomenu. Tas ir sava veida kosmisks ķermenis, kura gravitācijas lauks ir tik liels, ka tas spēj absorbēt jebkuru citu objektu telpā. Tagad noskaidrosim šīs parādības cēloņu un seku saistību: ja kāds kosmiskais ķermenis ir ļoti liels: (1), tad tas spēj absorbēt jebkuru citu (2).

Loģikas pamatmetodes

Loģikas priekšmets īsi pēta daudzas dzīves jomas, taču vairumā gadījumu iegūtā informācija ir atkarīga no loģiskās metodes. Piemēram, analīzi sauc par pētāmā objekta figurālu sadalīšanu noteiktās daļās, lai izpētītu tā īpašības. Analīze, kā likums, obligāti ir saistīta ar sintēzi. Ja pirmā metode sadala parādību, tad otrā, gluži pretēji, savieno saņemtās daļas, lai starp tām izveidotu attiecības.

Vēl viens interesants loģikas priekšmets ir abstrakcijas metode. Tas ir process, kurā garīgi tiek atdalītas noteiktas objekta vai parādības īpašības, lai tās izpētītu. Visas šīs metodes var klasificēt kā kognitīvās metodes.

Ir arī interpretācijas metode, kas sastāv no noteiktu objektu zīmju sistēmas zināšanām. Tādējādi objektiem un parādībām var piešķirt simbolisku nozīmi, kas atvieglos paša objekta būtības izpratni.

Mūsdienu loģika

Mūsdienu loģika nav mācība, bet gan pasaules atspoguļojums. Parasti šai zinātnei ir divi veidošanās periodi. Pirmā sākas Senajā pasaulē (Senajā Grieķijā, Senajā Indijā, Senajā Ķīnā) un beidzas 19. gadsimtā. Otrais periods sākas 19. gadsimta otrajā pusē un turpinās līdz mūsdienām. Mūsu laika filozofi un zinātnieki nebeidz pētīt šo seno zinātni. Šķiet, ka visas tās metodes un principus jau sen ir pētījis Aristotelis un viņa sekotāji, taču katru gadu loģika kā zinātne, loģikas priekšmets un arī tās iezīmes tiek pētīta.

Viena no mūsdienu loģikas iezīmēm ir pētījuma priekšmeta izplatība, kas ir saistīta ar jauniem domāšanas veidiem un veidiem. Tas noveda pie tādu jaunu modālās loģikas veidu rašanās kā pārmaiņu loģika un cēloņsakarības loģika. Ir pierādīts, ka šādi modeļi būtiski atšķiras no jau pētītajiem.

Mūsdienu loģika kā zinātne tiek izmantota daudzās dzīves jomās, piemēram, inženierzinātnēs un informācijas tehnoloģijās. Piemēram, ja padomā, kā dators ir izkārtots un darbojas, var uzzināt, ka visas tajā esošās programmas tiek izpildītas, izmantojot algoritmu, kur vienā vai otrā veidā tiek iesaistīta loģika. Citiem vārdiem sakot, var teikt, ka zinātniskais process ir sasniedzis tādu attīstības līmeni, kurā veiksmīgi tiek radītas un nodotas ekspluatācijā ierīces un mehānismi, kas darbojas pēc loģiskiem principiem.

Vēl viens loģikas izmantošanas piemērs mūsdienu zinātnē ir vadības programmas CNC mašīnās un instalācijās. Arī šeit šķietami dzelzs robots veic loģiskas darbības. Taču šādi piemēri tikai formāli mums parāda mūsdienu loģikas attīstību, jo šāds domāšanas veids var būt tikai dzīvai būtnei, piemēram, cilvēkam. Turklāt daudzi zinātnieki joprojām apspriež, vai dzīvniekiem var būt loģiskās prasmes. Visi pētījumi šajā jomā ir saistīti ar faktu, ka dzīvnieku darbības princips ir balstīts tikai uz viņu instinktiem. Tikai cilvēks var saņemt informāciju, apstrādāt to un dot rezultātu.

Pētījumi tādas zinātnes jomā kā loģika var vēl turpināties tūkstošiem gadu, jo cilvēka smadzenes nav rūpīgi pētītas. Ar katru gadu cilvēki piedzimst arvien attīstītāki, kas liecina par notiekošo cilvēka evolūciju.