Kāpēc ētikas zelta likumu sauc par zeltu? Priekšmets

Tu iemācīsies:

Cilvēku attiecību galvenais noteikums

Kas ir netiesāšana

Iedomājieties, ka ārā ir pacēlies vējš un pūš putekļus un gružus jūsu sejā. Vai tiešām atvērsi acis plašāk? Protams, nē. Un, ja jūsu kompānijā viņi sāktu pļāpāt par kādu jūsu kopīgo un šobrīd prombūtnē esošu paziņu... Kāds labums no dzirdētā? Un, ja nākamreiz par tevi arī izpļāpās aiz muguras...

Kristus teica: " Tāpēc it visā, kā jūs vēlaties, lai cilvēki jums dara, dariet to viņiem.».

Šo noteikumu parasti sauc par ētikas zelta likumu.

Citā formā tas skan: Nedari citiem to, ko pats negribētu. Ja nevēlaties, lai tie, kas izliekas par taviem draugiem, neklātienē tenko par tevi, atturieties no tenkšanas par viņiem.

Lai tenkām neuzticētos, ir svarīgi zināt, ka tenku teicējs ļoti bieži nodod citam cilvēkam tos netīrumus, kas mīt sevī; viņš piedēvē citiem to, pie kā pats vainīgs.

Iedomājieties: vīrs staigā pa pilsētu nakts pilnā naktī. Kāds paskatījās ārā pa vienu logu un teica:« Kāpēc viņš nāk tik vēlu? Tam jābūt zaglim!». No cita loga viņi domāja par to pašu garāmgājēju:« Iespējams, tas ir gaviļnieks, kurš atgriežas no ballītes.». Kāds cits ieteica, ka šis vīrietis meklē ārstu slimam bērnam. Patiesībā nakts garāmgājējs steidzās doties uz templi nakts lūgšanā. Bet katrs viņā redzēja daļiņu savas pasaules, savas problēmas vai bailes.

Atcerēšanās par savām kļūdām un nepilnībām palīdz pasargāt sevi no nosodījuma.

Kādu dienu cilvēki atveda pie Kristus sievieti, kuru saskaņā ar tā laika likumiem vajadzēja nomētāt ar akmeņiem. Kristus neaicināja cilvēkus pārkāpt šo likumu. Viņš vienkārši teica:« Lai tie no jums, kas nav grēkojuši, met pirmo akmeni.». Cilvēki par to domāja, katrs atcerējās kaut ko citu. Un viņu ceļi klusi šķīrās.

Citu cilvēku vērtēšana arī ir slikta, jo tā pārāk vienkāršo pasauli un cilvēkus. Bet cilvēks ir sarežģīts. Katram no mums ir stiprās un vājās puses. Vienas minūtes zaudētājs var būt nākamās dienas labais ģēnijs. Vai sportā tā nenotiek? Futbolists piedzīvo neveiksmi vienā epizodē vai mačā, tomēr citos mačos spēlē izcili.

Lūk, kāds vīrietis reiz izdarīja ko neglītu. Vai viņš nekad vairs nedarīs neko brīnišķīgu? Pat skolas kauslis var kļūt par varoni. Dažreiz tas notiek tieši ārpus skolas sliekšņa. 17 gadu vecumā viņš pabeidza skolu. 18 gadu vecumā viņu iesauca armijā. 19 gadu vecumā viņš izdarīja ko tādu, ko no sevis nebija gaidījis...

Tātad, kā jūs varat izvairīties no personas nosodīšanas? Netiesāšana ir atšķirība starp darbības novērtējumu un pašas personas novērtējumu. Ja Saša melo, un es saku -« Saša par to meloja» - Es teikšu patiesību. Bet ja es saku"Saša ir melis" Es speršu soli pretim nosodījumam. Jo ar šādu formulu es izšķīdināšu cilvēku kādā no viņa darbībām un uzlikšu viņam atzīmi.

Ļaunums ir jānosoda un tas ir jāienīst. Bet cilvēks un viņa sliktais darbs (grēks) nav viens un tas pats. Tāpēc pareizticībā ir noteikums:« Mīli grēcinieku un ienīsti grēku" Un "mīlēt grēcinieku" nozīmē palīdzēt viņam atbrīvoties no grēka.

BOX Kristus vārdi no evaņģēlija:

Netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāti, jo ar tādu pašu spriedumu jūs tiesājat, tā jūs tiksit tiesāti; un ar mēru, ko lietojat, tas jums tiks nomērīts. Un kāpēc tu skaties uz lāsumu sava brāļa acī, bet nejūti dēli savā acī? Liekulis! Vispirms izņemiet dēli no savas acs, un tad jūs redzēsiet, kā noņemt lāsumu no sava brāļa acs. Tāpēc visā, ko vēlaties, lai cilvēki jums dara, dariet to arī ar viņiem. Esiet žēlsirdīgs, tāpat kā jūsu Tēvs ir žēlsirdīgs. Piedod un tev tiks piedots.

Ēģiptes klosterī, kurā dzīvoja vecākais Mozus (tas nav pravietis Mozus, bet gan kristiešu askēts, kurš dzīvoja pusotru tūkstoti gadu pēc pravieša), viens no mūkiem dzēra vīnu. Mūki lūdza Mozu bargi aizrādīt vainīgajam. Mozus klusēja. Tad viņš paņēma cauraino grozu, piepildīja to ar smiltīm, uzkāra grozu mugurā un aizgāja. Pa spraugām aiz viņa izkrita smiltis. Vecākais atbildēja apmulsušajiem mūkiem: tie ir mani grēki, kas man gāžas aiz muguras, bet es tos neredzu, jo es tiesāšu citu grēkus.

Jautājumi un uzdevumi

1. Vārds " ētikas zelta likums" Kāpēc tas ir "zelts"?

2. Kā pasargāt sevi no citu tiesāšanas? Formulējiet savus noteikumus.

3. Paskaties uz attēlu« Kristus un grēcinieks». Kā Kristus aizsargāja sievieti?

Cilvēka attiecību ar citiem cilvēkiem, ar sabiedrību kopumā pamatā ir uzvedības zelta likums: “ nedari citiem to, ko negribētu, lai dara tev" (negatīvs formulējums) un " izturieties pret citiem tā, kā jūs vēlētos, lai viņi izturas pret jums"(pozitīvs formulējums). Ikviens, kurš pārkāpj zelta uzvedības likumu, nevar paļauties uz laipnu attieksmi. Labākajā gadījumā viņi viņu nepamanīs; sliktākajā gadījumā izturēsies pēc principa "acs pret aci, zobu par zobu."

1. Zelta likums ir galvenais cilvēku līdzāspastāvēšanas princips

Noteikums savā pozitīvajā formā nosaka:

dari citiem tā, kā gribi, lai dara ar tevi.

Negatīvi:

Nedari citiem to, ko negribētu, lai dara tev.

Zelta likums sniedz holistisku un koncentrētu priekšstatu par morāli un atspoguļo tajā galveno: attieksme pret citiem kā sev. Tas nosaka, nosaka, definē mērs cilvēks cilvēkā, morāli izlīdzina cilvēki un salīdzina tos viens otram.

Pēc A. A. Guseinova domām, runājot par morālo vienlīdzību, mēs runājam tikai par vienu - ka katrs cilvēks ir pelnījis tiesības uz laimi un ka "šo tiesību savstarpēja atzīšana ir morālas komunikācijas nosacījums". Zelta likums nosaka, ka “indivīds katru reizi nostāda sevi cita vietā un izturas pret citiem tā, it kā viņš būtu viņu vietā”. "Zelta likuma mehānismu var definēt kā asimilāciju, kā prasību garīgi, iztēlē nostādīt sevi cita vietā."

Morālā izlīdzināšana - kvantitatīvs procedūra, morālā asimilācija - augstas kvalitātes procedūru. Kopā mums ir izmērīts process: zelta likums liecina par personu mērs savu rīcību ar citu rīcību, lai novērtētu citu rīcību pēc sava standarta un, gluži pretēji, novērtētu savas darbības pēc kāda cita standarta; vārdu sakot, piedāvā atrast vispārējs pasākums savu un citu rīcību un rīkoties saskaņā ar šo vispārējo pasākumu.

Savā negatīvajā formā zelta likums nosaka minimāli zems personas morālās attieksmes pret citiem cilvēkiem josla vai robeža, aizliedz darīt ļaunu, citiem vārdiem sakot, nosaka minimums

Savā pozitīvajā formā tas nosaka pēc iespējas augstāk cilvēka morālās attieksmes latiņa pret citiem cilvēkiem, mudina labi, labie darbi, citiem vārdiem sakot, nosaka maksimums morālās prasības cilvēka uzvedībai.

Tādējādi zelta likums aptver visu morālo darbību diapazonu un kalpo par pamatu morālo kategoriju nošķiršanai un noteikšanai. no laba Un ļaunums.

Lūk, ko par to raksta slavenais poļu skolotājs Janušs Korčaks: “Es bieži esmu domājis par to, ko nozīmē būt laipnam? Man šķiet, ka labsirdīgs cilvēks ir cilvēks, kuram ir iztēle un kurš saprot, ko jūt otrs, kurš prot sajust, ko jūt otrs. Ja kāds mocīt vardi vai mušu, viņš uzreiz teiks:

Tas veic to pašu funkciju attiecībā uz kategoriju parāds. Lai to izdarītu, aplūkosim noteikumu no otras puses, proti, kā tas samērīgi savu un citu rīcību. IN pamats no šīs samērīgas, t.i. sākotnēji slēpjas sekojošais. Cilvēki, sabiedrība man deva dzīvību, padarīja mani par cilvēku (baroja, apģērba, apavus, audzināja, izglītoja utt.), t.i., viņi izturējās pret mani vairāk vai mazāk labi, kā es ES vēlētos lai citi dara ar mani. Attiecīgi es rīkojos vai obligāti tikt galā ar viņiem (vecākiem, cilvēkiem, sabiedrībai) konkrētā gadījumā, obligāti atmaksāt tos natūrā, t.i., ar manu uzvedību Nav obligāti pasliktināt-samazināt dzīves kvalitāti-daudzumu (dod man un citiem), turklāt pēc iespējas obligāti rūpēties par dzīves kvalitātes un kvantitātes uzlabošanu un palielināšanu (mana un citi, sabiedrība kopumā). Tā ir vispārēja pienākuma izpratne. Tas, protams, ir sadalīts konkrētos veidos atkarībā no tā, ko mēs domājam ar “citiem”. Ja “pārējie” ir vecāki, tad tas ir pienākums pret vecākiem. Ja “citi” ir tauta, tauta, tad tas ir pienākums pret Dzimteni, ja “citi” ir visa cilvēce, tad tas ir pienākums pret cilvēci.

Ir parāds normāla novirze līdzīgi no optimālās normas vajadzībām. Pēdējā ir novirze no optimālās normas attiecībā uz indivīda dzīvību un veselību. Parāds ir novirze no optimālās normas attiecībā uz sabiedrības dzīvību un veselību. Konkrētu cilvēku pienākuma izpilde sabiedrības veselībai ir tikpat svarīga kā vajadzību apmierināšana indivīda veselībai. Jaunībā cilvēks uzkrāj parādu, jo viņš joprojām tikai ņem no citiem, bet viņiem joprojām praktiski neko nedod. Pieaugušā vecumā cilvēks no dod parādu, un dod"uz kredīta".

Ja morāle (morāli) regulē cilvēku attiecības, nodrošina sabiedrības veselību optimālās normas ietvaros un tuvākās novirzes no tās (pienākuma apziņa un tā izpilde), tad pa labi regulē cilvēku attiecības, nodrošina sabiedrības veselību plašākā nozīmē – profilaksē, profilaksē vai ārstēšanā patoloģisks novirzes no normālas veselības, ko sauc par likumpārkāpumiem un/vai noziegumiem. Kas tie ir cilvēka dzīvībai un veselībai? slimības, tēmas sabiedrības dzīvībai un veselībai ir likumpārkāpumiem Un noziegumiem. Kad sabiedrībā ir daudz likumpārkāpumu un noziegumu, tad tā ir slima sabiedrība juridiskā nozīmē. Vēl mazāk var runāt par sabiedrības veselību morālā ziņā.

Zelta likums nosaka saikni-atbilstību starp indivīda dzīvības veselību un sabiedrības dzīvības veselību. Tā apgalvo, ka sabiedrības dzīvība un veselība ir balstīta uz cilvēku dzīvību un veselību, tas morāli nav vērtīgs pats par sevi, bet sakņojas konkrēta cilvēka dzīvē un veselībā, ir, tā teikt, dabisks turpinājumsšī dzīvība-veselība. Morālā veselība, no vienas puses, ir sabiedrības vai atsevišķa cilvēku kopuma (nācijas, kolektīva utt.) veselības sastāvdaļa, no otras puses – cilvēka individuālās veselības sastāvdaļa. Pa labi arī nav vērtīgs pats par sevi. Tas ir dabisks turpinājums morāle. Tā būtībā, tāpat kā morāle, balstās uz zelta likumu. Atcerēsimies Hobsa rakstīto: “cilvēkam attiecībā pret citiem cilvēkiem jābūt apmierinātiem ar tādu pašu brīvības pakāpi, kādu viņš ļautu citiem cilvēkiem attiecībā pret sevi” (skat. tekstu iepriekš). Apmēram to pašu saka vecais politiski tiesiskais noteikums: "Ikvienam ir pienākums ievērot tikai tos likumus, kuriem viņš pats ir devis piekrišanu.". Šis noteikums var būt nedaudz kategorisks, taču būtībā tas ir patiess, jo tas ir balstīts uz zelta likumu. Vai arī šis noteikums: "Nepārkāpjot citu tiesības, jūs aizsargājat savas" (no Žaka Kusto 1984. gada filmas). Šo noteikumu ievēro tūkstošiem kalnraču Amazones zelta raktuvēs. Tur zādzība praktiski nav zināma. Noteikums, ja tā padomā, ir īpaša zelta likuma izpausme tā negatīvajā formulējumā. Tātad visdziļākajā nozīmē likums ir savstarpēja pielaide un savstarpēja brīvības ierobežošana. No savstarpējās brīvības pieņēmuma plūst dažādi cilvēktiesības. No savstarpējās brīvības ierobežošanas plūst ne mazāk daudzveidīga cilvēku pienākumi.

Zelta likumam ir arī īpašība, ka tā pašpietiekams, cilpa, ir pamats pats par sevi. Tas jo īpaši savieno “es gribu” un “vajadzību”, “es gribu” nejaušību un “vajadzības” nepieciešamību. Šis savienojums rada to, ko mēs saucam brīvība. Zelta likums - brīvības formula . Apvienojot zelta likumu, "es gribu" un "vajag" savstarpēji pieļauj un ierobežo viens otru, izveido mēru, pasākumiem viņi ēd viens otru.

Apvienojot “gribu” un “vajadzību”, zelta likums arī novērš dilemmu laimes ētika Un pienākuma ētika. Tas prasa no cilvēka tikai to, ko viņš pats vēlas attiecībā pret sevi. Nav brīnums, ka noteikumu sauc zeltaini.

Zelta likumam sava veida negatīvs noskaņojums ir “noteikums”, kas tiek izteikts labi zināmos vārdos “acs pret aci; zobs pret zobu”, “atriebība ir mana, un es atmaksāšu”, sakāmvārdos, piemēram, “kas nāk apkārt, tas nāk apkārt” utt. Šī “noteikuma” nozīme ir tāda, ka, ja viņi tev nodarīja kaut ko sliktu, tad tev ir tiesības vai arī jāatmaksā tā pati monēta. Šis “noteikums” ir virspusēji līdzīgs zelta likumam, bet būtībā tas ir tā antipods. Tas darbojas, kad Nav Zelta likums ir spēkā (tiek pārkāpts). Cik tas ir postoši cilvēku attiecībām, var redzēt piemērā slaucīt(ja tu man darīji sliktu, tad es tev darīšu ļaunu). Īpaši destruktīvs asinis atriebība, kas dažkārt noveda pie veselu klanu iznīcināšanas.

———————

Viņi var jautāt: ja zelta likums ir tik labs, tad kāpēc cilvēki to pārkāpj, kāpēc viņi dara ļaunu, nepilda savu pienākumu? Situācija šeit ir aptuveni tāda pati kā veselības un slimības gadījumā. Pēdējie nemaz nedevalvē veselību. Gluži pretēji, slims cilvēks cenšas atkal kļūt vesels. Tā tas ir ar zelta likumu. Zelta likuma pārkāpumi to nepadara par nederīgu. Kopējā cilvēku darbību līdzsvarā darbības, kuru pamatā ir Zelta likums, noteikti atsver darbības, kas to pārkāpj. Pretējā gadījumā mums būtu darīšana ar slimu, mirstošu sabiedrību.

Cars Berendejs A. N. Ostrovska pavasara pasakā “Sniega meitene” pilnīgi pareizi saka:

Kāda ir gaismas vērtība?- Patiesība un sirdsapziņa tikai turas.

2. Zelta likums nebūt nav tik elementārs un acīmredzams.

kā tas var šķist no pirmā acu uzmetiena. Lai tas darbotos, ir jāievēro vismaz divi nosacījumi:

1. Cilvēkam pašam ir jābūt normālam, veselam vai, ja viņš ir kaut kādā veidā nevesels un nenormāls, tad viņam šis neveselīgums un anomālija ir jāņem vērā, nosakot savu attieksmi pret citu cilvēku (citiem cilvēkiem). Attieksme pret otru (citiem) ir attieksmes pret sevi turpinājums. Ja smēķētājs, alkoholiķis, narkomāns sabojā sevi, grauj savu veselību, tad viņam ir kontrindicēts rīkoties saskaņā ar zelta likumu (protams, nevis vispārīgi, bet noteiktā ziņā: smēķēt, lietot alkoholu, lietot narkotikas). Turklāt, ja alkoholiķiem un narkomāniem šāda kontrindikācija, protams, ir absolūti, tad smēķētājam ir iespējams pielāgot savu uzvedību pret citiem. Smēķētājs var apzināties smēķēšanas radīto kaitējumu un saskaņā ar šo apziņu līdz minimumam samazināt kaitējumu, ko viņš nodara citiem (piemēram, mēģiniet nesmēķēt citu klātbūtnē - lai gan blīvi apdzīvotā pilsētā tas ir gandrīz neiespējami) .

2. Cilvēkam ir jāspēj garīgi nostādīt sevi citu vietā un tādējādi koriģēt savu uzvedību.Šī procedūra nav viegla. Ļoti bieži cilvēki nodara pāri citiem nevis aiz ļauna nodoma, bet gan savas neapdomības dēļ, jo īpaši tāpēc, ka nespēj garīgi nostādīt sevi citu vietā konkrētā situācijā. Piemēram, smēķētājs, zinot, ka smēķēšana ir kaitīga, tomēr smēķē, nesaudzējot ne tikai sevi, bet arī apkārtējos. Kāpēc tas notiek? Jo smēķētājam smēķēšanas prieks ir lielāks par apziņu par šīs smēķēšanas radīto kaitējumu. Smēķējot nesmēķētāju klātbūtnē, viņš nedomā (vai aizdzen domu), ka nesmēķētāji nemaz nejūt prieku no viņa smēķēšanas, bet, gluži pretēji, cieš..
Smēķētājs nav nostādījis sevi citu (nesmēķētāju) vietā. Citādi baudas vietā viņš piedzīvotu tikai ciešanas. Viņi var teikt, ka šī situācija ar smēķētāju runā nevis vairāk par viņa neapdomību, bet gan par viņa bezjūtību, sirdsapziņas trūkumu, nevēlēšanos nostādīt sevi cita vietā. Protams, visi šie nepārdomātie brīži var būt klāt. Bet tam ir domāta galva uz pleciem, lai līdz galam pārdomātu savas bezjūtības un sirdsapziņas trūkuma sekas. Ja smēķētājs būtu pilnībā pārdomājis, tas ir, pārdomājis savu uzvedību līdz galam, viņš redzētu, ka baudu, ko viņš guvis no smēķēšanas, nekādi nevar salīdzināt ar kaitējumu, ko viņš vairs nenodara savai veselībai, bet gan sevi kā personību.personību,kā personību. Pieņemsim, ka viņš smēķē sava nesmēķējošā mīļotā, saderinātā klātbūtnē. Ar to viņš parāda savu nicinājumu pret viņu, neskatoties uz visu savu mīlestību, vēlmi viņu precēt. Parasti meitene-sieviete šādu nolaidību labi izjūt un agri vai vēlu liedz viņam savu labvēlību. Tāda pati situācija rodas, ja smēķētājs atļaujas smēķēt drauga, mīļotā, īstā cilvēka u.tml. klātbūtnē. Daudz mazāk acīmredzams ir kaitējums, ko smēķētājs nodara sev gadījumos, kad viņš smēķē sabiedriskā vietā, svešinieku klātbūtne. (Cik bieži šo rindu autors, pats nesmēķētājs, lamājās par to, ka viņam priekšā stāvošais uz ielas smēķē cigareti un nesaprot, ka ar savu smēķēšanu piespiež pasīvi smēķēt tos, kas iet aiz sevis). Šādos gadījumos smēķētājs, kā likums, nesaņem tiešu atraidījumu, tas ir, tiešs bumerangs šeit nedarbojas. Tomēr tas ir klāt arī šeit. Ja cilvēks atstāj novārtā nepazīstamu cilvēku intereses un izrāda necieņu pret viņiem, tad viņam nav tiesību sagaidīt, ka viņi izturēsies pret viņu ar cieņu. Smēķējoša cilvēka rupjības, kā likums, tiek apvienotas ar rupjību, kas ir nelaimīga, nelabi smirdoša, spļaujoša utt., utt. Viena rupjība piedod otru. Rodas rupjību apburtais loks. Līdz ar to palielinās ļaunuma daudzums, cilvēku savstarpējās sarūgtinājuma apjoms. Šajā necieņas vienam pret otru atmosfērā mūsu smēķētājs var kļūt par svešinieku brīvprātīgas vai netīšas rupjības upuri. Šeit mēs iegūstam netiešu bumerangu. Secinājums: ja smēķētājs rūpīgi pārdomātu savas uzvedības sekas, proti, katru reizi, kad viņš nostātos citu nesmēķētāju vietā, tad viņš noteikti atmestu smēķēšanu. Smēķējoši cilvēki, kas dzīvo modernā pilsētā, tā vai citādi pārkāpj zelta likumu. Un tas nozīmē, ka viņi rīkojas amorāli, negodīgi. Nav nejaušība, ka smēķēšanas atmešanas kampaņa pastiprinās visā civilizētajā pasaulē. Zelta likumu nevar pārkāpt ilgu laiku. Cilvēki to jūt un cenšas atrisināt problēmu.

Smēķēšana ir salīdzinoši vienkāršs piemērs. Šeit ir sarežģītāks piemērs: automašīnas vadīšana. Slavenais dziedātājs Villijs Tokarevs, kurš kādu laiku strādāja par taksometra vadītāju Ņujorkā, autobraucējiem deva šādu padomu: "Jums jādomā par cilvēku, kurš brauc aiz jums." Patiesībā (un es to esmu pieredzējis personīgi) vadītājam ir jādomā ne tikai par sevi, bet arī par cilvēku, kas brauc viņam blakus, priekšā vai aizmugurē.

Zelta likums un slepkavība . Īpaši vēlos atzīmēt: zelta likums aizliedz slepkavību jebkurā formā. Patiesībā jebkurš normāls cilvēks nevēlas nāvi, vēl jo mazāk, lai kāds viņu nogalinātu. Ja jūs nevēlaties, lai jūs nogalinātu, tas nozīmē, ka jūs nevarat to vēlēties vai darīt citiem. Tādējādi slepkavība ar ļaunu nolūku un slepkavība aiz neuzmanības, nolaidības un slepkavības karā, un nāvessods pēc soda – tas viss ir pretrunā ar zelta likumu.Šeit ir speciālista liecība: "... ja smēķētājs novēl citiem labu, tad viņam (viņai) vajadzētu smēķēt atsevišķā telpā. Lai arī cik stipri tu pūstu, tikai 40% toksisko vielu izdalās no gruzdošās tabakas. cigarete vai cigarete paliek smēķētāja ķermenī. Pārējais rada reālus draudus nevainīgiem cilvēkiem, kuri diemžēl nejauši atrodas tuvumā."

Cilvēka attiecību ar citiem cilvēkiem, ar sabiedrību kopumā pamatā ir uzvedības zelta likums: “ nedari citiem to, ko negribētu, lai dara tev " (negatīvs formulējums) un " izturieties pret citiem tā, kā jūs vēlētos, lai viņi izturas pret jums "(pozitīvs formulējums). Ikviens, kurš pārkāpj zelta uzvedības likumu, nevar paļauties uz laipnu attieksmi. Labākajā gadījumā viņš netiks pamanīts; sliktākajā gadījumā viņi izturēsies pret viņu pēc principa "acs pret aci, zobs pret zobu".

Zelta likums cilvēkiem ir zināms kopš neatminamiem laikiem. Tas pieminēts vienā no senākajiem rakstītajiem pieminekļiem – senajā babiloniešu leģendā par Akiharu. Konfūcijam (VI-V gs. p.m.ē.) tas ir uzvedības pamats. Senās Indijas “Mahabhāratā” (5. gadsimtā pirms mūsu ēras) tā parādās kā normu norma.

Zelta likums tiek piedēvēts diviem no septiņiem grieķu gudrajiem – Pitakam un Talesam. To var atrast Homēra Odisijā, Hērodota Vēsturē un Bībelē. Pēdējā tas ir minēts vismaz trīs reizes: Tobita grāmatā (4.15.), Lūkas evaņģēlijā (6.31.) un Mateja evaņģēlijā (7.12.). Tā sauktie Bībeles baušļi – nenogalini, nezagi, nepārkāp laulību utt. – ir nekas vairāk kā daļējas un nošķeltas zelta likuma izpausmes. To pašu var teikt par bausli “tev būs savu tuvāku mīlēt kā sevi pašu” (3. Mozus 19:18. Mateja evaņģēlijs 22:39).

Jaunajos laikos par zelta likumu rakstīja T. Hobss, D. Loks, H. Tommasiuss, I. G. Herders...

U Kants zem nosaukuma parādās zelta likums kategorisks imperatīvs. No vienas puses, viņš to pacēla (kaut arī pārveidotā formā) līdz cilvēka uzvedības galvenā principa nozīmei, no otras – pazemoja, nosaucot tā vispārpieņemtos formulējumus par triviāliem un ierobežotiem. Kategorisks imperatīvs ir zelta likums, kas pārveidots stingrības un deontoloģijas (pienākuma ētikas) garā: “rīkojies tā, lai tavas darbības maksimums kļūtu par universālu likumu”. Pārformulējot noteikumu kā kategorisku imperatīvu, Kants lielā mērā atņēma to no tā, kas to veido zeltaini, proti, individuālā sastāvdaļa, tādējādi pārkāpjot mēru, t.i., nosverot svaru kausu par labu supraindividuāls,- vispārējs, universāls. (Pats nosaukums ir patiesi biedējošs: imperatīvs un pat kategorisks! Imperatīvs ir pavēle, prasība, pienākums, pavēle, likums! Tikai dzelžaina nepieciešamība un ne pilīte nejaušības. Tikai vajag un ne piliens gribas.)

Kanta izpratnes par zelta likumu paviršība izpaužas it īpaši tajā apstāklī, ka viņš tajā nesaskatīja bāze pienākumu, apgalvojot, ka tas it kā neformulē pienākumus pret citiem. Vai zelta likums nenorāda, piemēram, uz parādu vecākiem? Vai nav teikts, ka, ja vēlies, lai tavi bērni pret tevi izturas atbilstoši, tad tu pats obligāti izturēties pret saviem vecākiem tādā pašā piemērotā veidā? Vai arī: ja vēlaties, lai jūsu vecāki pret jums izturas labi, tad jūs pats obligāti izturieties pret viņiem labi. Utt. Šāda Kanta izpratne par zelta likumu ir saistīta ar viņa koncentrēšanos uz supra-individuālu. Viņa kategoriskajā imperatīvā pienākuma pamats ir universāls likums. Ar to Kants izvirza sabiedrību augstāk par indivīdu. Zelta likums norāda uz konkrētu personu kā parāda pamatu. Un tas ir godīgi, jo nav stiprāka pamata par cilvēku sev . Pienākums ietver sevis un citu izzināšanu. Kuru cilvēks pazīst labāk: sevi vai citus? Protams, sevi. Pienākums nozīmē cieņu un rūpes. Kuru cilvēks vairāk ciena un par ko vairāk rūp: sevi vai citus? Protams, par sevi. Tas ir dabiski. Parādu pamats nav kaut kādos pārpasaulīgos augstumos, bet konkrētā dzīvā cilvēkā ar visām viņa priekšrocībām un trūkumiem. Pats Kants, solidarizējoties ar Bībeles bausli mīlēt savu tuvāko kā sevi pašu, uzsvēra, ka cilvēks, kurš nemīl sevi, nevar mīlēt otru, jo šāds cilvēks savu naidu pret otru var farizejiski attaisnot ar pašaizliedzību.

Krievu filozofijā viņš rakstīja par problēmām, kas saistītas ar zelta likumu V.S. Solovjevs. Sekojot Šopenhaueram, viņš pārliecinoši parādīja emociju un psihes nozīmi kā zelta likuma individuāli intīmo pamatu. Ja cilvēki neapzināti vadās pēc šī noteikuma, tad tas lielā mērā ir sirdsapziņas un līdzjūtības dēļ. Sirdsapziņa galvenokārt ir atbildīgs par zelta likuma negatīvās sastāvdaļas ieviešanu. Līdzjūtība - pozitīvs. Sirdsapziņa saka: nedari citiem to, ko pats nevēlies, tas ir, nedari ļaunu. Līdzjūtība liek mums palīdzēt tiem, kas cieš, izturēties pret viņiem tā, kā jūs vēlētos, lai viņi izturas pret jums līdzīgā situācijā.

Intīmie psiholoģiskie “mehānismi”, kas īsteno zelta likumu, norāda, ka tā nekādā gadījumā nav kaut kāda abstrakta bezdvēseles norma, ka tā ir dziļi individualizēta, psiholoģiska un tai piemīt ne tikai “ antena" kā tradīcija vispārpieņemts uzvedības noteikumi, bet arī " iezemēts", sakņojas pašos cilvēka dabas dziļumos.

V.S. Tomēr Solovjovu pārāk aizrāva zelta likuma pasīvā puse. Pēdējais balstās ne tikai uz žēluma un līdzjūtības jūtām, bet arī uz mīlestības, baudas un vienkārši zinātkāres, intereses sajūtām (no viena cilvēka uz otru). Turklāt viņš zelta likumu nosauca par principu altruisms un šķiet, ka tā nav gluži taisnība. Vārds "altruisms" cēlies no alter, cits un viņa norādītajā principā uzsvars dabiski tiek likts uz draugs, citi. Altruisms ir pašaizliedzība, nesavtība. Zelta likumā uzsvars tiek likts uz ego, uz doto cilvēku. Galu galā zelta likums “dejo” no viņa kā no plīts. Pēdējais “nenovēršas”. es uz sāniem cits , bet “mēģina” saskaņot pozīcijas es Un cits , atrodiet to kopsaucēju, kopējo mērauklu. Zelta likums ir pasākums, norma, jo tas nosaka noteiktu interešu līdzsvaru.

"Ētikas zelta likums"

Šis noteikums, iespējams, pastāv tik ilgi, cik pati cilvēce.

Tas aicina darīt ar citiem tā, kā mēs vēlētos, lai pret mums izturas, un nedarīt nevienam to, ko nevēlamies sev.Šis noteikums dažādos laikos un laikmetos tika minēts dažādās reliģiskās mācībās – kristietībā, islāmā, budismā un citās reliģijās.Kristiešu mīlestības pret tuvāko likums ir balstīts tieši uz šo noteikumu.Parasti ētikas zelta likums tiek uztverts tikai un vienīgi kā vēlme darīt labu un neko vairāk. Ja izdari kādam ko noderīgu, lieliski, labi darīts. Tu arī neko nedarīsi. Ja jūs pret kādu izturaties slikti, tad tā arī notika. Un mēs reti domājam par to, ka visām darbībām ir savas sekas. Mēs apvainojamies vai dusmojamies, kad pret mums izturas ļoti slikti – ja viņi mūs maldina, aiz muguras stāsta par mums visādas šķebinošas lietas, kaut ko nozog vai negodīgi apsūdz.

"Zelta likums" dažādās reliģijās ir cilvēkam dota mācība

Dievs . Tikai šī noteikuma īstenošanā viņš saskata veidu, kā harmonizēt attiecības starp cilvēkiem, kuri atšķiras pēc savām morālajām īpašībām, dzīves attieksmēm, spējām un kultūras līmeņa.

"Zelta likums"ir universāla cilvēka pasaules vērtība, bez kuras tā ir lemta iznīcībai. To apstiprina visa cilvēku sabiedrības attīstības vēsture, kad krita impērijas, kas to samīda noteikums. Tās kā katra indivīda morālas vērtības un ideāla veidošana ir ētiskās audzināšanas galvenais uzdevums.

Atslēgas vārdi: "ētikas zelta likums"

Ētika -1) filozofiskā mācība par morāli, morāli, uzvedības noteikumiem;

2) uzvedības, morāles, kādas sociālās grupas, profesijas u.c. normu kopums.

Ētika ir zinātne, kas pēta darbības un attiecības starp cilvēkiem

Ētika ir noteikumu kopums, pēc kuriem cilvēkiem jādzīvo.

Etiķete No fr. Etiķete - noteikumu saraksts

Etiķete ir noteikumu kopums, kas regulē attieksmes pret cilvēkiem ārējo izpausmi. Etiķetes noteikumus lielā mērā nosaka konkrētie apstākļi, kādos notiek starppersonu komunikācija.Piemēram: skolas etiķete, diplomātiskā etiķete.

Kristus vārdi no evaņģēlija:

Netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāti, jo ar tādu pašu spriedumu jūs tiesājat, tā jūs tiksit tiesāti; un ar mēru, ko lietojat, tas jums tiks nomērīts. Un kāpēc tu skaties uz lāsumu sava brāļa acī, bet nejūti dēli savā acī? Liekulis! Vispirms izņemiet dēli no savas acs, un tad jūs redzēsiet, kā noņemt lāsumu no sava brāļa acs.Tāpēc it visā, kā jūs vēlaties, lai cilvēki jums dara, dariet to viņiem.. Esiet žēlsirdīgs, tāpat kā jūsu Tēvs ir žēlsirdīgs. Ardievu utt. “Skrejiņš tava brāļa acī” ircitu cilvēku sliktās darbības
"Siju ir tavā acī" irmūsu sliktie darbi
Liekulis ir cilvēks, kurš spriež citi, nē

Pamanot savas kļūdas, viņš melo

Būt žēlsirdīgam nozīmēspēj piedot citiem

un tev tiks piedots.

Kādu dienu cilvēki atveda pie Kristus sievieti, kuru saskaņā ar tā laika likumiem vajadzēja nomētāt ar akmeņiem. Kristus neaicināja cilvēkus pārkāpt šo likumu. Viņš vienkārši teica: "Kas no jums nav grēkojis, lai met pirmo akmeni." Cilvēki par to domāja, katrs atcerējās kaut ko citu. Un viņu ceļi klusi šķīrās.

GRĒCINIEKS

Viņa stāvēja un kļuva bāla,

Es neuzdrošinājos skatīties uz cilvēkiem.

Pūlis sprieda un kūsāja,

Un šo cilvēku spriedums bija šausmīgs.

Faktiskajā nozieguma vietā

Viņa tiek paņemta, notiesāta,

Un tagad, šeit ir rokas un akmeņi,

Un šeit ir noziedzīgā sieva.

“Saki, bauslības skaidrotāj,

Ko darīt ar šo grēcinieku?

Mūsu skolotājs noteica viņas nāvi

Un Mozus, Dieva redzētājs."

Un uz zemes ar pirkstu Viņš rakstīja:

"Kas pats ir bezgrēcīgs, tas lai sit!"

Un uzrakstījis Viņš ilgi gaidīja,

Kura pirmais akmens lidos?

No šiem burtiem šļakstīja gaisma un liesma,

Un visi, atpazinuši sevi,

Kas slēpa kaunu, kurš meta akmeni,

Un klusi izklīst uz savām mājām.

Atcerēšanās par savām kļūdām un nepilnībām palīdz pasargāt sevi no nosodījuma.

Spēle: "Kas es esmu?"

(Bērniem ir vīriešu zīmējumi un krāsaini zīmuļi)

Es to saukšu par rakstura īpašību. Ja domājat, ka jums tas ir, uzzīmējiet sarkanu apli uz cilvēka ķermeņa; ja nē, uzzīmējiet zaļu apli.

Laipns, dāsns, strādīgs, veikls, godīgs, drosmīgs, dzīvespriecīgs, izpalīdzīgs, paklausīgs, atbildīgs, sirsnīgs, taupīgs, centīgs, uzmanīgs, apzinīgs, dāsns.

Ko tu dabūji? Neuztraucieties, ka jūsu personība ir tik krāsaina; katram cilvēkam ir gan labas, gan sliktas iezīmes. Mums jācenšas nodrošināt, lai jūsu mazajam vīrietim būtu vairāk sarkano apļu.

Darbs ar jēdzienu “netiesāšana”.

Izlasi tekstu. Komentējiet vecā vīra uzvedību, kurš paņēma noplūdušo grozu.

Netiesāšana - tā ir atšķirība starp darbības novērtējumu un pašas personas novērtējumu.

To izstrādāja slaveni domātāji un skolotāji senatnē, taču tas joprojām ir ļoti aktuāls. Zelta uzvedības likums nosaka visaptverošu morāles principu attiecībā uz citu personu jebkurā praktiskā situācijā. Tas attiecas uz visu, kas attiecas uz cilvēku attiecībām.

Kas ir “morāles zelta likums”?

Tas, nepārspīlējot, ir klātesošs katrā pastāvošajā reliģijā vienā vai otrā veidā. “Zelta morāles likums” ir fundamentāls kanons, kas atspoguļo morāles aicinājumu. Visbiežāk tā tiek uztverta kā tās fundamentālā, vissvarīgākā patiesība. Attiecīgais morāles noteikums ir šāds: “Nedari citiem to, ko nevēlies, lai dara tev” (Quod tibi fieri non vis alteri ne feceris).

Praktiskās gudrības koncentrācija tajā ir viens no nebeidzamo ētisko pārdomu aspektiem.

Vēstures fakti par attiecīgo noteikumu

Tās rašanās periods datējams ar 1. tūkstošgades vidu pirms mūsu ēras. e., kad notika humānistiskā revolūcija. “Zelta” statusu tas ieguva 18. gadsimtā.

Ir zināms, ka agrāk cilšu kopienās pastāvēja paraža attiecībā uz asinsatriebību - talion (atmaksa, kas līdzvērtīga izdarītajam noziegumam). Viņš darbojās kā sava veida klanu naidīguma ierobežotājs, jo šis nežēlīgais likums prasīja līdzvērtīgu sodu.

Kad cilšu attiecības sāka izzust, radās grūtības skaidrā dalījumā, tā teikt, svešiniekos un iekšā. Ekonomiskās saites ārpus kopienas bieži izrādījās svarīgākas nekā ģimenes saites.

Tādējādi kopiena vairs necentās atbildēt par savu atsevišķu dalībnieku nedienām. Šajā sakarā talions zaudē savu efektivitāti, un rodas nepieciešamība veidot pilnīgi jaunu principu, kas ļauj regulēt starppersonu attiecības, kas nav atkarīgas no dzimuma. Tieši šāds princips ir pamatā noteikumam: "Izturieties pret cilvēkiem tā, kā jūs vēlētos, lai izturas pret jums."

Šī ētikas noteikuma skaidrojums

Dažādos formulējumos ir viena kopīga saikne - “cits”. Tas nozīmē jebkuru personu (tuvu vai attālu radinieku, paziņu vai svešinieku).

“Morāles zelta likuma” nozīme ir visu cilvēku līdzvērtība attiecībā uz viņu brīvību un iespējām pilnveidoties. Tā ir sava veida vienlīdzība attiecībā uz labākajām cilvēka īpašībām un optimālajiem uzvedības standartiem.

Ja uzdodat jautājumu “morāles zelta likums” - kas tas ir?”, atbildei vajadzētu atklāt nevis tā burtisko interpretāciju, bet gan iekšējo filozofisko nozīmi, kas to noveda līdz “zelta” statusam.

Tādējādi šis ētikas noteikums paredz indivīda iepriekšēju apziņu par savas rīcības sekām nākotnē attiecībā pret citu personu, projicējot sevi viņa vietā. Tas māca jums izturēties pret citiem tā, kā jūs izturaties pret sevi.

Kādās kultūrās tas atspoguļojas?

Tajā pašā laikā (bet neatkarīgi viens no otra) hinduismā, budismā, jūdaismā, kristietībā, islāmā, kā arī ētiskajā un filozofiskajā mācībā (konfūcismā) parādījās “zelta uzvedības likums”. Viens no tā formulējumiem ir redzams Mahābhāratā (Budas teicieni).

Ir zināms, ka Konfūcijs, atbildot uz sava audzēkņa jautājumu par to, vai ir tāds vārds, kas varētu vadīt visu dzīvi, teica: "Šis vārds ir "savstarpīgums". Nedari citiem to, ko nevēlies sev.”

Sengrieķu darbos tas atrodams Homēra klasiskajā poēmā "Odiseja", Hērodota prozas darbā "Vēsture", kā arī Sokrata, Aristoteļa, Hēsioda, Platona, Milētas Talesa un Senekas mācībās.

Bībelē šis noteikums ir minēts divas reizes: Kalna sprediķī (Mateja 7:12; Lūkas 3:31, Evaņģēlijs) un Jēzus Kristus apustuļu sarunās.

Sunnā (Muhameda teicieni) “morāles zelta likums” saka: “Dari visiem cilvēkiem to, ko tu vēlētos, lai viņi dara tev, un nedari citiem to, ko tu negribētu sev.”

“morāles zelta likuma” formulējumi

Agrāk tā formu ir mēģināts klasificēt pēc estētiskiem vai sociāliem kritērijiem.

Tādējādi vācu filozofs Kristians Tomasijs identificēja trīs galvenās attiecīgā noteikuma formas, vienlaikus nošķirot tiesību, morāles un politikas sfēras, ko viņš sauca par pieklājību un cieņu.

Tie izskatās šādi:

Tiesību princips filozofiski tiek atklāts kā sava veida prasība, saskaņā ar kuru cilvēks nedrīkst darīt otram to, ko viņš negribētu darīt sev.
Pieklājības princips tiek pasniegts kā ētisks aicinājums indivīdam darīt citam subjektam to, ko viņš pats vēlētos ar viņu izdarīt.
Cieņas princips izpaužas apstāklī, ka cilvēkam vienmēr ir jārīkojas pret citiem tā, kā viņš vēlētos, lai tie izturas pret sevi.

Vācu pētnieks G. Rainers arī piedāvāja trīs “zelta likuma” formulējumus, kas sasaucas ar iepriekš aplūkotajām interpretācijām (H. Tomasiuss).

Pirmais formulējums ir sajūtu noteikums, kas saka: “(Ne)dari citiem to, ko(ne)vēlies sev.”
Otrais - izklausās autonomijas noteikums: "(Ne)dariet sev to, kas jums šķiet (nav) uzslavējams citā."
Treškārt, savstarpīguma noteikums izskatās šādi: “Ja jūs (nevēlaties), lai cilvēki izturētos pret jums, jūs (ne) dariet to pašu pret viņiem.”

“Morāles zelta likums” sakāmvārdos un teicienos

Šis morāles kanons ir stingri iesakņojies cilvēku masu apziņā, galvenokārt folkloras veidā.

Tā, piemēram, “morāles zelta likuma” nozīme ir atspoguļota vairākos krievu sakāmvārdos.

"Kas jums nepatīk citā, nedariet to pats."
"Nerok bedri kādam citam - tu pats tajā iekritīsi."
"Kā tas notiks, tā arī reaģēs."
"Kad jūs kliedzat mežā, mežs atbildēs."
"Ko jūs novēlat cilvēkiem, jūs saņemat sev."
"Nespļauj akā - jums pašiem būs jāizdzer ūdens."
“Kad jūs darāt cilvēkiem ļaunu, negaidiet no viņiem labu” utt.

Tātad “morāles zelta likums” sakāmvārdos un teicienos ļāva to diezgan bieži pielietot ikdienas dzīvē un nodot to no paaudzes paaudzē viegli atceramas folkloras veidā.

"Dimanta morāles likums"

Tas ir papildus iepriekš apspriestajam "zelta". Tas bija dimanta likums, kas tika nosaukts tā daudzpusības dēļ, simbolizējot cilvēka individualitāti, kas ir unikāla savā veidā.

Tātad, kā minēts iepriekš, ”morāles zelta likums” saka: ”Nedari citiem to, ko nevēlies, lai dara tev.” "Dimants" piebilst: "Dari to, ko neviens nevar izdarīt, izņemot jūs." Šeit uzsvars tiek likts uz labumu (tīri individuālu konkrētai personai) nešanu maksimāli iespējamam cilvēku skaitam.

Citiem vārdiem sakot, “morāles dimanta zelta likums” nosaka: “Rīkojies tā, lai tavas lielākās spējas kalpotu citu lielākajām vajadzībām.” Tā ir konkrēta indivīda (ētiskas darbības subjekta) unikalitāte, kas darbojas kā universāls kritērijs.

Tātad, ja “morāles zelta likums” ir subjekta pārtapšana par objektu (paša garīga projicēšana citas personas vietā un apzināta atteikšanās no tām darbībām, kuras pašam nepatīk), “dimanta” kanons. , gluži pretēji, tieši izceļ attiecīgā morāles subjekta darbību pret mērķa objektu nereducējamību, kā arī tā ekskluzivitāti un individualitāti.

“Morāles zelta likums” kā filozofu uzmanības objekts

Tomass Hobss to pasniedza kā dabas likumu pamatu, kam ir izšķiroša nozīme cilvēku dzīvē. Tas ir pietiekami vienkārši, lai to saprastu visi. Šis noteikums ļauj ierobežot tīri personiskas egoistiskas pretenzijas un tādējādi radīt pamatu visu cilvēku vienotībai valstī.

Angļu filozofs Džons Loks “morāles zelta likumu” neuztvēra kā kaut ko tādu, kas cilvēkam ir dots kopš dzimšanas, bet gan, gluži pretēji, norādīja, ka tā pamatā ir visu cilvēku dabiskā vienlīdzība, un, ja viņi to apzinās caur šo kanonu viņi nonāks pie publiska tikuma.

Vācu filozofs diezgan kritiski novērtēja attiecīgā kanona tradicionālos formulējumus. Pēc viņa domām, “morāles zelta likums” savā izteiktajā formā neļauj novērtēt indivīda ētiskās attīstības pakāpi: cilvēks var pazemināt morālās prasības pret sevi vai ieņemt egoistisku pozīciju (es neiejaukšos savu dzīvi, netraucē arī man) . Tas ietver cilvēka vēlmi viņa morālajā uzvedībā. Taču tieši šīs vēlmes, kaislības un sapņi nereti padara cilvēku par savas dabas ķīlnieku un pilnībā nogriež viņam morāli – cilvēka brīvību.

Bet tomēr (ētiskās mācības centrālais jēdziens) darbojas kā ekskluzīvi filozofisks esošā kanona skaidrojums. Pēc Kanta teiktā, “morāles zelta likums” nosaka: “Rīkojies tā, lai tavas gribas maksima vienmēr varētu kļūt par universālās likumdošanas pamatu.” Šajā definīcijā vācu filozofs cenšas, tā sakot, aizvērt robu pat vismazākajam cilvēka egoismam. Viņš uzskatīja, ka cilvēka vēlmēm un kaislībām nevajadzētu aizstāt darbības patiesos ētiskos motīvus. Persona ir atbildīga par visām iespējamām savas rīcības sekām.

Cilvēka ētiskās pašnoteikšanās divas tendences mūsdienu Eiropas filozofu skatījumā

Pirmais raksturo cilvēku kā sociālu indivīdu, kas ir pakļauts vispārpieņemtai morālei.

Otrā tendence ir vērsta uz cilvēces pārstāvja kā indivīda izpratni, kas tiecas pēc atbilstoša ideāla (briedums, integritāte, pašattīstība, pašaktualizācija, individualizācija, iekšējās būtības apzināšanās u.c.), bet morāli kā ideālu. ceļš iekšējās pašpilnveidošanās sasniegšanai.

Ja mūsdienu sabiedrībā mēs sakām filozofiem: “Formulējiet “morāles zelta likumu”, tad atbilde nebūs tā standarta formulējums, bet gan dziļāks uzsvars uz tajā aplūkoto personu, kas darbojas kā ētiskas darbības subjekts.

Morāles standartu pazemināšanās mūsdienu sabiedrībā

Kopš 20. gadsimta sākuma sabiedrības dzīve visā pasaulē ir kļuvusi ievērojami nabadzīga. Tas ir saistīts ar mūsdienu ekonomisko problēmu un ar tiem saistīto ideoloģisko un politisko jautājumu dominējošo stāvokli (gandrīz visas cilvēku darbības ir vērstas uz galvenokārt materiālās bagātības uzkrāšanu).

Pastāvīgās sacīkstēs par bagātību cilvēks atstāja novārtā garīgumu, pārstāja domāt par iekšējo sevis pilnveidošanu un sāka ignorēt savas rīcības ētisko pusi. Šī tendence ir acīmredzama kopš 19. gadsimta beigām. Pat F. M. Dostojevskis rakstīja par nevaldāmajām naudas slāpēm, kas tā laikmeta (vairāk nekā pirms gadsimta) cilvēkus pārņēma līdz stuporam (“Idiots”).

Lielākā daļa cilvēku ir aizmirsuši, un daudzi pat nezināja, ko saka “morāles zelta likums”.

Pašlaik notiekošo procesu rezultāts var būt civilizācijas attīstības stagnācija vai pat evolūcija nonāks strupceļā.

Nozīmīga loma sabiedrības izplēnošajā morālē attiecībā uz Krieviju un Vāciju bija atbilstošajām ideoloģijām, kas radās visos tās slāņos, attiecīgi boļševiku un nacistu nākšanas laikā pie varas.

Cilvēces zemais ētiskais līmenis, kā likums, ir skaidri fiksēts kritiskos vēstures brīžos (revolūcijas, pilsoņu un starpvalstu kari, valsts kārtības nestabilitāte utt.). Kā piemēru var minēt klajus morāles normu pārkāpumus Krievijā: pilsoņu kara laikā (1918-1921), Otrā pasaules kara laikā (1939-1945), staļiniskās industrializācijas laikmetā (20-30) un mūsu dienās formā. teroristu uzbrukumu “epidēmijai”. Visi šie notikumi noveda pie viena nožēlojama rezultāta - liela skaita nevainīgu cilvēku nāves.

Morālie aspekti visbiežāk netiek ņemti vērā valdības jautājumu risināšanas procesā: ekonomisko, sociālo, lauksaimniecības un rūpniecības reformu laikā (parasti rezultāts ir negatīvas vides sekas).

Pašreizējā nelabvēlīgā situācija mūsu valstī gandrīz visās cilvēku dzīves jomās ir tiešas sekas valdības nepareiziem aprēķiniem attiecībā uz pastāvošo sabiedrības ētisko līmeni nākamā valdības lēmuma pieņemšanas brīdī.

Pēdējie gadi mūsu valstī iezīmējas ar kriminālās situācijas pasliktināšanos: pieaudzis pasūtījuma un īpaši nežēlīgo slepkavību, iebiedēšanas, zādzību, izvarošanas, kukuļņemšanas, vandālisma u.c.. Tas viss visbiežāk paliek nesodīts, jo procenti ir samazinājies atklāto noziegumu skaits.

Kuriozs piemērs nekārtībām un haosam, kas pašlaik valda mūsu valstī, ir sensacionāls stāsts, kas notika 1996. gadā: divi cilvēki tika aizturēti par zādzību no Krievijas valdības nama kartona kastē, kurā atradās pusmiljons ASV dolāru. Drīzumā tika saņemts oficiāls paziņojums, ka naudas īpašnieks nav ieradies, un tāpēc šī krimināllieta tika izbeigta un izmeklēšana izbeigta. Noziedznieki acumirklī kļuva par “valsts labdariem”, jo izrādās, ka viņi atrada “dārgumu”, un izņemtā nauda tika nosūtīta uz valsts kasi.

Visiem ir skaidrs, ka naudas īpašnieks to ieguvis negodprātīgi, pretējā gadījumā viņš uzreiz būtu uz to prasījis. Šajā gadījumā prokuratūrai vajadzēja veikt izmeklēšanu, lai noskaidrotu šīs kastes parādīšanās avotu ar ļoti ievērojamu naudas summu. Par to, kāpēc tas nenotika, amatpersonas taktiski klusē. Atliek pieņemt, ka IeM, tiesas un prokuratūra nevar tikt galā ar pašreizējo kriminālo situāciju valstī. Un iemesls tam acīmredzot ir liela skaita valsts amatpersonu korupcija.